Cómo funciona la propaganda en la era digital

¿Qué es la propaganda?

La pregunta no es tan simple como parece. Cuando se plantea, vienen a la mente imágenes de viejos carteles soviéticos de Lenin, o tal vez piense en el «Gran Hermano» de Orwell de 1984. La idea básica es un ecosistema de información controlado por una autoridad central que dicta lo que la población ve y escucha. Pero en el siglo 21, la propaganda ha evolucionado más allá de esa imagen en algo más resbaladizo.

En un entorno de medios fragmentado, un modelo orwelliano de propaganda descendente simplemente no tiene mucho sentido. La idea de que el Estado — o cualquier institución — pudiera hacer que todos creyeran lo mismo solo era viable en un mundo en el que la gente obtenía su información de un puñado de fuentes. En la era digital, donde el consumo de noticias es como comprar, manipular a la opinión pública se ve muy diferente.

La noción de que la propaganda es una técnica para difundir una ideología coherente también se siente un poco anacrónica. La mayor parte de lo que hoy llamaríamos propaganda, al igual que gran parte del contenido de Fox News, se trata más de impulsar teorías de conspiración o giros engañosos que cualquier otra cosa. El objetivo principal es socavar la idea misma de la verdad y distraer a la audiencia.

Y no es solo Fox News o sitios web partidistas. Debido a que tanta propaganda hoy en día se trata de enmarcar la conversación en términos falsos o abrumar al público con desinformación, incluso los medios principales como el New York Times o el Washington Post pueden contribuir al problema. Un intento de desacreditar una teoría de conspiración puede terminar dándole más vida; un espíritu de imparcialidad periodística puede resultar en la tolerancia de la desinformación por parte de actores de mala fe.

Y, sin embargo, si pensamos en la propaganda de manera más amplia como una herramienta para sofocar el libre pensamiento, entonces tal vez estas nuevas formas de propaganda no sean tan diferentes de sus precursores históricos. Tal vez lo único que ha cambiado es la forma de la propaganda, no la naturaleza o el objetivo.

Para resolver esto, hablé con Jason Stanley, filósofo de Yale y autor del libro de 2015 How Propaganda Works. Discutimos la lógica de la propaganda en la era digital, cómo ha evolucionado de sus formas pre-digitales, y por qué el objetivo de la propaganda ya no es hacer que la gente crea mentiras, es hacer que la información sea irrelevante por completo.

A continuación, una transcripción ligeramente editada de nuestra conversación.

Sean Illing

Como telón de fondo para esta conversación, comencemos con usted trazando la definición más simple de propaganda que pueda.

Jason Stanley

La propaganda es el uso de imágenes o lenguaje para manipular a las personas. Casi siempre es una manipulación del espacio político, y se puede hacer para todo tipo de propósitos.

Sean Illing

¿Y en qué se diferencia la propaganda del marketing o las relaciones públicas?

Jason Stanley

Las relaciones públicas y la propaganda están íntimamente vinculadas. En muchos idiomas, en realidad es la misma palabra. En mi libro de 2015, hago una distinción entre la propaganda política y lo que llamo mera publicidad. La propaganda política tiene una estructura. Toma un ideal político y lo usa en apoyo manipulador de algún otro ideal político.

Sean Illing

¿Puede aclarar a qué se refiere?

Jason Stanley

Así que en la publicidad, es posible que veas a una mujer u hombre hermoso al lado de un automóvil y el mensaje es que puedes atraer a esa mujer u hombre hermoso si tienes ese automóvil. En otras palabras, el valor estético no tiene conexión con el objetivo.

Con la propaganda política, toda la manipulación está al servicio de algún objetivo político más amplio, sea lo que sea. Y el lenguaje utilizado para impulsar ese objetivo está inextricablemente vinculado al objetivo en sí. Se trata de manipularte, pero también de establecer la veracidad de los ideales políticos que hay detrás.

Sean Illing

Quería tener esta conversación para pensar en cómo la propaganda está evolucionando en tiempo real. Estamos en esta extraña era posideológica, o al menos en una época en la que las identidades ideológicas tradicionales no significan tanto como antes, en la que el poder se protege a sí mismo con una combinación de empujar un mensaje claro e inundar el espacio de información para que la gente no pueda distinguir la señal del ruido.

Esto se siente como una nueva forma de propaganda, pero ¿es realmente nueva?

Jason Stanley

Bueno, sí y no. Lo que estamos viendo ahora es la destrucción de la realidad bajo el disfraz de la realidad.

Así que piensa en RT, la red de noticias de propaganda de Rusia. Su eslogan es, » Pregunta más.»Ahora, ¿qué están tratando de decir aquí? A primera vista, solo están diciendo: «Vamos a darte todas las posibilidades y eso te hará más libre.»Pero los expertos en tecnología y los estrategas de los medios rusos descubrieron hace mucho tiempo que cuando se abre el espacio de información a todo tipo de teorías conspirativas, se destruye la realidad.

Así que «Preguntar más» parece estar al servicio de más objetividad y conocimiento, pero, de hecho, lo destruye. Y esa es la naturaleza distintiva de la propaganda novedosa.

Sean Illing

Correcto, y es por eso que esta nueva forma de propaganda parece tan insidiosa: se trata de difuminar la línea entre la realidad y la irrealidad en lugar de imponer una «verdad coherente».»

Jason Stanley

Absolutamente. Y los proveedores de propaganda quieren que piensen que para ser reales, tenemos que contrarrestar todo. Tenemos que tener siempre el» otro » lado, la otra perspectiva, la otra verdad. Y muchos medios de comunicación juegan a la derecha en este modelo.

Es por eso que CNN o Fox News o quien quiera tendrá a Rudy Giuliani en el aire una y otra vez, para que podamos obtener su perspectiva, porque eso es justo y es más real. Pero todo lo que hace es enturbiar las aguas y socavar la realidad y reducir todo a espectáculo y espectáculo. Tiene esta pretensión de justicia, pero en última instancia es destructiva.

Sean Illing

Te escuché decir recientemente que Donald Trump ha «destruido el espacio de información para que todos piensen que solo somos nosotros contra ellos.»Eso parece capturar el objetivo final de esta propaganda digital del siglo XXI, y me recuerda cómo el ex jefe de campaña de Trump, Steve Bannon, describió una vez la estrategia de medios de Trump como «inundar la zona de mierda».»

Jason Stanley

Bannon está realmente siguiendo el plan trazado por los rusos. Inunda la zona de los medios de comunicación con todo tipo de tonterías extrañas, y las redes juegan felizmente en ello. Y lo que esto hace es crear una cacofonía. Es demasiado para que alguien lo resuelva. Y el resultado es que la gente simplemente dice, » Bueno, ¿quién está de mi lado?»Y luego se vuelve como ver deportes. No se trata de ideas o hechos, sino de mi lado y el tuyo, mi equipo y el tuyo.

Es crucial entender esto: transformar la política en un concurso de identidad tribal posverdad es un objetivo explícito de la propaganda moderna.

Sean Illing

He pensado mucho sobre esa frase de Bannon y lo que significa para el periodismo y la política. Si la forma más efectiva de propaganda en la era digital es abrumar al público con tanta mierda que deje de creer en nada, entonces eso pone a personas como yo en una posición casi imposible porque ya no estamos debatiendo lo que es verdadero y falso; en cambio, la cuestión de la verdad está fuera de la mesa, y la política es puramente estética e identidad cultural.

Jason Stanley

Bueno, la política siempre se trata, al menos parcialmente, de esas cosas, pero sé a lo que te refieres. Empecé a escribir sobre propaganda hace unos 10 años, e incluso entonces era un espacio de información muy diferente. Pensé que los regímenes totalitarios se comportaban como si nadie creyera nada y que eran solo lados y que la democracia era un espacio alternativo en el que la propaganda jugaba un papel diferente y quizás menor.

Pero todo esto se ha puesto patas arriba, y las líneas están borrosas.

Sean Illing

El problema con la estrategia de «inundar la zona» es que cuando respondes desacreditando las historias de mierda, como la afirmación de que Hillary Clinton vendió uranio a Rusia, todo lo que haces es amplificarlo y así ayudar a enmarcar la conversación en motivos falsos. No veo una manera de evitarlo.

Jason Stanley

Ayudaría que las cadenas dejaran de insistir en tener a todos los representantes de todas las vistas en televisión, o que los medios fueran más selectivos sobre lo que dignificaban con su atención.

El modelo ruso está perfectamente diseñado para un panorama de medios como el nuestro, y si seguimos haciendo lo que estamos haciendo, vamos a perder el espacio de información por completo. No es fácil, pero tenemos que prestar atención a las cosas que nos acercan a la verdad y no preocuparnos por perseguir cada historia o transmitir tantas perspectivas como sea posible.

Sean Illing

Ha mencionado la red RT de Rusia varias veces, pero no hemos hablado de los elefantes en la sala: Trump y Fox News. Como saben, John Dean, ex abogado de Richard Nixon en la Casa Blanca, dijo que Nixon podría haber «sobrevivido» al juicio político si hubiera tenido Fox News. Probablemente los dos estemos de acuerdo con eso, pero ¿crees que es justo llamar a Fox una operación de propaganda? ¿Y cómo piensas de Fox en relación con sus competidores: MSNBC y CNN?

Jason Stanley

Creo que Fox está en el negocio de la propaganda, pero el problema con CNN, y en un grado ligeramente menor, MSNBC, es la forma en que lidian con el espacio de información que realmente empeora las cosas. Así que cuando Trump se postuló en 2016, CNN le dio miles de millones de dólares en tiempo de emisión gratis porque era genial para las calificaciones, porque era un espectáculo. Incluso cuando esos mítines se volvieron inquietantemente fascistas y violentos, la televisión era emocionante. Así que CNN realmente cayó en una trampa, y ciertamente no están solos, todos estuvieron implicados en eso.

Pero Fox es maligno de una manera que CNN y MSNBC no lo son. Fox está representando literalmente la visión del mundo de un presidente autoritario, vendiendo imprudentemente las mismas teorías de conspiración que están destruyendo el espacio de información, y han estado al mismo ritmo que una Casa Blanca obviamente corrupta. CNN no está haciendo eso. No creo que CNN hiciera eso. Así que tenemos que mantener esas distinciones.

Las otras redes son cómplices del problema de la propaganda en la medida en que caen en la trampa del infoentretenimiento y de «ambos lados», pero realmente creo que Fox es diferente. Fox entiende que la xenofobia vale la pena, por lo que promoverán narrativas peligrosas y teorías de conspiración mucho después de Trump.

Sean Illing

Una gran parte de nuestro problema de propaganda radica en la estructura de los medios, el hecho de que están guiados por incentivos comerciales, y nadie es realmente inmune a eso y es por eso que actores de mala fe, como Bannon y Trump, han sido capaces de convertir a la prensa en un arma.

Jason Stanley

Este es el punto de Noam Chomsky en el Consentimiento de fabricación. La propaganda surge incluso si nadie tiene la intención de hacerlo. Y eso es porque es un medio corporativo. Hay una relación entre los medios y el gobierno. El gobierno no compartirá secretos con los medios si no cumplen, como vimos en el período previo a la Guerra de Irak.

Hoy, sin embargo, tenemos una situación diferente. Tenemos un presidente que miente intencionalmente, y que miente no solo para enmascarar su propio interés o para engañar al público, sino para representar a todo el maldito sistema como un desastre corrupto.

Eso es diferente, y es el desafío que tenemos que enfrentar hoy.

Sean Illing

Terminaré esta conversación con la cita que abre su libro de Joseph Goebbels, ministro de propaganda de Hitler. Dijo: «Esta siempre será una de las mejores bromas de la democracia, que dio a sus enemigos mortales los medios por los cuales fue destruida.»Entiendo que eso significa que la apertura de la sociedad democrática la deja permanentemente vulnerable a los propagandistas y a los artistas de mierda y a todos los actores antidemocráticos que puedas imaginar.

¿Qué significa esa cita para ti?

Jason Stanley

Lo que intenté decir en mi libro es que la cuestión central de la democracia, que se remonta a Platón, es ¿cómo es posible la libertad de expresión? Esa cita de Goebbels implica que no lo es, que las fuerzas antidemocráticas explotarán la libertad de expresión para derribar el sistema.

El gran teórico político estadounidense del siglo XX John Rawls planteó la cuestión central de la democracia sobre la justicia. Pero creo que es muy difícil crear y mantener una sociedad justa a la luz de todas estas trampas abiertas por nuestra sociedad libre y abierta.

La democracia solo es posible cuando la gente no tiene miedo, cuando el sistema puede absorber todas las amenazas a su propia estabilidad. Como usted ha dicho, la apertura de la sociedad lo hace extremadamente difícil. Y la lucha constante contra la propaganda, en todas sus formas, atestigua ese hecho.