Casos de Derechos Civiles (1883)

RESUMEN

Los Casos de Derechos Civiles de 1883 fueron un grupo de cinco casos consolidados por la Corte Suprema debido a su similitud. Cada caso involucró a estadounidenses negros a los que se les negó la entrada a un área pública de propiedad privada. Según la Ley de Derechos Civiles de 1875, era ilegal discriminar a los ciudadanos por motivos de raza. En una decisión de 8-1, la Corte Suprema dictaminó que esta ley era inconstitucional y el juez Bradley proclamó que los propietarios de negocios privados deberían tener el derecho de regular quién tiene acceso a sus negocios. De acuerdo con el fallo, el gobierno federal no puede obligar a los propietarios de negocios privados a servir a los clientes negros constitucionalmente. Su reas fue que la Ley de Derechos Civiles de 1875 no estaba respaldada por las enmiendas 13 o 14 y, por lo tanto, no se podía hacer cumplir.

La Ley de Derechos Civiles de 1875 se estableció para proteger los derechos humanos y civiles de todos los ciudadanos. Lo que es más importante, proporcionó protección de la igualdad de derechos a los estadounidenses negros recién liberados. Afirmó que todos los ciudadanos nativos o naturalizados tenían los mismos derechos, independientemente de su raza, género u origen étnico. Esta ley causó revuelo en algunos debido a la regulación de los lugares públicos. Muchos propietarios de negocios blancos no querían la presencia de clientes negros y querían continuar el negocio como «solo blancos».

La decisión de declarar inconstitucional la Ley de Derechos Civiles de 1875, allanó el camino para que existieran las leyes «Jim Crow» y años de desesperación para los estadounidenses negros, hasta la Ley de Derechos Civiles de 1965. El fallo también permitió que el futuro sistema «separado pero igual» fuera lógico y constitucional. La decisión de SCOTUS en estos casos fue muy significativa en la historia de los derechos civiles de los Estados Unidos.

PRIMERA LÍNEA DE TIEMPO

ANTECEDENTES

Después de la guerra civil, los representantes negros estaban preocupados por aprobar el Proyecto de Ley de Derechos Civiles porque la Ley de Derechos Civiles de 1866 y las Leyes del Ku Klux Klan no parecían lo suficientemente efectivas. Los opositores al proyecto de ley argumentaron que el proyecto de ley era redundante y estaba más allá del alcance del poder del Congreso.1 Los representantes negros del Congreso pudieron dar historias anecdóticas de racismo en hoteles, ferrocarriles del sur y teatros para resaltar la necesidad del proyecto de ley.1 Después de 5 años y varias revisiones, el Proyecto de Ley de Derechos Civiles de 1875 pasó de 162 a 99. La Ley de Derechos Civiles de 1875 ordenó que los propietarios de instalaciones públicas, como posadas, restaurantes, ferrocarriles y otros transportistas, no discriminaran a los negros que buscaban acceso a ellos o servicios de ellos sobre la base de su raza. Toda persona que viole la ley está sujeta a enjuiciamiento penal.2 Como muchos opositores al proyecto de ley que profetizaba, ninguna ley podría forzar la igualdad social, especialmente en el sur. 1 Cinco casos relativos a la constitucionalidad de la Ley de Derechos Civiles se consolidaron en uno solo. 2 Estos casos podrían agruparse porque en cada caso a una persona negra se le negó el mismo alojamiento que a una persona blanca en violación de la Ley de Derechos Civiles de 1875.3

HISTORIAL PROCESAL

Los casos ingresaron al sistema judicial como 5 casos separados de varios estados. Los casos incluían Estados Unidos c. Stanley, Estados Unidos c. Ryan, Estados Unidos c. Nichols, Estados Unidos c. Singleton, y Robinson and wife c. Memphis & Charleston Railroad Company. Cada caso incluía la discriminación y la falta de admisión de un estadounidense negro. Dos de los incidentes se produjeron en teatros, dos en hoteles y uno en un tránsito. Cada uno de ellos ingresó en los sistemas judiciales alegando que esta discriminación era ilegal en virtud de la Ley de Derechos Civiles de 1875. Cuando los casos llegaron a la Corte Suprema, se consolidaron en uno solo debido a su naturaleza similar. El SCOTUS combinó estos cinco casos nombrándolos «Los Casos de Derechos Civiles».»Pronto se decidió, en una decisión 8-1, que la Ley de Derechos Civiles de 1875 era inconstitucional y que los afroamericanos no tenían ningún recurso contra su discriminación. El tribunal dictaminó que es inconstitucional regular las empresas privadas y que tales empresas tienen el derecho de negar la entrada a su antojo. SCOTUS anunció su decisión el 15 de octubre de 1883.

CUESTIONES

¿Tiene el Congreso el poder, bajo la Enmienda 13, para regular los actos privados fuera de la esclavitud?¿Tiene el Congreso el poder, bajo la Enmienda 14, para regular los actos privados con el fin de proporcionar igual protección?

ARGUMENTOS DEL PETICIONARIO

Los Casos de Derechos Civiles de 1883 fueron llevados a la atención de los tribunales por varios ciudadanos afroamericanos que sintieron que sus derechos estaban siendo violados al ser negados el servicio por varios propietarios de negocios blancos. Aunque esto fue revisado como un caso de la Corte Suprema, no llegó a la Corte Suprema de la manera mencionada. Este caso consistió en cinco casos de tribunales de apelación inferiores que compartían la similitud de utilizar la Ley de Derechos Civiles de 1875 para apoyar sus argumentos de actos discriminatorios presentados contra ellos. La Ley de Derechos Civiles de 1875 establece que todas las personas gozarán de los mismos derechos cuando se ocupen de los servicios prestados por una empresa o establecimiento. Después de no recibir los mismos privilegios que los estadounidenses blancos, el viaje de los Casos de Derechos Civiles de 1883 comenzó cuando los estadounidenses negros decidieron presentar demandas.

ARGUMENTOS DE LOS DEMANDADOS

Las empresas de propiedad privada sirven como demandados en este caso. Cuando el caso comenzó, los propietarios de negocios blancos claramente tenían la ventaja, ya que el caso tuvo lugar durante una época en que la discriminación no era algo ajeno a la cultura estadounidense. Los acusados de este caso presentaron un argumento en contra afirmando que se estaban infringiendo sus derechos constitucionales, ya que la Ley de Derechos Civiles de 1875 requería que sirvieran a todos. Dado que estos negocios eran de propiedad privada y no estatales, los demandados sintieron que no tenían que cumplir con las reglas implicadas por el gobierno federal; sintieron que la decisión de a quién daban la bienvenida o no era un asunto privado. El tribunal estuvo de acuerdo.

DECISIÓN

En una decisión 8-1, la Corte Suprema de los Estados Unidos decidió que la Ley de Derechos Civiles de 1875 era inconstitucional. Dado que cada uno de los casos involucrados en los Casos de Derechos Civiles de 1883 se basaron en esta ley, la Corte Suprema falló a favor de las empresas que se negaron a proporcionar servicios a los afroamericanos, afirmando que las empresas de propiedad privada tenían el derecho de rechazar el servicio a aquellos que no querían servir. El juez Joseph P. Bradley escribió la opinión mayoritaria afirmando que la Ley de Derechos Civiles de 1875 era inconstitucional y que no estaba protegida ni por la enmienda 13 ni por la enmienda 14. La 13a enmienda, mientras se aplica al servicio privado s, solo involucra aquellos servicios que involucran esclavos que indican que una persona no puede ser propietaria de otra. No dice nada sobre el comportamiento que implica actos discriminatorios. La cláusula de igualdad de protección de la 14ª enmienda es una que no se pudo aplicar porque establece que la igualdad debe distribuirse en los asuntos estatales, pero no dice nada directamente sobre los asuntos privados. El juez Bradley va más allá para decir que los actos privados de discriminación racial son aquellos que son incorrectos en privado y que el gobierno federal no tiene control sobre dichas empresas que eligen mostrar tal comportamiento. La decisión concluye que, al permitir que esta ley pase sería simplemente ejecutando la idea de la discriminación en el suelo dando los negros tratamiento especial.

OPINIÓN DE LA MAYORÍA

El juez Joseph P. Bradley escribió la opinión de la mayoría, a la que se unieron los Jueces Waite, Miller, Justice Fields, Justice Woods, Matthews, Grey y Blatchford. La decisión de declarar inconstitucional la Ley de Derechos Civiles de 1875 se basó en la acusación de que la ley violaba la constitución de los Estados Unidos al intentar obligar a las empresas privadas a servir a todas las personas sin tomar acciones discriminatorias basadas en la raza. En su escrito, Bradley escribe que ni el 13 ni el 14 de enmiendas justificar la ley. Los tribunales declararon que la cláusula de igual protección confirmada por la enmienda 14 no se aplicaba en este caso, ya que establece que los Estados deben llevar a cabo la misma protección; la enmienda 14 no otorga al Congreso el derecho de obligar a las personas a practicar los conceptos de la igualdad de protección como individuos. Mientras escribe, Bradley también aborda la enmienda 13, afirmando que protege a las personas contra la esclavitud, no contra los actos discriminatorios que son en su contra. El tribunal consideró que el argumento de la esclavitud se estaba desvaneciendo y que se estaba utilizando como una muleta para abordar todos los actos de discriminación que se presentaban ante el tribunal.

OPINIÓN DISIDENTE

El Presidente del Tribunal Harlan escribió una opinión disidente en la que afirmaba que la enmienda 13 se había establecido para abolir la esclavitud, incluidos los actos que hacían que una raza se sintiera inferior a otra. Harlan afirma que la Ley de Derechos Civiles de 1875 se estableció para garantizar que los negros tuvieran los mismos derechos que cualquier otro ciudadano para no proporcionarles privilegios especiales. El juez Harlan consideró que las enmiendas 13 y 14 le dieron al Congreso la capacidad de brindar igual protección a todos los ciudadanos.

TEXTO COMPLETO DE OPINIONES

• Programa de estudios
• Opinión Mayoritaria (Bradley)
• Opinión disidente (Harlan)

SIGNIFICACIÓN/IMPACTO

Los Casos de Derechos Civiles de 1883 tuvieron un gran impacto en la cultura estadounidense, ya que han ayudado a los Estados Unidos a evolucionar a lo largo de décadas. La curiosidad surgió cuando se discutió si la Ley de Derechos Civiles de 1875 era constitucional y si violaba o no los derechos constitucionales de los ciudadanos estadounidenses. Esta ley federal de los Estados Unidos establecía que los afroamericanos gozaban de la misma protección cuando se trataba de alojamientos públicos y transporte público, y prohibía la exclusión del servicio de jurado. Después de una cuidadosa consideración, el 43º Congreso de los Estados Unidos decidió que la Ley de Derechos Civiles de 1875 no violaba la Constitución de los Estados Unidos. El Congreso aprobó el proyecto de ley y el presidente Ulysses S. Grant lo firmó permitiendo que se convirtiera en ley el 1 de marzo de 1875. Cuando surgieron los Casos de derechos civiles de 1883, la Corte Suprema de los Estados Unidos decidió que había ciertos componentes dentro de la ley que violaban la Constitución. Se argumentó que la Ley de Derechos Civiles de 1875 estaba protegida por las enmiendas 13 y 14; los tribunales no estuvieron de acuerdo al afirmar que estas dos enmiendas fueron implementadas para otros medios de protección que no incluían los servicios en los que la Ley de Derechos Civiles de 1875 quería hacer cumplir. Esta decisión se basó en el consenso de que el gobierno federal no tiene el poder o la capacidad de obligar a las empresas de propiedad privada a proporcionar igualdad de derechos a cualquier persona que desee beneficiarse de los servicios de una empresa. La enmienda 14 implica derechos que pertenecen a indica, no a individuos que actúan por sus propios méritos. El gobierno federal solo puede imponer regulaciones a las empresas estatales. Al revisar la validez de la ley por escrito, la opinión mayoritaria del Juez Joseph P. Bradley se refiere a la 13ª enmienda afirmando que en la redacción de la 13ª enmienda no se incluyó la idea de discriminación racial en lugares públicos. Los Casos de Derechos Civiles de 1883 fueron el resultado de varias protestas que tuvieron lugar dentro de los Estados Unidos. Estas protestas se organizaron para concienciar sobre el trato que recibían los ciudadanos afroamericanos cuando ingresaban a establecimientos propiedad de blancos que se negaban a prestar servicios a los afroamericanos basándose únicamente en discrepancias raciales. Estas protestas que tuvieron lugar afectaron la construcción social de los Estados Unidos a medida que la atención del pueblo estadounidense se centraba en la idea de igualdad en otros aspectos de la vida cotidiana del pueblo estadounidense. Al crear conciencia sobre estos temas, la idea de unidad también se estableció cuando los estadounidenses blancos también hablaron en contra de la desigualdad que los tribunales decidieron apoyar en su decisión 8-1. Esto dio lugar a reuniones de indignación. Los estados del Sur se aprovecharon más tarde de la revocación de la Ley de Derechos Civiles de 1875. Esto los influenció a comenzar a escribir leyes que implementaban la segregación, lo que lo hacía más difícil para los afroamericanos. Esto llevó a leyes influyentes como las leyes Jim Crow que más tarde causarían un alboroto aún mayor entre el pueblo estadounidense. A medida que los estados del sur implementaban estos esfuerzos, los estados del norte y del oeste, en cambio, iban en la dirección opuesta, implementando leyes que luchaban por la igualdad en todo el país, no tratando a los afroamericanos como ciudadanos de segunda clase, sino como personas de igual valor. Como resultado de los Casos de Derechos Civiles de 1883 que anularon las construcciones de la Ley de Derechos Civiles de 1875, los esfuerzos establecidos por la Ley de Derechos Civiles de 1875 se abordarán más tarde en una nueva ley, La Ley de Derechos Civiles de 1964. Esta ley limita la discriminación con instalaciones públicas en todo Estados Unidos. El Congreso justificó la aplicación de esta ley basándose en varios artículos de la Constitución (Artículo 1, sección 8, enmienda 14 y enmienda 15).

SEGUNDA LÍNEA DE TIEMPO

DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES

El Congreso carecía de autoridad, en virtud de las disposiciones de aplicación de la 14ª enmienda, para prohibir la discriminación racial por parte de particulares porque esa facultad está reservada a los Estados. A su vez, socavando la autoridad que se le dio en la sección 2 de la 13a enmienda. 4

ESTATUA(S) MAYOR (Es) EN REVISIÓN

Ley de Derechos Civiles de 1875

PRECEDENTES IMPORTANTES

• Estados Unidos c. Stanley
• Estados Unidos c. Ryan
• Estados Unidos c. Nichols
• Estados Unidos c. Singleton
• Robinson v.Memphis & Charleston Railroad

CASOS POSTERIORES IMPORTANTES

• Plessy v. Ferguson (1896)
• Shelley v. Kraemer (1948)
• Heart of Atlanta Motel v. United States (1954)
• Brown v. Board of Education (1954)
• Burton v. Wilmington Parking Authority (1961)
• Moose Lodge 107 v. Irvis (1972)

RECURSOS WEB

1. History, Art & Archives, U. S. House of Representatives, Office of the Historian,Black Americans in Congress, 1870-2007. Washington, D. C.: U. S. Government Printing Office, 2008. «Intereses legislativos», Consultado el 28 de abril de 2016 http://history.house.gov/Exhibitions-and-Publications/BAIC/Historical-Essays/Fifteenth – Amendment/Legislative-Interests/

2. West Encyclopedia of American Law, edición 2. S. v. "Casos de Derechos civiles.& quot; Consultado el 28 de abril de 2016 en http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/Civil+Rights+Cases

3. Facultad de Derecho de Chicago-Kent en Illinois Tech. «Los Casos de Derechos Civiles.»Oyez Revivido el 28 de abril de 2016 desde https://www.oyez.org/cases/1850-1900/109us3h

4.»Civil Rights Cases, 1883.»American Eras. 1997. Encyclopedia.com. (12 de abril de 2016).http://www.encyclopedia.com/doc/1G2-2536601661.html

COLABORADORES

Primavera de 2016: Veronica Macias, Kelly Barber, Olivia Copeland, Anna Kimbrough, Ridge Pierre

TAREAS PARA FUTUROS COLABORADORES

• Análisis de decisiones
• En cuanto a la decisión, el caso fue 8-1, sería beneficioso elaborar la decisión individual de cada justicia. (Si algún juez dudaba de su decisión)
• Más elaboración de los cinco casos antes de que se consolidaran en uno para SCOTUS
• Comentarios y Debates académicos
• Libros académicos artículos y revisiones de leyes
• Cite correctamente Fotos