En el contexto de la Guerra Fría, el término fue y es más comúnmente utilizado por los anticomunistas como una acusación de falacia formal para las críticas izquierdistas a la política exterior y la conducta militar de los Estados Unidos.
Muchas de estas personas creían en la idea de que Estados Unidos era intrínsecamente benevolente y que la extensión de su poder, influencia y hegemonía era una extensión de la benevolencia y traería libertad a las personas sujetas a esa hegemonía. Por lo tanto, los que se oponen a los Estados Unidos son por definición malvados, tratando de negar su benevolencia a la gente. La Unión Soviética y sus aliados, en cambio, practicaban una ideología totalitaria. Un territorio bajo la hegemonía estadounidense se liberaría así de la posibilidad de estar en el campo del poder totalitario y ayudaría a debilitarlo. Por lo tanto, todos los medios estaban justificados para mantener los territorios alejados de la influencia soviética de esta manera. Esto se extendía a países que no estaban bajo la influencia soviética, sino que se decía que simpatizaban en absoluto con ella de alguna manera. Por lo tanto, Chile bajo Salvador Allende no estaba bajo la dominación soviética, pero eliminarlo ayudaría a debilitar a la Unión Soviética al eliminar un gobierno gobernado con la ayuda del Partido Comunista. El panorama general, dirían, justificaba las torturas llevadas a cabo por la dictadura de Augusto Pinochet, ya que sirvió para debilitar el campo comunista totalitario y, con el tiempo, lograr la libertad de aquellos bajo su dominación.
Algunos de los que criticaron la política exterior de Estados Unidos en ese momento sostuvieron que el poder de Estados Unidos en la Guerra Fría solo se usó para perseguir una agenda capitalista impulsada económicamente. Afirman que la motivación económica subyacente erosionó cualquier pretensión de superioridad moral, dejando que los actos hostiles (en Corea, Hungría, Cuba, Vietnam, Afganistán, Nicaragua) se mantuvieran por sí solos. Por el contrario, quienes justificaron las intervenciones estadounidenses en el período de la Guerra Fría siempre las consideraron motivadas por la necesidad de contener el totalitarismo y, por lo tanto, cumplieron un imperativo moral superior.
Una de las primeras divulgadoras de la expresión fue Jeane Kirkpatrick, la embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas durante la administración Reagan. Kirkpatrick publicó el artículo » El mito de la equivalencia moral «en 1986, que criticaba duramente a aquellos que, según ella, afirmaban que no había» diferencia moral » entre la Unión Soviética y los estados democráticos. De hecho, muy pocos críticos de las políticas estadounidenses durante la Guerra Fría argumentaron que había una equivalencia moral entre las dos partes. Los comunistas, por ejemplo, argumentaban que la Unión Soviética era moralmente superior a sus adversarios. La propia Kirkpatrick fue una de las voces más abiertas que pedían a Estados Unidos que apoyara a regímenes militares autoritarios en Centroamérica que eran responsables de graves violaciones de los derechos humanos. Cuando cuatro religiosas estadounidenses fueron violadas y asesinadas por soldados del gobierno en El Salvador, Kirkpatrick restó importancia a la gravedad del crimen y afirmó que «las monjas no eran solo monjas, eran activistas políticas.»Según el congresista Robert Torricelli, funcionarios de la administración Reagan, incluido Kirkpatrick, suprimieron deliberadamente información sobre abusos del gobierno en El Salvador: «Mientras la Administración Reagan certificaba el progreso de los derechos humanos en El Salvador, sabían la terrible verdad de que el ejército salvadoreño estaba involucrado en una campaña generalizada de terror y tortura.»
Los críticos de izquierda generalmente argumentaban que los propios Estados Unidos crearon una «equivalencia moral» cuando algunas de sus acciones, como el apoyo del presidente Ronald Reagan a la insurgencia de la Contra contra el gobierno sandinista en Nicaragua, lo colocaron en el mismo nivel de inmoralidad que la Unión Soviética.
La equivalencia moral ha aparecido en debates sobre la expansión de la OTAN, el derrocamiento de estados renegados, la invasión de Irak y la Guerra contra el Terrorismo. Los conceptos de jerarquía moral se han aplicado a desafíos de política exterior como los fundamentalistas islámicos, las potencias antiisraelíes, Rusia, China, los narcotraficantes y los nacionalistas serbios.