Fronteras en Psicología

La investigación en psicología ha sufrido muchos cambios en los últimos 20 años. La relación creciente y más estrecha entre psicología, neurociencia y filosofía, la aparición y afirmación de enfoques cognitivos encarnados y fundamentados, el aumento del interés en nuevos temas de investigación, el fortalecimiento de nuevas áreas, como la neurociencia social, cognitiva y afectiva, la propagación de modelos bayesianos y los recientes debates sobre la crisis de replicación, representan algunas de las piezas del nuevo paisaje emergente.

A pesar de estas novedades, un carácter de la disciplina se mantiene estable: su enfoque en la investigación empírica. Si bien creemos que esta es una característica importante y distintiva de nuestra disciplina, con demasiada frecuencia esta fascinación por los datos empíricos va acompañada de la ausencia de un interés igualmente profundo por el desarrollo de la teoría. Cabe destacar que, mientras que otras disciplinas científicas están dotadas de una rama teórica—piense en el papel de la «física teórica» para la física—la psicología no tiene una rama teórica igualmente institucionalizada. Esta falta de interés teórico es testimoniada también por el hecho de que solo unas pocas revistas (Frontiers representa una excepción) aceptan artículos teóricos, i. e., artículos que sistematizan la evidencia existente para informar un modelo o desarrollar una nueva teoría.

Aquí argumentamos que un enfoque fuertemente teórico, que tenga en cuenta y busque identificar los mecanismos subyacentes a los procesos cerebrales y mentales, y que tenga como objetivo construir teorías formales y modelos computacionales, puede contribuir a abordar las limitaciones actuales de la investigación psicológica ayudándola a enfrentar desafíos importantes.

A continuación destacaremos algunas limitaciones de la investigación psicológica, que un enfoque teórico y filosófico fuerte puede contribuir a enfrentar.

1) Diálogo interdisciplinario. La verdadera investigación interdisciplinaria es crucial para nuestra comprensión de los mecanismos de la mente y el cerebro. Inicialmente, la ciencia cognitiva era un proyecto altamente interdisciplinario, pero parte de esta riqueza original se ha perdido. Sin embargo, los fenómenos complejos, como los procesos mentales y cognitivos, solo pueden entenderse a partir de múltiples perspectivas. Sin embargo, integrar estas perspectivas es casi fácil. Por lo tanto, es fundamental promover una investigación interdisciplinaria sólida y fiable. Esto podría hacerse a través de la creación de estructuras/departamentos interdisciplinarios novedosos, o a través de políticas de financiación que privilegien la investigación y los proyectos con equipos interdisciplinarios (la Comunidad Europea ha hecho algunos intentos en esta dirección). En general, debemos apuntar a aumentar y promover las ocasiones en que los investigadores de diferentes áreas debaten, desarrollando un lenguaje común. Además de conferencias y talleres, las revistas de carácter interdisciplinario y los debates interdisciplinarios representan un medio fundamental para impulsar este tipo de enfoque.

La filosofía, y en particular la filosofía de la mente y el lenguaje, la filosofía de la psicología, la filosofía de la neurociencia y la ciencia cognitiva, puede desempeñar un papel fundamental en la promoción de la interdisciplinariedad. Aunque no es una ciencia natural, la filosofía empíricamente informada puede desempeñar un papel integrador crucial, ayudando a construir una visión más integral del campo e identificando vínculos que cruzan las fronteras disciplinarias.

De manera diferente, los modelos computacionales y las simulaciones son instrumentos que impulsan la interdisciplinariedad: un buen modelo tiene un carácter acumulativo, ayuda en la construcción de teorías y en la validación de datos empíricos provenientes de diferentes fuentes y disciplinas y obtenidos con diferentes métodos (Caligiore et al., 2010; Pezzulo et al., 2011).

2) Énfasis en aspectos teóricos. Una de las limitaciones de la psicología, que la relación con la filosofía puede ayudar a reducir, es el escaso énfasis en las teorías. Ser buenos científicos en psicología y neurociencia equivale cada vez más a tener buenas competencias metodológicas y ser capaz de usar muchas técnicas e instrumentos. Si bien es evidente que no pretendemos subestimar la importancia del dominio técnico y del rigor y la competencia metodológicos, tememos que hacer hincapié solo en estos aspectos pueda llevar a los jóvenes investigadores a centrarse más en temas y paradigmas muy específicos, perdiendo así el panorama general. En cambio, estamos convencidos de que la investigación debe guiarse por un sólido trasfondo teórico: las teorías sólidas abren nuevas perspectivas y preguntas de investigación y podrían conducir a preguntas de investigación claras y comprobables. Priorizar los resultados empíricos sobre la teoría puede conducir a una tendencia creciente a obtener evidencia fragmentada y conflictiva sobre un fenómeno. La psicología (o al menos la mayoría de sus ramas), debe seguir siendo principalmente una disciplina experimental. Sin embargo, los científicos que no poseen una visión integral y se centran solo en la evidencia experimental pueden ser muy productivos, pero pueden no conducir a la identificación de principios básicos, útiles para un progreso real en la investigación. Curiosamente, uno de los documentos que ha influido e inspirado más profundamente la investigación en la cognición encarnada, el documento de BBS de Barsalou (1999), no se basó directamente en evidencia empírica, aunque discutió evidencia empírica relacionada con algunas de sus afirmaciones.

Uno de los temas más debatidos en la investigación psicológica reciente es la crisis de replicación, y en particular la fiabilidad de los resultados científicos. No pretendemos subestimar los intentos de fortalecer los resultados y apreciamos realmente la tendencia reciente a distinguir la investigación confirmatoria de la exploratoria. Es decir, creemos que la investigación en psicología necesita seguir dos estrategias: una más exploratoria y una más confirmativa: la ciencia tiene dos lados diferentes, uno creativo y otro de monitoreo. Ejercer una lógica inductiva o deductiva podría permitir construir modelos psicológicos sólidos y confiables basados en la experiencia.

Sin embargo, creemos que se deben dedicar más recursos y más esfuerzo a encontrar explicaciones de los fenómenos . Como argumenta Cummins (2000), «una proporción sustancial del esfuerzo de investigación en psicología experimental no se gasta directamente en el negocio de la explicación; se gasta en el negocio de descubrir y confirmar efectos.»

Basándonos en estas consideraciones, creemos que se debe dar más énfasis a la capacidad de planificar y construir experimentos con el objetivo de construir teorías en lugar de simplemente encontrar efectos confiables. No solo se debe contrastar la tendencia a publicar resultados incorrectos, sino también la tendencia a buscar «originalidad» a toda costa sin teoría. Este enfoque debería repercutir claramente en la formación, la educación y también en la selección de jóvenes investigadores.

El objetivo de atribuir un papel más crucial a los fundamentos teóricos de nuestra disciplina se puede alcanzar de múltiples maneras. Mencionaremos solo un par de ellos.

Una estrategia posible es centrarse más en los mecanismos centrales, adoptando un enfoque sintético. Como explicaron claramente Hommel y Colzato (2017) en un gran desafío reciente, una ciencia madura debe «aprender a valorar marcos teóricos que rastreen los mecanismos centrales en tantos fenómenos como sea posible», y se debe promover un enfoque más parsimonioso. Un ejemplo es el papel que desempeñan los objetivos para influir en la representación de la acción,la imitación, etc.

Otra forma de promover un enfoque sintético consiste en fomentar el uso de modelos computacionales. Los modelos computacionales pueden ayudar a formular hipótesis experimentales más claras, refinar teorías y validarlas. Particularmente prometedores son el enfoque de sistemas dinámicos, los modelos de redes neuronales, los modelos bayesianos.

3) Conciencia epistemológica. Es importante entender hacia dónde va el campo. En los últimos años se han producido una variedad de cambios y modificaciones fundamentales. La difusión de la cognición encarnada y fundamentada ha representado una verdadera revolución en las áreas de la cognición y la cognición social, y ha determinado un importante cambio de paradigma. Además, hemos ayudado a la introducción de propuestas de mente extendida, el mayor papel de la neurociencia social y, en general, el desarrollo de una relación muy estrecha entre psicología y neurociencia, la mayor importancia de los modelos bayesianos. Los experimentos en psicología típicamente apoyan o desmienten las teorías de campo, pero en muchos casos no se relacionan explícitamente con estos enfoques o teorías más generales. En cambio, creemos que es importante que los científicos sitúen su propia investigación dentro de un marco teórico amplio, una teoría general; esto puede ayudar a formar un bagaje acumulativo de conocimiento.

4) Desafíos metodológicos clave de la psicología. La controvertida crisis de replicación en la ciencia ha sido particularmente profunda en la psicología. Abordarlo de una manera adecuada ciertamente requiere mejoras metodológicas, pero también una visión epistemológica clara de la especificidad de la investigación psicológica. El campo está dividido entre científicos que piensan que es importante abordarlos mejorando la replicación, y científicos que piensan que la investigación debe centrarse más en la innovación y el descubrimiento. Un enfoque teórico sólido puede proporcionar medios para abordar esta crisis, adoptando métodos sintéticos que faciliten la identificación de algunos mecanismos básicos en lugar de centrarse en una variedad de efectos más o menos de moda. Es importante fomentar el debate sobre este tema, ya que su resultado puede influir en el futuro de nuestra disciplina. Además, es importante promover la discusión y el uso de diferentes tipos de modelos computacionales, con el objetivo de fortalecer los enfoques teóricos.

5) Investigación intercultural. Los estudiosos están empezando a reconocer que los procesos psicológicos están lejos de ser universales (Henrich et al., 2010; Prinz, 2012; Barrett, 2017; Hruschka et al., 2018). Como consecuencia, los psicólogos están empezando a proponer más y más investigación intercultural. Los instrumentos de investigación que poseemos ahora, que permiten realizar experimentos en línea, permiten a los científicos realizar más fácilmente estudios que incluyen muestras multiculturales. Es importante promover estas prácticas, alentando a los investigadores de diferentes naciones y orígenes a colaborar. Viejos debates, como el relacionado con la influencia del lenguaje y las lenguas en la cognición, han adquirido un nuevo estatus fresco. Una reflexión madura sobre estos temas es importante y crucial para el desarrollo de nuestra disciplina. Debe promoverse y fomentarse la investigación intercultural.

6) Queridos temas antiguos. Algunos temas son cruciales para la comprensión de la mente, el cerebro y el comportamiento. Lamentablemente, los debates sobre algunos temas aparentemente anticuados a veces se abandonan, pero centrarse en ellos puede ofrecer nuevas ideas y abrir nuevos lugares de investigación. Un enfoque teórico y filosófico sólido, firmemente basado en la evidencia científica, puede ofrecer perspectivas frescas e ideas nuevas y emocionantes sobre estos temas. Algunos ejemplos incluyen el debate naturaleza-crianza; el papel de nociones como la simulación y la representación para la comprensión psicológica; los mecanismos subyacentes a la capacidad de abstracción / abstracción en la cognición animal y humana; cómo se adquieren y representan los conceptos en el cerebro; los efectos del lenguaje en la percepción, la categorización y el pensamiento; nuestro sentido del cuerpo; las teorías del yo narrativo; el papel de la experiencia interoceptiva y emocional, de la experiencia religiosa, de la atención plena; la penetrabilidad de la cognición/percepción; cómo funciona la conciencia; los mecanismos subyacentes a la formación de creencias y su influencia en la toma de decisiones; cómo representamos a los demás, por ej., a través de estereotipos y sesgos implícitos, comprenderlos, por ejemplo, a través de lectura de mentes y toma de perspectiva, y actuar con ellos, por ejemplo, a través de la acción conjunta; cómo representamos la moralidad, las normas sociales y las instituciones.

Para concluir: ¿Cómo soñamos la psicología del futuro? En primer lugar, soñamos con una psicología centrada en relatos teóricamente sólidos, basados en explicaciones, y en la identificación de principios clave en lugar de en efectos de moda. En segundo lugar, soñamos con una psicología abierta a la diversidad, caracterizada por un enfoque interdisciplinario, más abierta a las contaminaciones metodológicas y a la posibilidad de realizar estudios en diferentes poblaciones.

Contribuciones de los autores

Ambos autores enumerados han hecho una contribución sustancial, directa e intelectual al trabajo, y lo aprobaron para su publicación.

Declaración de Conflicto de Intereses

Los autores declaran que la investigación se realizó en ausencia de relaciones comerciales o financieras que pudieran interpretarse como un posible conflicto de intereses.

Agradecimientos

Gracias a Fausto Caruana, Felice Cimatti, Federico DaRold y Luca Tummolini por sus sugerencias, discusiones y comentarios sobre una versión anterior del manuscrito.