Deuda
getty
Rendimiento de los bonos corporativos hacer de ellos, dónde conseguirlos.
Los bonos del Tesoro a veinte años rinden 1,2%. Los rendimientos son cuatro veces más altos que los de los bonos de prestatarios corporativos menores. Vale la pena el riesgo? Sí, si sabes en lo que te estás metiendo.
Esta encuesta destaca 20 fondos rentables que poseen bonos corporativos de alto riesgo, también conocidos como bonos basura. Concluye con una deconstrucción de esos rendimientos seductores. Para regalar el final: Puede obtener un rendimiento decente de estos bonos, pero será considerablemente inferior al rendimiento del cupón que vea.
Solo un fondo abierto, o mutual, hace la lista de productos de bajo costo: Vanguard High-Yield Corporate. Su clase de acciones Admiral (ticker: VWEAX; inversión mínima: 5 50,000) tiene una relación de gastos de 0.13%, o $13 al año por cada invested 10,000 invertido. El fondo tiene assets 27,2 mil millones en activos, una duración de 3,5 años que indica un riesgo de tasa de interés bastante bajo y un pago que se anualiza al 5,1%. Calidad crediticia de la cartera: en el extremo superior de single-B.
Hay una colección más rica de fondos de alto rendimiento de la variedad negociada en bolsa. Las Mejores Compras incluyen 14 ETF que tienen bonos basura nacionales y 5 que tienen bonos de mercados emergentes o una combinación global.
Fuentes: Morningstar, YCharts
Las tablas se pueden clasificar por rendimiento, relación de gastos, etc. Los Tickers te llevarán a páginas útiles en el sitio web de Morningstar.
Para entrar en esta lista de compras, un fondo debe aumentar los gastos no más de 0.35% anual y tener activos de al menos 1 10 millones. Si se negocia en bolsa, debe ver al menos 1 100,000 al día en el comercio promedio. Uno de los fondos, ticker PFFD, posee acciones preferentes en lugar de bonos basura; los riesgos y rendimientos de los bonos preferentes son similares a los de los bonos basura.
Esos rendimientos de pago del 5% son intrigantes. Necesitan ser bajados de un punto en su aritmética mental de los rendimientos esperados. Hay tres razones.
Primero: Muchos bonos negocian en estos días a una prima a valor nominal, una prima que está destinada a evaporarse. Si un bono con un cupón del 6% se cotiza a 104 centavos por dólar, pero se canjeará a 100 en dos años, su capital se borrará a una tasa del 2% y su rendimiento real hasta el vencimiento es más del 4%. Pero si el fondo compró el bono cuando estaba a la par, estará basando sus distribuciones en el cupón y mostrará un rendimiento cercano al 6%.
El siguiente pequeño problema son los valores predeterminados. Algunos prestatarios corporativos de alto rendimiento van a la quiebra, y los tenedores de bonos se recuperan tal vez 50 centavos por dólar. Algunos gobiernos, especialmente en América Latina, piden dinero prestado y luego deciden que no están necesariamente obligados a devolverlo.
El último bache se refiere a las disposiciones de llamada. Los prestatarios corporativos casi siempre se reservan el derecho de exigir un bono, lo que significa redimirlo antes de tiempo. Lo harán si las circunstancias les permiten pedir prestado más barato emitiendo nuevos bonos a una tasa más baja. Es como un propietario refinanciando una hipoteca.
Empresas que prosperan refinancian, arrebatando el cupón premium con el que contaba. Las empresas que se meten en problemas financieros se quedan en su cartera. Cara, equilibrio, cruz, pérdida. Es una apuesta desequilibrada.
La Comisión de Bolsa de valores & hace un esfuerzo para ayudar a los inversores ingenuos. Requiere que los fondos revelen un «rendimiento de SEC» que tenga en cuenta la primera de las tres formas en que los rendimientos no alcanzan las tasas de pago del fondo. Los otros dos problemas están más allá del conjunto de habilidades de la agencia.
El rendimiento de la SEC no es especialmente esclarecedor, las tablas anteriores muestran las tasas de pago (distribuciones de ingresos a 12 meses divididas por el precio de las acciones del fondo). Saque un punto porcentual o dos o tres para llegar a una conjetura de qué tipo de rendimiento total esperar. No existe un método científico para calcular los resultados futuros. El futuro depende de si la Reserva Federal tiene éxito en crear inflación (lo que ayudaría a los prestatarios débiles) y evitar una larga recesión (lo que tendría el mismo efecto).
Aquí hay un punto de referencia para guiarte. Ese fondo basura de gama abierta de Vanguard es uno de los de más larga duración, con apenas 42 años. Es un fondo excelente, con un rendimiento total anual promedio del 8% a lo largo de su historia. Y, sin embargo, su principal se ha ido erosionando a un ritmo del 1% anual. Los rendimientos de los cupones, es decir, han sido lo suficientemente altos como para compensar con creces los impagos. Pero la erosión es un indicio de que ninguna destreza de un administrador de dinero puede evitar las pérdidas de capital en una cartera basura.
Mi conjetura sobre el sector basura es para un retorno total (rendimientos menos pérdidas de capital) en el vecindario del 3%. Eso haría de la basura una diversificación razonable en una cartera de jubilación, pero no una ganga fabulosa.
Sígueme en Twitter. Carga