Se estima que cada año se utilizan 26 millones de animales en los Estados Unidos para pruebas científicas y comerciales. Los animales se utilizan para desarrollar tratamientos médicos, determinar la toxicidad de los medicamentos, verificar la seguridad de los productos destinados al uso humano y otros usos biomédicos, comerciales y de atención médica. La investigación sobre animales vivos se ha practicado desde al menos el año 500 a.C.
Los defensores de las pruebas con animales dicen que ha permitido el desarrollo de numerosos tratamientos que salvan vidas tanto para humanos como para animales, que no hay un método alternativo para investigar un organismo vivo completo y que las regulaciones estrictas evitan el maltrato de animales en los laboratorios.
Quienes se oponen a las pruebas con animales dicen que es cruel e inhumano experimentar con animales, que los métodos alternativos disponibles para los investigadores pueden reemplazar las pruebas con animales, y que los animales son tan diferentes de los seres humanos que la investigación con animales a menudo produce resultados irrelevantes.
Regulaciones
Las pruebas con animales en los Estados Unidos están reguladas por la ley federal de Bienestar Animal (AWA), aprobada en 1966 y enmendada en 1970, 1976 y 1985. La AWA define » animal «como» cualquier perro, gato, mono (mamífero primate no humano), conejillo de indias, hámster, conejo o cualquier otro animal de sangre caliente vivo o muerto.»La AWA excluye a las aves, ratas y ratones criados para la investigación, animales de sangre fría y animales de granja utilizados para la alimentación y otros fines.
La AWA requiere que cada centro de investigación desarrolle un Comité Interno Institucional de Animales (más comúnmente conocido como Comité Institucional de Cuidado y Uso de Animales, o IACUC) para » representar las preocupaciones de la sociedad con respecto al bienestar de los sujetos animales.»El Comité debe estar compuesto por al menos tres miembros. Un miembro debe ser veterinario y otro no debe estar afiliado a la institución.
Mientras que la AWA regula el alojamiento y transporte de los animales utilizados para la investigación, no regula los experimentos en sí. El Comité Conferencia del Congreso de los Estados Unidos declaró en el momento de la aprobación del proyecto de ley que quería «proporcionar protección al investigador exemp al eximir de regulaciones a todos los animales durante la investigación y experimentación real not No es la intención del comité interferir de ninguna manera con la investigación o experimentación.»
Los estudios con animales financiados por las agencias del Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos (PHS, por sus siglas en inglés), incluidos los Institutos Nacionales de Salud (NIH, por sus siglas en inglés), están regulados además por la Política del Servicio de Salud Pública sobre el Cuidado Humano y el Uso de Animales de Laboratorio. Todas las instituciones financiadas por PHS deben basar sus estándares de cuidado de animales en la AWA y la Guía para el Cuidado y Uso de Animales de Laboratorio (también conocida como «la Guía»), preparadas por el Instituto para la Investigación de Animales de Laboratorio del Consejo Nacional de Investigación. A diferencia de la AWA, la Política sobre el Cuidado Humano y el Uso de Animales de Laboratorio y la Guía abarcan a todos los animales vertebrados utilizados para la investigación, incluidas las aves, las ratas y los ratones. La Guía «establece los estándares éticos, prácticos y de atención mínimos para los investigadores y sus instituciones», incluidos los estándares ambientales y de vivienda y la atención veterinaria requerida. La Guía estipula que » es imperativo evitar o minimizar el malestar, la angustia y el dolor cuando son consistentes con prácticas científicas sólidas.»
El Servicio de Inspección de Sanidad Animal y Vegetal (APHIS) del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) informa el número de animales utilizados para la investigación cada año, aunque excluye a los animales no cubiertos por la AWA. Para el año fiscal 2010 (el último año para el que se dispone de datos a partir de octubre de 2010). 11, 2013), se reportaron 1.134.693 animales. Dado que los datos excluyen los animales de sangre fría, los animales de granja utilizados como alimento y las aves, ratas y ratones criados para su uso en investigación, se desconoce el número total de animales utilizados para pruebas. Las estimaciones del número de animales no contados por el APHIS oscilan entre el 85% y el 96% del total de todos los animales utilizados para las pruebas.
El USDA desglosa sus datos por tres categorías de tipo de dolor: animales que experimentan dolor durante su uso en investigación, pero reciben medicamentos para aliviarlo (339,769 animales en 2010); animales que experimentan dolor y no reciben medicamentos (97,123); y animales que no experimentan dolor y no reciben medicamentos (697,801).
La Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos, que regula el desarrollo de nuevos medicamentos, afirma que «En la etapa preclínica, la FDA generalmente pedirá, como mínimo, que los patrocinadores determine determinen la toxicidad aguda del medicamento en al menos dos especies de animales.»
Opinión pública
Una protesta pública sobre las pruebas con animales y el tratamiento de los animales en general estalló en los Estados Unidos a mediados de la década de 1960, lo que llevó a la aprobación de la AWA. Un artículo en la edición del 29 de noviembre de 1965 de Sports Illustrated sobre Pepper, la mascota de un granjero que fue secuestrada y vendida para experimentación, se cree que fue el catalizador inicial para el aumento del sentimiento anti-pruebas. Pepper murió después de que los investigadores intentaran implantar un marcapasos cardíaco experimental en su cuerpo.
Una encuesta de Gallup de mayo de 2013 encontró que el 56% de los estadounidenses dice que las pruebas médicas en animales son moralmente aceptables (en comparación con el 65% en 2001), y el 39% dice que es moralmente incorrecto. Los estadounidenses más jóvenes son menos propensos a aceptar las pruebas con animales. el 47% de las personas de edades comprendidas entre los 18 y los 34 años dicen que la experimentación con animales es moralmente aceptable, mientras que el 60% de las personas de edades comprendidas entre los 35 y los 54 años y el 61% de las personas de 55 años o más dicen que es moralmente aceptable. el 67% de los votantes registrados en los Estados Unidos se oponen a usar animales para probar cosméticos y productos de cuidado personal, según una encuesta nacional de 2013 realizada por Lake Research Partners. La encuesta encontró que las mujeres son más propensas a objetar, con el 76% de las mujeres menores de 50 años y el 70% de las mujeres mayores de 50 se oponen a las pruebas con animales, y el 63% de los hombres menores y mayores de 50 se oponen. el 52% de los votantes dijo que se siente más seguro usando un producto que se probó utilizando métodos no animales, mientras que el 18% dijo que se siente más seguro con productos probados en animales.
Historia temprana
Se han encontrado descripciones de la disección de animales vivos en escritos griegos antiguos desde alrededor del año 500 a.C. Científicos médicos como Aristóteles, Herófilo y Erasistrato realizaron los experimentos para descubrir las funciones de los organismos vivos. La vivisección (disección de un organismo vivo) se practicaba en criminales humanos en la antigua Roma y Alejandría, pero las prohibiciones contra la mutilación del cuerpo humano en la antigua Grecia llevaron a la dependencia de sujetos animales. Aristóteles creía que los animales carecían de inteligencia, por lo que las nociones de justicia e injusticia no se aplicaban a ellos. Teofrasto, un sucesor de Aristóteles, no estaba de acuerdo, objetando la vivisección de los animales con el argumento de que, al igual que los humanos, pueden sentir dolor, y causar dolor a los animales era una afrenta a los dioses.
Galeno, médico y filósofo romano (130-200 d. C.), cuyas teorías de la medicina influyeron en toda Europa durante quince siglos, se dedicó a la disección pública de animales (incluido un elefante), que era una forma popular de entretenimiento en ese momento. Galeno también se dedicó a la vivisección animal con el fin de desarrollar teorías sobre anatomía, fisiología, patología y farmacología humanas. En uno de sus experimentos, demostró que las arterias, que los médicos anteriores creían que contenían aire, en realidad contenían sangre. Galeno creía que la fisiología animal era muy similar a la de los seres humanos, pero a pesar de esta similitud, tenía poca simpatía por los animales con los que experimentaba. Galeno recomendó que sus estudiantes vivisecaran animales «sin piedad ni compasión» y advirtió que la «expresión desagradable del mono cuando se está vivisecando» era de esperar.
El filósofo francés René Descartes (1596-1650), que ocasionalmente experimentaba con animales vivos, incluyendo al menos un conejo, así como anguilas y peces, creía que los animales eran «autómatas» que no podían experimentar dolor o sufrir de la forma en que lo hacen los humanos. Descartes reconoció que los animales podían sentir, pero como no podían pensar, argumentó, no podían experimentar conscientemente esos sentimientos.
El médico inglés William Harvey (1578-1657) descubrió que el corazón, y no los pulmones, circulaba sangre por todo el cuerpo como resultado de sus experimentos con animales vivos.
Experimentación con animales en la década de 1800 y principios de 1900
Hubo poca objeción pública a la experimentación con animales hasta el siglo XIX, cuando la creciente adopción de mascotas domésticas alimentó el interés en un movimiento anti-vivisección, principalmente en Inglaterra. Esta tendencia culminó con la fundación de la Sociedad para la Protección de Animales Sujetos a Vivisección en 1875, seguida de la formación de grupos similares.
Uno de los primeros defensores de las pruebas con animales en responder al creciente movimiento anti-pruebas fue el fisiólogo francés Claude Bernard en su Introducción al Estudio de la Medicina Experimental (1865). Bernard argumentó que experimentar con animales era ético debido a los beneficios para la medicina y la extensión de la vida humana.
La Reina Victoria fue una de las primeras oponentes de las pruebas con animales en Inglaterra, según una carta escrita por su secretario privado en 1875: «La Reina ha estado terriblemente sorprendida por los detalles de algunas de estas prácticas, y está muy ansiosa por ponerles fin.»Pronto, la campaña contra la vivisección se hizo lo suficientemente fuerte como para presionar a los legisladores para que establecieran las primeras leyes que controlaban el uso de animales para la investigación: la Ley de Crueldad hacia los Animales de Gran Bretaña de 1876.
El fisiólogo ruso Ivan Pavlov (1849-1936) demostró el «reflejo condicionado» entrenando a los perros para que salivaran al escuchar el sonido de una campana o un zumbador eléctrico. Para medir «la intensidad del reflejo salival», escribió Pavlov, los perros fueron sometidos a una » operación menor, que consiste en el trasplante de la abertura del conducto salival desde su lugar natural en la membrana mucosa de la boca a la piel exterior.»Un» embudo de vidrio pequeño «se unió a la abertura del conducto salival con un «cemento especial».»
En 1959, los Principios de la Técnica Experimental Humana del zoólogo William Russell y el microbiólogo Rex Burch se publicaron en Inglaterra. El libro estableció el principio de las «Tres R» para el uso humano de los animales en la investigación: Reemplazo (reemplazar el uso de animales con métodos de investigación alternativos), Reducción (minimizar el uso de animales siempre que sea posible) y Refinamiento (reducir el sufrimiento y mejorar las condiciones de vida de los animales). Las «Tres R» se incorporaron a la AWA y han formado la base de muchas leyes internacionales de bienestar animal.
Animales en el Espacio y el ejército
Desde 1948, los animales han sido utilizados por el programa espacial de los Estados Unidos para probar aspectos de los viajes espaciales como los efectos de la ingravidez prolongada. Después de que varios monos murieran en vuelos espaciales no tripulados realizados durante la década de 1940, el primer mono en sobrevivir a un vuelo espacial fue Yorick, recuperado de un vuelo con misiles Aerobee en Sep. 20, 1951. Sin embargo, Yorick murió varias horas después de aterrizar, posiblemente debido al estrés por calor. La primera criatura viviente en orbitar la Tierra fue Laika, un perro callejero enviado al espacio en la nave espacial soviética Sputnik 2 en noviembre. 1957. Laika murió de» sobrecalentamiento y pánico » al principio de la misión, según la BBC. El récord de la mayor cantidad de animales enviados al espacio se estableció en abril. El 17 de septiembre de 1998, cuando más de dos mil animales, incluyendo ratas, ratones, peces, grillos y caracoles, fueron lanzados al espacio en el transbordador Columbia (junto con la tripulación humana de siete miembros) para pruebas neurológicas.
Desde la guerra de Vietnam, los animales también han sido utilizados por el ejército estadounidense. El Departamento de Defensa de los Estados Unidos utilizó 488.237 animales para la investigación y el entrenamiento de trauma de combate («entrenamiento de tejidos vivos») en el año fiscal 2007 (el último año para el que se dispone de datos), que incluyó someter cabras y cerdos anestesiados a heridas de bala, quemaduras y amputaciones para el entrenamiento de médicos militares. En febrero de 2013, después de una escalada de oposición por parte de grupos de defensa de los derechos de los animales, como Personas por el Tratamiento Ético de los Animales (PETA), el Congreso ordenó al Pentágono que presentara un plan escrito para eliminar gradualmente el entrenamiento de tejidos vivos. Sin embargo, la Guardia Costera de los Estados Unidos, que estuvo en el centro de un escándalo en 2012 que involucró imágenes grabadas de cabras mutiladas como parte de su programa de entrenamiento de tejidos vivos, dijo en mayo de 2013 que el programa continuará.
El Debate Moderno
La publicación de 1975 de Animal Liberation por el filósofo australiano Peter Singer galvanizó los movimientos por los derechos de los animales y contra las pruebas popularizando la noción de «especismo» como análoga al racismo, el sexismo y otras formas de prejuicio. Refiriéndose específicamente a las pruebas con animales, Singer predijo que «un día children los hijos de nuestros hijos, al leer sobre lo que se hizo en los laboratorios en el siglo XX, sentirán la misma sensación de horror e incredulidad.que sentimos ahora cuando leemos sobre las atrocidades de las arenas de gladiadores romanos o la trata de esclavos del siglo XVIII.»
En 1981, una victoria temprana del entonces incipiente grupo de derechos de los animales People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) sirvió para revitalizar el movimiento anti-pruebas una vez más. Un activista de PETA que trabajaba encubierto en el Instituto de Investigación Biológica en Silver Spring, MD, tomó fotografías de monos en las instalaciones que se habían automutilado debido al estrés. El director del laboratorio, Edward Taub, fue acusado de más de una docena de delitos de crueldad hacia los animales, y una foto especialmente notoria de un mono en un arnés con las cuatro extremidades atadas se convirtió en una imagen simbólica para el movimiento por los derechos de los animales.
En 2001, estalló la controversia sobre los experimentos con animales realizados por un veterinario en la Universidad Estatal de Ohio. Dr. Michael Podell infectó a gatos con el virus del SIDA felino para estudiar por qué los consumidores de metanfetamina se deterioran más rápidamente de los síntomas del SIDA. Después de recibir varias amenazas de muerte, el Dr. Podell abandonó su carrera académica. Más del 60% de los científicos biomédicos encuestados por la revista Nature dicen que «los activistas por los derechos de los animales representan una amenaza real para la investigación biomédica esencial.»
Un informe de 2007 del Consejo Nacional de Investigación de la Academia Nacional de Ciencias pidió una reducción en el uso de pruebas con animales, recomendando en su lugar un mayor uso de métodos in vitro que utilizan células humanas. Aunque el informe promocionaba nuevas tecnologías que eventualmente podrían eliminar por completo la necesidad de pruebas con animales, los autores reconocieron que «En el futuro previsible need se necesitarán pruebas específicas en animales para complementar las pruebas in vitro, porque los métodos actuales aún no pueden reflejar adecuadamente el metabolismo de un animal completo.»
En Mar. En 2013, la Unión Europea prohibió la importación y venta de productos cosméticos que utilizan ingredientes probados en animales. Algunos defensores de las pruebas con animales objetaron, argumentando que algunas pruebas con animales no tenían equivalentes no animales. Un portavoz de la asociación comercial Cosmetics Europe declaró que es probable que » los consumidores en Europa no tengan acceso a nuevos productos porque no podemos garantizar que algunos ingredientes sean seguros sin acceso a pruebas adecuadas y adecuadas.»India e Israel también han prohibido las pruebas con animales para productos cosméticos, mientras que Estados Unidos no tiene dicha prohibición en su lugar. China es el único mercado importante donde la ley exige probar todos los cosméticos en animales, y las empresas extranjeras que distribuyen sus productos a China también deben hacer que se prueben en animales. China ha anunciado que su requisito de experimentación con animales no se aplicará a los champús, perfumes y otros «cosméticos de uso no especial» fabricados por empresas chinas después de junio de 2014. Los «cosméticos de uso especial», incluidos el recrecimiento del vello, la depilación, el tinte y los productos de ondas permanentes, los antitranspirantes y el protector solar, seguirán justificando las pruebas obligatorias con animales.
Después de dejar de criar chimpancés para la investigación en mayo de 2007, los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos anunciaron en junio de 2013 que retiraría a la mayoría de sus chimpancés (310 en total) en los próximos años. Si bien la decisión fue bien recibida por los grupos de derechos de los animales, los opositores dijeron que la decisión tendría un impacto negativo en el desarrollo de vacunas y tratamientos críticos. El Instituto de Investigación Biomédica de Texas emitió una declaración afirmando que el número de chimpancés a retener (hasta 50) «no era suficiente para permitir el rápido desarrollo de mejores prevenciones y curas para la hepatitis B y C, que matan a un millón de personas cada año.»On Nov. 18, 2015 los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos anunciaron que sus 50 chimpancés de investigación restantes se retirarán al Sistema Federal de Santuario de Chimpancés. Gabón sigue siendo el único país del mundo que todavía experimenta con chimpancés.
La Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) publicó un plan en septiembre. 10, 2019 para reducir los estudios que usan pruebas de mamíferos en un 30% para 2025 y eliminar las pruebas de mamíferos por completo para 2035. En Nov. En 2019, la FDA promulgó una política que permite que algunos animales de laboratorio utilizados para pruebas en animales se envíen a refugios y santuarios para su adopción. Los Institutos Nacionales de Salud (NIH) adoptaron una política similar en agosto. 2019 y el Departamento de Asuntos de Veteranos (VA) lo hizo en 2018.
Pruebas en animales y COVID-19
La pandemia mundial de COVID-19 (coronavirus) llamó la atención sobre el debate sobre las pruebas en animales, ya que los investigadores buscaron desarrollar una vacuna para el virus lo antes posible. Las vacunas se prueban tradicionalmente en animales para garantizar su seguridad y eficacia. La noticia salió en marzo. 2020 que había una escasez de ratones modificados genéticamente que se necesitaban para probar las vacunas contra el coronavirus.
Mientras tanto, otras compañías probaron nuevas técnicas de desarrollo que les permitieron omitir las pruebas en animales y comenzar con pruebas en humanos. Moderna Therapeutics utilizó una copia sintética del código genético del virus en lugar de una forma debilitada del virus. La FDA aprobó una solicitud para que Moderna comience los ensayos clínicos de una vacuna contra el coronavirus en Mar. 4, 2020, y el primer participante fue dosificado el Mar. 16, 2020.
Se encontró una escasez de monos, incluidos los macacos rhesus de cara rosada, que amenazaban el desarrollo de vacunas al comienzo de la pandemia y como variantes de la COVID-19. Los monos llegaron previamente desde China, pero una prohibición de las importaciones de vida silvestre de China obligó a los investigadores a buscar en otro lugar, una tarea difícil, ya que China suministraba anteriormente más del 60% de los monos de investigación en los Estados Unidos.