Negro Expulsion from Railway Car,1856. (3)
Plessy v. Transcripción de la Corte Suprema de Ferguson (4)
Antes de presentar el caso judicial real, es importante reconocer a la Asociación para la Igualdad de Derechos de los Ciudadanos Estadounidenses y su dedicación a protestar por la Ley de Automóviles Separados. En respuesta a la adopción de la ley de Luisiana en 1890, la Asociación Estadounidense de Igualdad de Derechos de los Ciudadanos estaba interesada en probar la constitucionalidad de la nueva legislación estatal.
El primer intento de impugnar la ley fue con Daniel Desdunes, de 21 años de edad. El plan era simple, hacer que un pasajero afroamericano comprara un boleto de primera clase para sentarse en el vagón de tren blanco designado, y luego argumentar que el arresto del pasajero negro era una violación de la Enmienda 14 (1).
Debido a que en el juicio Desdunes viajaba entre líneas estatales, la compra de un boleto de Nueva Orleans a Mobile, la legislatura estatal de Luisiana no se podía hacer cumplir dentro de otro estado. Por lo tanto, el caso fue desestimado.
Bastante interesante, el fallo del caso Desdunes se basó en un precedente de un caso reciente de la Corte Suprema de Luisiana, Abbott v. Hicks, en la que un conductor de tren fue arrestado y juzgado por sentar a un afroamericano en el automóvil de pasajeros blanco designado, que viajaba de Texas a Luisiana. El fallo de Abbott contra Hicks decidió que la Ley de Automóviles Separados podría aplicarse más allá de las fronteras estatales.
La desestimación del caso llevó a la American Citizens Equal Rights Association a hacer otra prueba, esta vez usando el Homer Plessy de pase blanco. Homer Plessy era un octavo de negro, clasificado como octoroon durante ese período de tiempo. Con la tez de piel lo suficientemente clara como para pasar como un hombre blanco, Plessy fue el sujeto perfecto para el próximo juicio de pasajeros de la Asociación de Ciudadanos Estadounidenses para la Igualdad de Derechos.
El 7 de junio de 1892, Plessy se sentó en el vagón de ferrocarril de pasajeros blanco designado, para el que anteriormente compró un boleto, y esperó su partida, esta vez viajando dentro del estado de Luisiana. Intencionalmente, como parte del juicio para probar la constitucionalidad de la Ley de Automóviles Separados, el conductor del tren fue alertado de que un pasajero negro, de paso blanco y ligero sentado en el automóvil blanco. El conductor se acercó a Plessy antes de partir, preguntando si Plessy era de hecho negro. Plessy respondió, admitiendo que de hecho era negro. El conductor instruyó a Plessy para que se mudara al vagón de ferrocarril de la sección de color, pero Plessy se negó argumentando que había comprado un boleto de primera clase y que hacer que se mudara era una violación de sus derechos como ciudadano estadounidense. Como resultado de su negativa, Plessy fue arrestado, encarcelado y acusado de violar la Ley de Automóviles Separados de Luisiana. (1)
El equipo legal de Plessy, proporcionado por la American Citizens Equal Rights Association, argumentó ante el tribunal de distrito que la Ley de Automóvil separada que Plessy fue acusada de violar era inconstitucional, y presentó una declaración de que el tribunal no tenía jurisdicción para decidir este caso. Aunque Plessy perdió su caso, presentó una apelación en la Corte Suprema del Estado de Luisiana, perdiendo de nuevo. Se presentó otra apelación, y el caso fue visto ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.
» Que no entre en conflicto con la Decimotercera Enmienda, que abolió la esclavitud y la servidumbre involuntaria, excepto como castigo por un delito, es demasiado claro para argumentar.»
– Juez Brown sobre por qué no está en violación de la 13a Enmienda (2)
La Corte Suprema hace referencia a los Casos de Mataderos de 1873 como un precedente, que dictaminó que los derechos estatales son diferentes de los derechos federales, y la Constitución solo puede defender legalmente los derechos civiles federales. Lo suficientemente interesante Louisiana fue el tema de este caso también.
» La legislación es impotente para erradicar los instintos raciales, o para abolir las distinciones basadas en diferencias físicas, y el intento de hacerlo solo puede resultar en acentuar las dificultades de la situación actual. Si los derechos civiles y políticos de ambas razas son iguales, una no puede ser inferior a la otra civil o políticamente. Si una raza es inferior a la otra socialmente, la constitución de los Estados Unidos no puede ponerla en el mismo plano.»
– Juez Brown sobre por qué no está en violación de la Enmienda 14 (2)
A pesar de una defensa sólida de que la Ley de Automóviles Separados fue una violación de la Enmienda 13 o 14, todos los jueces de la corte suprema, excepto uno, fallaron en contra de Plessy, argumentando que la decimocuarta enmienda no restringe las «distinciones basadas en el color» (2).