Restricciones legales en fotografíaeditar
En el Reino Unido no hay leyes que prohíban la fotografía de propiedad privada desde un lugar público. La fotografía no está restringida en la tierra si el propietario ha dado permiso para estar en la tierra o si el fotógrafo tiene derecho legal de acceso, por ejemplo, Caminos Abiertos a Todo el Tráfico o un derecho de paso público o un área de terreno de acceso abierto. La Policía Metropolitana, según sus propios consejos, «los miembros del público y de los medios de comunicación no necesitan un permiso para filmar o fotografiar en lugares públicos y la policía no tiene poder para impedir que filmen o fotografíen incidentes o al personal policial». El IAC, el Cine y el Vídeo Instituto recomienda que uno sigue instrucciones dadas por la policía como puede ser una razón/razones para no filmar, la ignorancia de la ley mencionada(s) a pesar de. Una excepción es un ámbito que contiene prohibiciones detalladas en la legislación antiterrorista. Se puede iniciar un procedimiento civil si se filma a una persona sin su consentimiento, y existen leyes de privacidad para proteger a una persona donde puede esperar privacidad. Dos lugares públicos en el Reino Unido, Trafalgar Square y Parliament Square, tienen una disposición específica contra la fotografía con fines comerciales sin el permiso por escrito del Alcalde o el Equipo de Administración de las Plazas y pagando una tarifa, y se necesita permiso para fotografiar o filmar con fines comerciales en los Parques Reales o en cualquier terreno del Fideicomiso Nacional.
La fotografía persistente y agresiva de un solo individuo puede estar bajo la definición legal de acoso.
Es desacato al tribunal, un delito penal, tomar una fotografía en cualquier tribunal de justicia de cualquier persona, siendo un juez del tribunal o un miembro del jurado o un testigo o una parte en cualquier procedimiento ante el tribunal, ya sea civil o penal, o publicar dicha fotografía. Esto incluye fotografías tomadas en un edificio de la corte o en el recinto de la corte.Tomar una fotografía en un tribunal puede considerarse un delito grave que da lugar a una pena de prisión. La prohibición de tomar fotografías en los recintos es vaga. Fue diseñado para evitar que se socavara la dignidad de la corte, mediante la explotación de imágenes en «papeles fotográficos»de cejas bajas.
La fotografía de ciertos temas está restringida en el Reino Unido. En particular, la Ley de protección de la infancia de 1978 restringe la producción o posesión de pornografía de niños menores de 18 años, o de lo que parece pornografía de menores de 18 años.
Ley de lucha contra el terrorismo
Es un delito tipificado en la Ley de lucha contra el terrorismo de 2008 publicar o comunicar una fotografía de un agente de policía (sin incluir a los agentes de policía), un miembro de las fuerzas armadas o un miembro de los servicios de seguridad, que pueda ser útil para una persona que cometa o prepare un acto de terrorismo. Existe la excepción de actuar con una excusa razonable; sin embargo, la carga de la prueba recae en la defensa, de conformidad con el artículo 58A de la Ley contra el terrorismo de 2000. A PCSO in 2009 cited Section 44 of the Terrorism Act 2000 to prevent a member of the public photographing him. El artículo 44 se refiere en realidad a las facultades de interpelación y registro. Sin embargo, en enero de 2010 el Tribunal Europeo de Derechos Humanos declaró ilegales las facultades de interpelación y registro otorgadas en virtud del artículo 44.
Aunque la Ley no prohíbe la fotografía, los críticos han alegado que las facultades otorgadas a la policía en virtud del artículo 44 se han utilizado indebidamente para impedir la fotografía pública lícita. Ejemplos notables han incluido la investigación de un escolar, un miembro del Parlamento y un fotógrafo de la BBC. Desde entonces, el alcance de estas facultades se ha reducido y se han publicado directrices para desalentar su uso en relación con la fotografía, a raíz de un litigio en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.Tras una campaña prolongada, que incluyó una serie de manifestaciones de fotógrafos de los que se ocuparon agentes de policía y agentes de policía, la Policía Metropolitana se vio obligada a emitir asesoramiento jurídico actualizado que confirma que «los miembros del público y los medios de comunicación no necesitan un permiso para filmar o fotografiar en lugares públicos y que la policía no está facultada para impedir que filmen o fotografíen incidentes o personal de policía» y que «ya no existe la facultad de detener y registrar a alguien con arreglo al artículo 44 de la Ley contra el terrorismo de 2000.»
Es un delito en virtud del artículo 58 de la Ley de terrorismo de 2000 tomar una fotografía de un tipo que pueda ser útil para una persona que cometa o prepare un acto de terrorismo, o que posea una fotografía de ese tipo. Hay una defensa idéntica de excusa razonable. Este delito(y posiblemente, pero no necesariamente, el artículo 58 a)) abarca únicamente una fotografía, como se describe en el artículo 2 3 b) de la Ley contra el terrorismo de 2006. Como tal, debe ser de un tipo que pueda proporcionar asistencia práctica a una persona que cometa o prepare un acto de terrorismo. Si la fotografía en cuestión es tal, es un asunto para un jurado, que no está obligado a mirar las circunstancias circundantes. La fotografía debe contener información de tal naturaleza que pueda suscitar una sospecha razonable de que estaba destinada a ser utilizada para ayudar en la preparación o comisión de un acto de terrorismo. Debe requerir una explicación. Una fotografía que sea inocua en la cara no será contraria a la disposición si la fiscalía presenta pruebas de que estaba destinada a ser utilizada con el fin de cometer o preparar un acto terrorista. La defensa puede probar una excusa razonable simplemente demostrando que la fotografía se posee con un fin distinto de ayudar a la comisión o preparación de un acto de terrorismo, incluso si el propósito de la posesión es ilícito de otro modo.
Derechos de autoreditar
Los derechos de autor pueden subsistir en una fotografía original, es decir, una grabación de luz u otra radiación en cualquier soporte en el que se produzca una imagen o a partir del cual se produzca una imagen por cualquier medio, y que no forme parte de una película. Si bien las fotografías se clasifican como obras artísticas, la subsistencia de los derechos de autor no depende del mérito artístico. El propietario de los derechos de autor de la fotografía es el fotógrafo, la persona que la crea, por defecto. Sin embargo, cuando una fotografía es tomada por un empleado en el curso de su empleo, el primer propietario de los derechos de autor es el empleador, a menos que exista un acuerdo en contrario.
El derecho de autor que subsiste en una fotografía protege no solo al fotógrafo de la copia directa de su trabajo, sino también de la copia indirecta para reproducir su trabajo, cuando una parte sustancial de su trabajo ha sido copiado.
Los derechos de autor de una fotografía duran 70 años a partir del final del año en que el fotógrafo muere. Una consecuencia de este largo período de existencia del derecho de autor es que muchas fotografías familiares que no tienen valor de mercado, pero sí un valor emocional significativo, permanecen sujetas al derecho de autor, incluso cuando el fotógrafo original no puede ser rastreado (un problema conocido como huérfano de derecho de autor), ha abandonado la fotografía o ha muerto. En ausencia de una licencia, copiar las fotografías constituirá una violación de los derechos de autor. Cuando alguien muere, los derechos se han transferido a otra persona, tal vez a través de una deposición testamentaria (un testamento) o por herencia. Si no hubo testamento, o si el fotógrafo no ha especificado a dónde deben ir los derechos sobre el material, se aplicarán las reglas normales de herencia (aunque estas reglas no son específicas de los derechos de autor y se debe buscar asesoramiento legal). Escanear fotografías familiares antiguas, sin permiso, en un archivo digital para uso personal es prima facie una infracción de los derechos de autor.
Ciertas fotografías pueden no estar protegidas por derechos de autor. El párrafo 3 del artículo 171 de la Ley de Derechos de autor, Diseños y Patentes de 1988 otorga a los tribunales competencia para abstenerse de hacer valer los derechos de autor que subsisten en las obras por motivos de interés público. Por ejemplo, los diagramas de patentes se consideran de dominio público y, por lo tanto, no están sujetos a derechos de autor.
InfringementEdit
La infracción de los derechos de autor que subsisten en una fotografía se puede realizar copiando la fotografía. Esto se debe a que el propietario de los derechos de autor de la fotografía tiene el derecho exclusivo de copiar la fotografía. Para que se infrinja el derecho de autor de una fotografía, debe haber copia de una parte sustancial de la fotografía.Una fotografía también puede ser un mecanismo de infracción de los derechos de autor que subsisten en otra obra. Por ejemplo, una fotografía que copie una parte sustancial de una obra artística, como una escultura, una pintura u otra fotografía (sin permiso), infringiría los derechos de autor que subsisten en esas obras.
Sin embargo, el objeto de una fotografía no está necesariamente sujeto a un copyright independiente. Por ejemplo, en el caso de Creation Records, un fotógrafo, intentando crear una fotografía para la portada de un álbum, crea una escena elaborada y artificial. Un fotógrafo de un periódico fotografió secretamente la escena y la publicó en el periódico. El tribunal sostuvo que el fotógrafo del periódico no infringió los derechos de autor del fotógrafo oficial. El derecho de autor no subsistía en la escena en sí, era demasiado temporal para ser un collage y no podía clasificarse como ninguna otra forma de trabajo artístico.
Richard Arnold ha criticado la protección de las fotografías de esta manera por dos motivos. En primer lugar, se argumenta que las fotografías no deben protegerse como obras artísticas, sino que deben protegerse de una manera similar a la de las grabaciones sonoras y las películas. En otras palabras, el derecho de autor no debe proteger el objeto de una fotografía como una cuestión de rutina como consecuencia de la toma de una fotografía. Se argumenta que la protección de las fotografías como obras artísticas es anómala, ya que la fotografía es en última instancia un medio de reproducción, en lugar de creación. Como tal, es más similar a una película, o sonido, grabación que a una pintura o escultura. Algunos fotógrafos comparten esta opinión. Por ejemplo, Michael Reichmann describió la fotografía como un arte de divulgación, en oposición a un arte de inclusión. En segundo lugar, se argumenta que la protección de las fotografías como obras artísticas conduce a resultados extraños. El objeto está protegido independientemente del mérito artístico de una fotografía. El objeto de una fotografía está protegido incluso cuando no merece protección. Para que los derechos de autor subsistan en las fotografías como obras artísticas, las fotografías deben ser originales, ya que la prueba de originalidad en inglés se basa en la habilidad, el trabajo y el juicio. Dicho esto, es posible que el umbral de originalidad sea muy bajo. En esencia, con esto, Arnold está argumentando que, si bien el tema de algunas fotografías puede merecer protección, es inapropiado que la ley presuma que el tema de todas las fotografías merece protección.
Es posible decir con un alto grado de confianza que las fotografías de objetos tridimensionales, incluidas las obras artísticas, serán tratadas por un tribunal como obras artísticas originales y, como tales, estarán sujetas a derechos de autor. Es probable que una fotografía (incluido un escaneo – el escaneo digital cuenta como fotografía a los efectos de la Ley de Diseños y Patentes con Derecho de Autor de 1988) de una obra artística bidimensional, como otra fotografía o una pintura, también esté sujeta a derechos de autor si se invirtió una cantidad significativa de habilidad, trabajo y juicio en su creación.
Fotografía y privacidadeditar
El derecho a la privacidad surgió en la legislación del Reino Unido como consecuencia de la incorporación del Convenio Europeo de Derechos Humanos a la legislación nacional mediante la Ley de Derechos Humanos de 1998. Esto puede dar lugar a restricciones en la publicación de fotografías.
El hecho de que este derecho sea causado por el efecto horizontal de la Ley de Derechos Humanos de 1998 o se haya creado judicialmente es motivo de controversia. El derecho a la vida privada está protegido por el artículo 8 de la Convención. En el contexto de la fotografía, se opone al derecho a la libertad de expresión consagrado en el artículo 10. Como tal, los tribunales tendrán en cuenta el interés público en equilibrar los derechos mediante la prueba jurídica de la proporcionalidad.
Existe un derecho legal muy limitado a la privacidad en la Ley de Derechos de Autor, Diseños y Patentes de 1988. Este derecho es ejercido, por ejemplo, por alguien que contrata a un fotógrafo para fotografiar su boda. El comisionado, independientemente de los derechos de autor que posea o no en la fotografía, de una fotografía encargada para fines privados y domésticos, cuando subsistan derechos de autor en la fotografía, tiene derecho a que no se distribuyan copias de la obra al público, la obra exhibida en público o la obra comunicada al público. Sin embargo, este derecho no se infringirá si el titular del derecho da su permiso. No se infringirá si la fotografía se incluye incidentalmente en una obra artística, película o emisión.