Que los machos son naturalmente promiscuos mientras que las hembras son tímidas y exigentes es una creencia muy extendida. Incluso muchos científicos, incluidos algunos biólogos, psicólogos y antropólogos, pregonan esta noción cuando son entrevistados por los medios de comunicación sobre casi cualquier aspecto de las diferencias entre hombres y mujeres, incluso en los seres humanos. De hecho, ciertos comportamientos humanos como la violación, la infidelidad conyugal y algunas formas de abuso doméstico han sido retratados como rasgos adaptativos que evolucionaron porque los hombres son promiscuos mientras que las mujeres son reacias sexualmente.
Estas ideas, que son omnipresentes en la cultura occidental, también han servido como piedra angular para el estudio evolutivo de la selección sexual, las diferencias sexuales y los roles sexuales entre los animales. Solo recientemente algunos científicos, fortificados con datos modernos, comenzaron a cuestionar sus suposiciones subyacentes y el paradigma resultante.
¿Todo se reduce a espermatozoides y óvulos?
Estas suposiciones simples se basan, en parte, en las diferencias de tamaño y el supuesto costo energético de producir espermatozoides frente a óvulos, un contraste que los biólogos llamamos anisogamia. Charles Darwin fue el primero en aludir a la anisogamia como una posible explicación de las diferencias entre hombres y mujeres en el comportamiento sexual.
Su breve mención fue finalmente ampliada por otros en la idea de que debido a que los machos producen millones de espermatozoides baratos, pueden aparearse con muchas hembras diferentes sin incurrir en un costo biológico. Por el contrario, las hembras producen relativamente pocos huevos» caros «que contengan nutrientes; deben ser altamente selectivos y aparearse solo con un «mejor macho».»Él, por supuesto, proporcionaría esperma más que suficiente para fertilizar todos los óvulos de una hembra.
En 1948, Angus Bateman, un botánico que nunca volvió a publicar en esta área, fue el primero en probar las predicciones de Darwin sobre la selección sexual y el comportamiento sexual masculino-femenino. Estableció una serie de experimentos de reproducción utilizando varias cepas endogámicas de moscas de la fruta con diferentes mutaciones como marcadores. Colocó un número igual de machos y hembras en frascos de laboratorio y les permitió aparearse durante varios días. Luego contó a su descendencia adulta, utilizando marcadores de mutación heredados para inferir con cuántos individuos se había apareado cada mosca y cuánta variación había en el éxito del apareamiento.
Una de las conclusiones más importantes de Bateman fue que el éxito reproductivo masculino, medido por la descendencia producida, aumenta linealmente con su número de parejas. Pero el éxito reproductivo femenino alcanza su punto máximo después de aparearse con un solo macho. Además, Bateman alegó que esta era una característica casi universal de todas las especies de reproducción sexual.
En 1972, el biólogo teórico Robert Trivers destacó el trabajo de Bateman cuando formuló la teoría de la «inversión parental».»Argumentó que los espermatozoides son tan baratos (baja inversión) que los machos evolucionaron para abandonar a su pareja y buscar indiscriminadamente a otras hembras para aparearse. La inversión femenina es mucho mayor (huevos caros) que las hembras se aparean con cuidado de forma monógama y se quedan para cuidar a las crías.
En otras palabras, las hembras evolucionaron para elegir machos prudentemente y aparearse con un solo macho superior; los machos evolucionaron para aparearse indiscriminadamente con tantas hembras como fuera posible. Trivers creía que este patrón es cierto para la gran mayoría de las especies sexuales.
El problema es que los datos modernos simplemente no soportan la mayoría de las predicciones y suposiciones de Bateman y Trivers. Pero eso no impidió que el «Principio de Bateman» influyera en el pensamiento evolutivo durante décadas.
Examinando las suposiciones sobre los hombres
En realidad, tiene poco sentido comparar el costo de un óvulo con un espermatozoide. Como señaló el psicólogo comparativo Don Dewsbury, un hombre produce millones de espermatozoides para fertilizar incluso un óvulo. La comparación relevante es el costo de millones de espermatozoides versus el de un óvulo.
Además, los machos producen semen que, en la mayoría de las especies, contiene compuestos bioactivos críticos que presumiblemente son muy caros de producir. Como ahora también está bien documentado, la producción de espermatozoides es limitada y los hombres pueden quedarse sin espermatozoides, lo que los investigadores denominan «agotamiento de espermatozoides».»
En consecuencia, ahora sabemos que los machos pueden asignar más o menos esperma a cualquier hembra, dependiendo de su edad, salud o estado de apareamiento previo. Este tratamiento diferencial entre las hembras preferidas y no preferidas es una forma de elección de pareja masculina. En algunas especies, los machos pueden incluso negarse a copular con ciertas hembras. De hecho, la elección de pareja masculina es ahora un campo de estudio particularmente activo.
Si los espermatozoides fueran tan baratos e ilimitados como lo propusieron Bateman y Trivers, no se esperaría agotamiento de espermatozoides, asignación de espermatozoides o elección de pareja masculina.
Las suposiciones sobre las hembras no coinciden con la realidad
Las aves han jugado un papel crítico en disipar el mito de que las hembras evolucionaron para aparearse con un solo macho. En la década de 1980, se creía que aproximadamente el 90 por ciento de todas las especies de aves cantoras eran «monógamas», es decir, un macho y una hembra se apareaban exclusivamente entre sí y criaban a sus crías juntas. En la actualidad, solo alrededor del 7 por ciento están clasificados como monógamos.
Las técnicas moleculares modernas que permiten el análisis de paternidad revelaron que tanto los machos como las hembras a menudo se aparean y producen descendencia con múltiples parejas. Es decir, participan en lo que los investigadores llaman «copulaciones extra pares» (EPC) y «fertilizaciones extra pares» (EPF).
Debido a la suposición de que las hembras reacias se aparean con un solo macho, muchos científicos asumieron inicialmente que los machos promiscuos obligaron a las hembras reacias a participar en actividades sexuales fuera de su territorio de origen. Sin embargo, las observaciones de comportamiento determinaron rápidamente que las hembras desempeñan un papel activo en la búsqueda de machos no pares y en la solicitud de cópulas extra pares.
Las tasas de EPC y EPF varían mucho de una especie a otra, pero el magnífico ratonero es un ave socialmente monógama que proporciona un ejemplo extremo: el 95 por ciento de las nidadas contienen crías de machos de pareja extra y el 75 por ciento de los jóvenes tienen padres de pareja extra.
Esta situación no se limita a las aves: en todo el reino animal, las hembras se aparean con frecuencia con múltiples machos y producen nidadas con múltiples padres. De hecho, Tim Birkhead, un conocido ecologista del comportamiento, concluyó en su libro de 2000 «Promiscuidad: Una historia Evolutiva de la Competencia de espermatozoides», » Generaciones de biólogos reproductivos asumieron que las mujeres eran sexualmente monógamas, pero ahora está claro que esto está mal.»
Irónicamente, el propio estudio de Bateman demostró que la idea de que el éxito reproductivo de la hembra alcanza su punto máximo después del apareamiento con un solo macho no es correcta. Cuando Bateman presentó sus datos, lo hizo en dos gráficos diferentes; solo un gráfico (que representaba menos experimentos) llevó a la conclusión de que el éxito reproductivo femenino alcanza su punto máximo después de un apareamiento. El otro gráfico, ignorado en gran medida en tratados posteriores, mostró que el número de descendientes producidos por una hembra aumenta con el número de machos con los que se aparea. Ese hallazgo va directamente en contra de la teoría de que no hay beneficio para una mujer «promiscua».
Los estudios modernos han demostrado que esto es cierto en una amplia gama de especies: las hembras que se aparean con más de un macho producen más crías.
Viendo lo que la sociedad te lleva a esperar
Así que si una observación más cercana hubiera refutado este mito promiscuo masculino/femenino sexualmente tímido, al menos en el mundo animal, ¿por qué los científicos no vieron lo que estaba frente a sus ojos?
Las ideas de Bateman y Trivers tuvieron su origen en los escritos de Darwin, que fueron muy influenciados por las creencias culturales de la era victoriana. Las actitudes sociales victorianas y la ciencia estaban estrechamente entrelazadas. La creencia común era que los hombres y las mujeres eran radicalmente diferentes. Además, las actitudes sobre las mujeres victorianas influyeron en las creencias sobre las mujeres no humanas. Los machos fueron considerados activos, combativos, más variables, más evolucionados y complejos. Se consideraba que las mujeres eran pasivas, nutritivas, menos variables, con un desarrollo detenido equivalente al de un niño. Se esperaba que las «mujeres verdaderas» fueran puras, sumisas a los hombres, sexualmente restringidas y sin interés en el sexo, y esta representación también se aplicó sin problemas a las hembras animales.
Aunque estas ideas ahora pueden parecer pintorescas, la mayoría de los eruditos de la época las abrazaron como verdades científicas. Estos estereotipos de hombres y mujeres sobrevivieron hasta el siglo XX e influyeron en la investigación sobre las diferencias sexuales entre hombres y mujeres en el comportamiento animal.
Los sesgos y expectativas inconscientes pueden influir en las preguntas que hacen los científicos y también en sus interpretaciones de los datos. La bióloga conductual Marcy Lawton y sus colegas describen un ejemplo fascinante. En 1992, eminentes científicos masculinos que estudiaban una especie de ave escribieron un excelente libro sobre la especie, pero quedaron desconcertados por la falta de agresión en los machos. Denunciaron enfrentamientos violentos y frecuentes entre mujeres, pero descartaron su importancia. Estos científicos esperaban que los hombres fueran combativos y que las mujeres fueran pasivas: cuando las observaciones no cumplían con sus expectativas, no podían imaginar posibilidades alternativas o darse cuenta de la importancia potencial de lo que estaban viendo.
Lo mismo probablemente sucedió con respecto al comportamiento sexual: Muchos científicos vieron promiscuidad en los hombres y timidez en las mujeres porque eso es lo que esperaban ver y lo que la teoría y las actitudes sociales les dijeron que deberían ver.
Para ser justos, antes de la llegada del análisis de paternidad molecular, era extremadamente difícil determinar con precisión cuántas parejas tenía realmente un individuo. Del mismo modo, solo en los tiempos modernos ha sido posible medir con precisión los recuentos de espermatozoides, lo que llevó a la comprensión de que la competencia de espermatozoides, la asignación de espermatozoides y el agotamiento de espermatozoides son fenómenos importantes en la naturaleza. Por lo tanto, estas técnicas modernas también contribuyeron a revertir los estereotipos del comportamiento sexual masculino y femenino que habían sido aceptados durante más de un siglo.
La investigación de Bateman no se ha replicado
Además de los datos resumidos anteriormente, existe la pregunta de si los experimentos de Bateman son replicables. Dado que la replicación es un criterio esencial de la ciencia, y que las ideas de Bateman se convirtieron en un principio incuestionable de la ciencia del comportamiento y la evolución, es sorprendente que hayan pasado más de 50 años antes de que se publicara un intento de replicar el estudio.
La ecologista del comportamiento Patricia Gowaty y sus colaboradores habían encontrado numerosos problemas metodológicos y estadísticos con los experimentos de Bateman; cuando volvieron a analizar sus datos, no pudieron respaldar sus conclusiones. Posteriormente, volvieron a analizar los experimentos críticos de Bateman, utilizando exactamente las mismas cepas de moscas y metodología, y no pudieron replicar sus resultados o conclusiones.
Contra pruebas, actitudes sociales en evolución, reconocimientos de fallas en los estudios que lo iniciaron todo: el Principio de Bateman, con su preconcepción ampliamente aceptada sobre el comportamiento sexual masculino – femenino, está actualmente en un serio debate científico. El estudio científico del comportamiento sexual puede estar experimentando un cambio de paradigma. Las explicaciones y afirmaciones sencillas sobre los comportamientos y roles sexuales entre hombres y mujeres simplemente no se sostienen.