El político estadounidense Newt Gingrich, que se desempeñó como Presidente Republicano de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos 1995 a 1999.
David Deal / Redux
Una enmienda de presupuesto equilibrado. Recortes de impuestos. Reforma de la asistencia social. Esos fueron solo tres de los 10 puntos del Contrato con Estados Unidos, el plan conservador de Newt Gingrich, firmado por más de 300 candidatos republicanos y presentado en una conferencia de prensa solo seis semanas antes de las elecciones de mitad de período de 1994.
La propuesta de Gingrich, entonces Presidente de la Cámara de Representantes, ha sido acreditada con la «Revolución Republicana» que se produjo en las urnas, con el Partido Republicano tomando fácilmente el control de la Cámara de Representantes y el Senado de los Estados Unidos, ganando 12 gobernaciones y recuperando el control en 20 legislaturas estatales.
Los republicanos habían estado durante mucho tiempo en minoría en el Congreso y la clave para el barrido republicano, dice Paul Teske, decano de la Escuela de Asuntos Públicos de la Universidad de Colorado, Denver, fue hacer que las campañas fueran nacionales.
«Los demócratas controlaron la Cámara de Representantes durante 40 años consecutivos antes de 1994, con una interesante coalición de liberales del noreste/medio oeste y demócratas del sur, que hoy se han convertido en republicanos», dice, agregando que los demócratas habían ocupado la Cámara de Representantes durante 58 de los 62 años anteriores y el Senado durante 34 de los 40 años anteriores a 1994. «Por lo tanto, los republicanos no estaban acostumbrados a tener poder en el congreso. Su pensamiento era que al nacionalizar las elecciones, podría ser una forma de recuperar el poder.»
Presidente de la Cámara de Representantes Newt Gingrich (R-GA), sosteniendo una copia del ‘Contrato del partido republicano con América’ durante un mitin para celebrar los primeros 50 días de la mayoría republicana en el Congreso en febrero de 1995.
Joshua Roberts / AFP / Getty Images
El presidente Clinton y Hillary Clinton fueron objetivos de campaña.
Teske agrega que los republicanos tenían algunos «objetivos fáciles de atacar», desde los impopulares primeros años del presidente Bill Clinton, hasta la propuesta de atención médica dirigida por Hillary Clinton y los casos individuales de corrupción en el Congreso.
El objetivo general del contrato consistía en reducir los impuestos, reducir el tamaño del gobierno y reducir las regulaciones gubernamentales, apuntando al propio Congreso a ser más transparente, menos corrupto y más abierto con el público.
«Esencialmente, afirmó que» drenaría el pantano», aunque no usaron ese término, en términos de lo que Donald Trump articularía más tarde», dice Teske. «De tener éxito, el contrato especificaba 10 proyectos de ley que presentarían a votación en los primeros 100 días, incluyendo una enmienda al presupuesto balanceado, límites de término, reforma al seguro social y otros.»
¿Qué no se incluyó? Detalles sobre cómo se ejecutarían estas facturas y cuánto costarían.
«Probablemente no importaba que fuera vago en los costos, y eso era incluso una ventaja», dice Teske. «Las metas eran un panorama general, y que muchos votantes podían entender, sin entrar en detalles de los costos presupuestarios, programas específicos que podrían desaparecer, etc.»
Los demócratas perdieron un largo control sobre el Congreso.
Los demócratas, por su parte, caracterizaron el plan como un llamado a cambios y soluciones radicales que empeorarían la situación de Estados Unidos.
«Destacaron algunos de los elementos más extremos y trataron de mostrar el daño que podría causar a las políticas e instituciones que habían estado en vigor durante décadas», dice Teske. «Algunos se burlaron de él como el ‘Contrato con Estados Unidos ‘—no’con ‘—como con un’ golpe de trabajo ‘» sobre el pueblo estadounidense.»
Y mientras que los republicanos ganaron a lo grande en las urnas ese año, Teske dice que iba a ser un año difícil para los demócratas de todos modos, teniendo en cuenta la impopularidad de Clinton, una economía débil y la historia de elecciones parciales a favor del partido que no estaba en manos del presidente.
«Pero, el contrato mostró un plan de oposición coherente que probablemente ayudó a recuperar muchos de estos asientos», señala. «Al mismo tiempo, los péndulos oscilan en la política estadounidense y después de 60 años de control democrático bastante dominante de ambas cámaras del Congreso, probablemente iba a haber un cambio. Pero, probablemente es justo decir que el contrato de Gingrich estaba en el lugar correcto, en el momento adecuado, para el partido republicano.»
Los exámenes parciales introdujeron una política extrema y divisiva.
¿En cuanto al impacto duradero del contrato? La mayoría de sus ideas y propuestas no fueron aprobadas por el Congreso, o fueron vetadas por Clinton, y, según Teske, las que sí fueron aprobadas no fueron desviaciones radicales y, en cambio, de alcance relativamente menor. Pero volvió a poner a los republicanos en el poder en el Congreso, al que se han aferrado en gran medida en los años posteriores.
«El enfoque Gingrich de las ideas de extrema derecha, combinado con un nivel político personal de tierra quemada al atacar a los oponentes, que se vio más tarde en las investigaciones y el juicio político de Clinton, también ha tenido un gran impacto en la política estadounidense», dice. «Ayudó a traer una mentalidad de» ganar a toda costa » mucho más, y una división que persiste hoy en día.»