DISCUSIÓN
Faltan estudios que exploren la relación entre los resultados de las pruebas de MSE y los TC clasificados selecrodiagnósticamente. Un rasgo característico de nuestro estudio es que investigamos la capacidad no solo de los valores umbral de 2,83 y 3,22, sino también del valor umbral de 3,22 en el diagnóstico de TC de moderada a grave, así como la correlación entre la prueba de MSE y la gravedad de la TC. Los principales resultados del presente estudio mostraron que la prueba de MSE utilizando el criterio de 3,22 CM podría ser un método cuantitativo valioso para detectar TC de moderada a grave.
Se ha demostrado que la isquemia de las extremidades aumenta significativamente la parestesia, y los resultados de las pruebas de SWM son una de las primeras manifestaciones de cambios en la función nerviosa 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18). Aunque la prueba de MSE se identifica teóricamente como parte del examen clínico para pacientes con sospecha de TC, la sensibilidad y especificidad de las mediciones de la prueba varían ampliamente entre los estudios, lo que puede atribuirse a las variaciones en las técnicas de prueba y al desacuerdo con respecto a la anormalidad del valor umbral. Pagel et al. se realizó un estudio para investigar el valor de la prueba de MSE en pacientes con TC electrofisiológicamente confirmada utilizando dos criterios similares al nuestro con un valor umbral de 2,8313). Los cocientes de sensibilidad y especificidad en su estudio fueron muy cercanos a nuestros resultados. Se obtuvieron sensibilidades de 98% y 13% y especificidades de 15% y 88% para el CM y el IM, respectivamente. Con base en estos resultados, los autores concluyeron que la prueba de MMSW carece de utilidad en el diagnóstico de TC.
De manera similar, Szabo et al. evaluaron la utilidad de las pruebas clínicas, incluida la prueba de SWM con un umbral de 2,83 para el CT19), donde calcularon una sensibilidad del 65% y una especificidad del 42%. Aunque la sensibilidad sería mayor (83%) si la prueba de SWM se combinara con la maniobra de Phalen, sugirieron que la prueba de SWM no pudo diagnosticar el TC. Una interpretación de sus hallazgos, incluyendo baja sensibilidad y mayor especificidad, que es diferente de nuestro estudio es que Szabo et al.se consideró que la prueba era positiva si cualquiera de los dígitos radiales 3 y 1/2 tenía sensaciones anormales (> 2,83). Distintivamente, el dedo anular no se probó en el presente estudio porque tiene una doble inervación de los nervios mediano y cubital. Además, Szabo etal. se utilizó un kit de monofilamento que contenía monofilamentos 2.83 y 3.61, pero el kit no incluía un monofilamento 3.22.
Nuestros resultados mostraron una sensibilidad del 49% y una especificidad del 93% para el criterio de 3,22 CM y una sensibilidad del 29% y una especificidad del 97% para el criterio de 3,22 como primario.Sin embargo, Mac Dermid et al. encontraron una sensibilidad más alta (79% y 70%, respectivamente) y una especificidad más baja (64% y 70%, respectivamente) para ambos métodos en estos umbrales, y sugirieron que la precisión era más alta cuando un umbral de 2.83 se utilizó en el dedo largo junto con el dedo pequeño (sensibilidad del 82% y especificidad del 86%)5). Además, concluyeron que los estudios posteriores deben determinar qué protocolo y anormalidad de umbral es el mejor método para diagnosticar el TC.Otros estudios han mostrado resultados contradictorios en relación con la sensibilidad y la especificidad de las pruebas de ram6,7,8,9).
Ninguna prueba clínica para diagnosticar el TC tiene tanto alta sensibilidad como alta especificidad. Los datos relacionados con la sensibilidad y la especificidad para detectar el TC están de acuerdo con los hallazgos reportados en muchos estudios anteriores. El valor de 2.83 CM tuvieron una sensibilidad excelente (98%) pero una especificidad baja (17%), mientras que el valor de 3,22 CM tuvo una especificidad alta (93%) pero una sensibilidad baja (49%). Por lo tanto, creemos que la prueba de SWM no es útil como herramienta de cribado para el diagnóstico de TC.
En nuestro estudio, se investigó la relación entre el valor umbral y el TC clasificado electrofisiológicamente. Aunque los pacientes con STC han sido clasificados electrofisiológicamente en algunos de los estudios previos, hasta donde sabemos, este es el primer estudio que evalúa su relación con los valores de monofilamento. Nuestros resultados mostraron diferencias estadísticamente significativas en el valor medio de monofilamento de los tres primeros grados entre las manos con TC moderada a severa y las manos sin TC. Además, el valor umbral de 3,22 CM detectó TC de moderada a grave con alta sensibilidad y especificidad. De acuerdo con la curva ROC, se encuentra un valor de resistencia de 288.4 mg como corte entre el valor de resistencia para el monofilamento 3.22 y el valor de resistencia para el monofilamento 3.61 y está muy cerca del valor de resistencia para el monofilamento 3.22. En conjunto, los datos disponibles de ambos análisis revelan que la prueba de MSE es probablemente una parte beneficiosa del examen clínico en presencia de TC de moderada a grave. Nuestros datos sugieren que no hubo diferencias estadísticamente significativas en términos del valor medio del monofilamento entre las manos sin TC y las manos con TC leve. Del mismo modo, a veces es difícil diagnosticar el TC utilizando solo un estudio electrofisiológico en casos de TC precoz y leve.
El método de comparación interna se utilizó como parte de la prueba de RMS para determinar si un paciente tenía TC en estudios anteriores5,6,7,8,9,10,11,12,13).La base de la comparación interna se puede explicar por las causas no patológicas de una sensación disminuida dentro de un individuo, como un individuo con cambios en la piel debido a cualquier razón. Sin embargo, los resultados de los estudios anteriores muestran que la sensibilidad de este método es marcadamente menor en comparación con la CM. De acuerdo con nuestros datos, una evaluación del quinto dedo por comparación interna no agregó ningún beneficio, incluido el método de usar el valor umbral de 3,22 en el diagnóstico de TC de leve a grave. Silver et al. reportó que un porcentaje significativo de pacientes con STC también tienen anormalidad del nervio cubital 20). Por lo tanto, la medición del dedo quinto puede no considerarse un método alternativo para distinguir a los pacientes con TC de los controles sintomáticos.
El presente estudio mostró que la prueba de MSE podría ser una parte beneficiosa de la exploración clínica para detectar TC de moderada a grave cuando el criterio de 3,22 CM es applied.It podría ser una opción para diagnosticar el síndrome del túnel carpiano, especialmente para pacientes en los que otros métodos de diagnóstico no son preferidos o son confusos.
El estudio actual tiene algunas limitaciones. En primer lugar, había más mujeres que hombres en la muestra. Aunque el género no se consideró una variable independiente en este estudio, la investigación futura a nivel individual, predominantemente en hombres, podría permitir comparaciones más directas entre hombres y mujeres. En segundo lugar, la fiabilidad no se evaluó en el estudio actual debido a la naturaleza retrospectiva del estudio. Sin embargo, los métodos realizados en el estudio se describieron con precisión para evitar interpretaciones erróneas.
A la luz de nuestros resultados, se puede concluir que una anormalidad de umbral de 3,22 utilizando CMM puede detectar TC de moderada a grave en pacientes. La prueba de SWM puede ser útil como complemento del diagnóstico en casos de sospecha de TC, en particular si las pruebas electrofisiológicas no están disponibles por ningún motivo. Se necesitan estudios futuros con un tamaño de muestra más grande (y tal vez más hombres),así como análisis adicionales de diferentes anormalidades de umbral de TC de moderado a grave. En última instancia, la prueba de SWM es una herramienta complementaria útil para el examen clínico de pacientes con TC.