Agradezco al Dr. Korownyk y a sus colegas su interesante revisión sobre los inhibidores de la neuraminidasa.1 Después de haber pasado algún tiempo mirando las revisiones de estos medicamentos, estoy de acuerdo en que no son muy útiles y el riesgo de causar daño es mayor que el supuesto beneficio. Ya no los uso en mis pacientes. Desafortunadamente, se administran en toda la instalación en hogares de ancianos como una medida de salud pública cuando se informa de un brote de enfermedad influenziforme o gripe. Trabajando en entornos de atención a largo plazo, he visto a algunos de estos pacientes y personal desarrollar vómitos; algunos con diarrea grave (también un efecto secundario conocido); algunos con confusión aguda, alucinaciones o delirio; y algunos con empeoramiento de la función cognitiva. El hecho de que los pacientes desarrollen vómitos y diarrea hace que sea difícil saber si hay un brote secundario de gastroenteritis en la instalación. Estos efectos secundarios causan un aumento del trabajo para el personal cuando esto sucede y son desagradables tanto para el personal como para los pacientes. Yo sugeriría que estos medicamentos no deben ser almacenados o utilizados. Esto resultaría en enormes ahorros en dólares de atención médica.
Por otro lado, es bien sabido que hay una estacionalidad de la gripe que se correlaciona bien con la caída estacional de los niveles de vitamina D o 25-hidroxivitamina D (25D).2 Los niveles de 25 (OH)D son bastante bajos en los residentes de hogares de ancianos, y la suplementación con 2000 UI de vitamina D puede normalizar los niveles de forma segura en la mayoría de los pacientes.3 El uso de vitamina D como profiláctico para la gripe ha demostrado ser prometedor en la prevención de enfermedades y la reducción del asma secundario en niños.4 En este estudio hubo beneficio para la gripe A, pero no para la gripe B o el resfriado común. El mecanismo de cómo funciona la vitamina D para la gripe A se ha descrito en la literatura.5 Curiosamente, los niveles de 25 (OH)D identificados en el reciente Estudio de Hogares canadienses han mostrado una caída en el nivel promedio de vitamina D en los canadienses en los últimos 5 años de aproximadamente 67.7 nmol/L a 64 nmol/L, con un tercio de los encuestados con niveles por debajo de 50 nmol/L. Los niveles en el invierno eran considerablemente más bajos y pondrían a la población canadiense en riesgo de una serie de condiciones médicas.
La recomendación del Instituto de Medicina para adultos menores de 70 años es de 600 UI de vitamina D al día. Se nos dice que esto alcanzaría un nivel de 50 nmol/L en más del 97,5% de los individuos.6 Lamentablemente, un error estadístico ha dado lugar a recomendaciones erróneas por parte del Instituto de Medicina que conducen a esta conclusión y en realidad podría tomar 8800 UI de vitamina D para alcanzar este nivel en el 97,5% de la población.7 Se trata de un grave error de salud pública.
Un colega mío y yo hemos introducido vitamina D en dosis que han alcanzado más de 100 nmol/L en la mayoría de nuestros pacientes en los últimos años, y ahora vemos a muy pocos pacientes en nuestras clínicas con gripe o enfermedad influenziforme. En aquellos pacientes que sí tienen gripe, los hemos tratado con el martillo de vitamina D, acuñado por mi colega. Esta es una dosis de 1 vez 50 000 UI de vitamina D3 o 10 000 UI 3 veces al día durante 2 a 3 días. Los resultados son dramáticos, con una resolución completa de los síntomas en 48 a 72 horas. Se han utilizado dosis únicas de vitamina D a este nivel de forma segura y nunca se ha demostrado que sean tóxicas.8 Necesitamos urgentemente un estudio de esta intervención. El costo de la vitamina D es de aproximadamente un centavo por 1000 UI, por lo que este tratamiento cuesta menos de un dólar.