Pero para la década de 1930, la historia había cambiado. El trauma de la Gran Depresión llevó a los actores de la pantalla a la política progresista. El entusiasmo por el Nuevo Trato del presidente Franklin Roosevelt fue fuerte entre los actores, aunque no entre los magnates del cine archiconservadores como Louis B. Mayer. El Sindicato de Actores de Cine se formó durante ese período. La amenaza inminente del fascismo antisemita politizó aún más a los actores de pantalla en una industria que se había convertido en un nicho étnico para los judíos.
La política liberal de los actores crecería y disminuiría durante el resto del siglo XX, creciendo silenciada bajo el macartismo y amplificada más tarde cuando hubo disturbios sociales, el movimiento de derechos civiles, la era de la Guerra de Vietnam (piense en Jane Fonda). Pero se puede trazar una línea más o menos recta desde esos primeros eventos formativos hasta hoy.
Hay, sin embargo, una tercera explicación que vale la pena considerar: que los requisitos emocionales de la actuación son propicios para la política progresista. «La orientación abrumadoramente liberal de los actores», ha escrito el profesor Ross, » puede entenderse parcialmente como un subproducto de las demandas de su oficio. Interpretar a una variedad de personajes, muchos de los cuales no necesariamente les gustaban, fomentó un sentido de empatía y la capacidad de entender los problemas y las personas fuera de su experiencia personal.»
El profesor Ross sugiere que la empatía se desarrolla a medida que los actores adquieren experiencia en el trabajo, pero también podemos especular que las personas empáticas tienen más probabilidades de convertirse en actores. De cualquier manera, ¿hay alguna evidencia de que la empatía se correlaciona con la ideología liberal?
Las encuestas muestran que los liberales se ven a sí mismos, de todos modos, como más empáticos y bondadosos que los conservadores, una autoconcepción reforzada por la retórica política. Pero en un artículo reciente, el psicólogo Adam Waytz y sus colegas reportan un hallazgo más matizado: Lo principal que distingue a los liberales y conservadores en este sentido no es cuán empáticos son en general; más bien, la diferencia clave es cuánta empatía sienten por grupos específicos. Donde los conservadores empatizan principalmente con los miembros de la familia y el país, los liberales extienden los límites de la empatía para incluir a los amigos, los socialmente desfavorecidos y los ciudadanos del mundo, a quienes les gustaría que el gobierno les echara una mano.
No es inverosímil que la empatía pueda ayudar a explicar las simpatías progresistas de los actores. Si ese es el caso, sin embargo, atestigua la notable capacidad humana para la hipocresía que, hasta ahora, los límites de la empatía entre los hombres liberales en Hollywood no se han extendido para incluir actores femeninos sujetos a explotación sexual y económica.