Descripción general
Criminal procedure se ocupa del conjunto de normas que rigen la serie de procedimientos a través de los cuales el gobierno aplica el derecho penal sustantivo. Los municipios, los estados y el gobierno federal tienen sus propios códigos penales, en los que se definen los tipos de conducta que constituyen delitos. El título 18 del Código de los Estados Unidos describe todos los delitos federales. Por lo general, los delitos federales se refieren a actividades que se extienden más allá de las fronteras estatales o afectan directamente los intereses federales.
Los enjuiciamientos federales siguen las Normas Federales de Procedimiento Penal, citadas como Fed. R. Crim. P., que la Corte Suprema de los Estados Unidos promulgó y el Congreso aprobó. El Reglamento federal establece el procedimiento para la celebración de juicios penales federales. Las Normas Federales incorporan y exponen todas las garantías incluidas en los Estados Unidos. La Carta de Derechos de la Constitución, como la garantía del debido proceso y la igualdad de protección, el derecho a asistencia letrada, el derecho a confrontar a los testigos, el derecho a un juicio con jurado y el derecho a no declarar contra uno mismo.
Los enjuiciamientos estatales se rigen por el código de procedimiento penal de cada Estado. Aunque cada estado tiene su propio código de procedimiento penal, muchos estados optan por imitar las Reglas Federales. Las normas procesales estatales pueden ofrecer mayor protección al acusado en un juicio penal que los Estados Unidos. La Constitución o las Reglas Federales, pero no puede ofrecer menos protección que la garantizada por la Constitución de los Estados Unidos.
Procedimiento Policial de investigación y acusación
La Constitución de los Estados Unidos, las Normas Federales, las normas estatales y locales y la interpretación judicial de estos documentos no solo establecen cómo se llevan a cabo los juicios, sino que también prescriben los procedimientos que deben seguir los organismos encargados de hacer cumplir la ley. Si un agente no cumple con el procedimiento adecuado, el tribunal de primera instancia puede suprimir las pruebas obtenidas en violación del procedimiento adecuado, lo que incluso podría conducir a la absolución del sospechoso.
Los organismos encargados de hacer cumplir la ley tienen una capacidad limitada mucho antes de que se realice un arresto. Una parte del proceso de procedimiento penal se refiere a la capacidad de los agentes para detener a las personas, registrarlas o sus propiedades e incautar cualquier prueba incriminatoria que encuentre el agente. Esta investigación previa a la detención está limitada por las Enmiendas Cuarta, Quinta, Sexta y Decimocuarta.
Cuarta Enmienda
La Cuarta Enmienda protege a las personas de registros e incautaciones irrazonables. Como explicó la Corte Suprema en Mapp v. Ohio, 367 U. S. 643 (1961), las pruebas obtenidas mediante registros e incautaciones en violación de la Constitución de los Estados Unidos son inadmisibles en un juicio penal. Con el fin de evitar el registro ilegal o la incautación de los bienes de un sospechoso, el personal encargado de hacer cumplir la ley suele obtener órdenes de registro. Para obtener una orden de registro, las fuerzas del orden deben demostrar causa probable, deben apoyar la demostración mediante juramento o afirmación, y deben describir en particular el lugar donde registrarán y los artículos que confiscarán.
Al igual que el procedimiento penal limita lo que es un registro razonable, el procedimiento penal especifica lo que constituye un interrogatorio razonable. En Miranda c. Arizona, 384 U. S. 436 (1966), el Tribunal Supremo sostuvo que la policía debe informar a los acusados de sus derechos antes de que el acusado haga declaraciones, siempre que el Gobierno tenga la intención de utilizar esas declaraciones como prueba contra el acusado. La Quinta Enmienda y la Sexta Enmienda exigen que las fuerzas del orden velen por que los acusados comprendan su derecho a guardar silencio y su derecho a que un abogado esté presente durante el interrogatorio.
La Decimocuarta Enmienda aplica todos los derechos sustantivos a las debidas garantías procesales antes mencionados a los acusados de delitos penales del Estado.
Procedimiento previo al juicio
Derecho a un juicio rápido
La Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos garantiza a los acusados el derecho a un juicio rápido. En consecuencia, los fiscales no pueden esperar una cantidad excesiva de tiempo antes de presentar cargos o proceder con la fiscalía después de presentar cargos. En virtud de la Ley de juicio rápido, que el Congreso aprobó para aclarar la garantía de juicio rápido, el juicio debe comenzar dentro de los 70 días posteriores a la presentación de la acusación por el fiscal.
Voir Dire
La Sexta Enmienda también garantiza el derecho a un juicio público por un jurado imparcial de los pares. El sistema de justicia penal prevé un jurado imparcial al permitir que ambas partes recurran a impugnaciones perentorias durante la selección del jurado. Si una parte ejerce una impugnación perentoria contra un posible jurado, el tribunal debe excusar a ese jurado en particular del panel. Estos desafíos ocurren durante el voir dire del jurado, y están destinados a erradicar los prejuicios. Si bien ni la fiscalía ni el acusado necesitan explicar las razones de una recusación, no todas las recusaciones son permisibles. Como explicó el Tribunal Supremo en Batson c. Kentucky, 476 U. S. 79 (1986), y J. E. B. c. Alabama, 511 U. S. 127 (1994), una parte no puede destituir a un miembro del jurado únicamente por su raza o género.
Garantía de Un Juicio Justo
La garantía del debido proceso de la Quinta Enmienda requiere que los acusados reciban un juicio justo. En los juicios de alta publicidad, los jueces de primera instancia tienen la responsabilidad de minimizar los efectos de la publicidad en las decisiones de los jurados, tal vez implementando una orden de mordaza en las partes. En Carey c. Musladin, 549 U. S. 70 (2006), el Tribunal Supremo sostuvo que un jurado no estaba indebidamente influenciado por la familia de la víctima que llevaba botones con la foto de la víctima.
Otras garantías diversas
El debido proceso exige además que los acusados tengan el derecho de llamar a sus propios testigos, reunir sus propias pruebas y presentar sus propias teorías de los hechos. Para montar adecuadamente una defensa, la fiscalía debe entregar todas las pruebas que se presentarán contra el acusado y permitir que el acusado tenga acceso previo al juicio para interrogar a los testigos del fiscal.
La fase previa al juicio también sería el punto en el que la defensa podría presentar una defensa de doble enjuiciamiento, si tal defensa existiera en el caso en particular. La Quinta Enmienda, a través de la Cláusula de Cosa juzgada, prohíbe a los estados acusar al mismo acusado de sustancialmente el mismo delito y los mismos hechos.
Procedimiento del juicio
Una vez que comienza un juicio, la Constitución de los Estados Unidos otorga más derechos a los acusados penales. Tratando de evitar condenar a un acusado inocente a toda costa, la ley solo permite a la fiscalía superar la presunción de inocencia del acusado si puede demostrar la culpabilidad del acusado más allá de una duda razonable. Esta carga muy alta difiere drásticamente del estándar mucho más bajo de un juicio civil en el que el demandante solo debe probar un reclamo por una preponderancia de la evidencia.
Un derecho garantizado por la Sexta Enmienda es el derecho de una persona a confrontar a los testigos. La dificultad de defender este derecho surge cuando un testigo testifica ante la policía y fallece poco después. En tal caso, la fiscalía no podría permitir que el acusado interrogara al testigo.
Derecho a un abogado efectivo
La Sexta Enmienda también garantiza al acusado el derecho a la asistencia de un abogado durante el juicio. Si un acusado no puede pagar un abogado, el gobierno está obligado a proporcionarle un abogado. Estos acusados reciben representación legal de la Oficina del Defensor Público. El Reglamento Federal de Procedimiento Penal dispone que el acusado tendrá acceso a un abogado en todas las etapas del procedimiento, a partir de la comparecencia inicial del acusado. Si un acusado exige la presencia de un abogado durante el interrogatorio policial, la policía debe detener el interrogatorio hasta que esté presente el abogado del acusado. En Gideon v. Wainwright, 372 U. S. 335 (1963), el Tribunal Supremo sostuvo que la garantía de asistencia letrada de la Sexta Enmienda se aplica también a los procedimientos penales estatales.
Sin embargo, un acusado puede optar por renunciar voluntaria e inteligentemente a la asistencia de un abogado y a la representación personal. Esto se llama representación «pro se».
El asesoramiento legal recibido también debe constituir «asesoramiento efectivo».»La asistencia ineficaz de un abogado puede servir de fundamento para un nuevo juicio. Para determinar la ineficacia de la asistencia letrada es necesario establecer que las normas profesionales vigentes en el momento del juicio hacen que la asistencia recibida sea inadecuada y que la ineficacia de la asistencia causó un resultado fundamentalmente injusto.
Derecho a no Autoinculparse
Según la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, el acusado goza del derecho de no tener que prestar testimonio autoinculpatorio. En la etapa de un juicio, cuando el jurado determina la culpabilidad o inocencia, un jurado no puede inferir que la falta de comparecencia o respuesta del acusado sea una admisión de culpabilidad.
Etapas de un juicio
Fianza
Después de que la policía arreste a un sospechoso, un juez fijará la fianza inicial del sospechoso, que es una cantidad especificada de dinero en efectivo que permite al acusado salir de la cárcel después del arresto inicial. Si el acusado se presenta a las fechas de la corte apropiadas, el tribunal devuelve la fianza, pero si el acusado se salta la fecha, el tribunal mantiene la fianza y emite una orden de arresto para el individuo.
Lectura de cargos
La lectura de cargos viene a continuación. Durante la lectura de cargos, un juez llama a una persona acusada de cometer un delito, le lee a la persona los cargos penales en su contra, le pregunta al acusado si tiene acceso a un abogado o necesita la asistencia de un abogado designado por el tribunal, le pide al acusado que se declare culpable, decide si modifica el monto inicial de la fianza y establece las fechas de los procedimientos futuros.
Audiencia preliminar
La audiencia preliminar sigue a la lectura de cargos. En la audiencia preliminar, el juez determina si existen pruebas suficientes para que la fiscalía cumpla con su carga de persuasión. La carga de la persuasión se refiere a si la fiscalía tiene pruebas suficientes para llevar al acusado a juicio. La defensa tiene derecho a interrogar a los testigos del gobierno durante este procedimiento. Bajo la Quinta Enmienda, un gran jurado, en lugar de un juez, hace esta determinación cuando el acusado es acusado de un «crimen capital o infame».»
Audiencia previa al juicio
Una audiencia previa al juicio es el siguiente paso en el proceso. La fiscalía y el equipo de defensa utilizan la fase previa al juicio para presentar mociones ante un juez. Estas peticiones generalmente se refieren a si el tribunal debe suprimir ciertas pruebas, si ciertas personas pueden testificar o si el juez debe desestimar todos los cargos por falta de pruebas.
Juicio
Después de todas estas etapas preliminares, el acusado se somete a juicio. Ambas partes ofrecen declaraciones de apertura primero, aunque la defensa puede reservar su declaración de apertura hasta que la fiscalía «descanse»—termine de presentar su caso. La fiscalía presenta primero a sus testigos y pruebas. Luego, la defensa presenta sus testigos y pruebas. Después de que la defensa descansa, la defensa ofrece un argumento de cierre, y luego la fiscalía ofrece su argumento de cierre final. Después de los alegatos finales, el jurado delibera y emite un veredicto.
Sentencia
General
La sentencia generalmente ocurre inmediatamente por infracciones y delitos menores. Para tales infracciones menores, las sanciones pueden incluir libertad condicional, multas, encarcelamiento a corto plazo, encarcelamiento a largo plazo, condena condicional, que solo surte efecto si el condenado no cumple con ciertas condiciones; pago de restitución a la víctima; servicio comunitario; o rehabilitación de drogas y alcohol.
Los delitos más graves dan lugar a que el juez de los hechos escuche pruebas y argumentos de la fiscalía y la defensa con respecto a la sentencia apropiada. Algunas jurisdicciones permiten que el juez determine la sentencia por sí solo; otras tendrán una fase de juicio de sentencia separada, completa con un nuevo jurado, para determinar la sentencia para ciertos delitos.
Durante un juicio de sentencia, la fiscalía presenta pruebas de factores agravantes y la defensa presenta pruebas de factores atenuantes. La Corte Suprema de los Estados Unidos ha interpretado la Constitución de los Estados Unidos para proteger el derecho a un juicio con jurado para todos los acusados que se enfrentan a la pena de muerte.
Alocución
Antes de que el juez anuncie la sentencia, el acusado tiene derecho a alocución. La alocución es el derecho del acusado a dirigirse directamente al juez sin la ayuda de un abogado. Durante esta dirección directa, el acusado puede ofrecer una explicación personal de cualquier hecho desconocido, puede pedir clemencia o puede ofrecer una disculpa por el comportamiento criminal. Esta es una oportunidad para que los acusados muestren remordimiento u ofrezcan las motivaciones detrás de sus actos criminales, a fin de influir en el juez para que sea indulgente.
Pautas de sentencia
El gobierno federal y los gobiernos estatales han creado varias pautas de sentencia. Los tribunales federales usan las Pautas de Sentencia Federales, mientras que los tribunales estatales revisarán las pautas de sentencia específicas de cada estado.
Más información
Para obtener más información sobre el procedimiento penal, consulte este artículo de Columbia Law Review, este artículo de Fordham Law Review y este artículo del Foro de University of Nevada Law Journal.