El self puede redefinirse como un proceso dinámico y receptivo que estructura las vías neuronales de acuerdo con los entornos pasados y presentes, incluidos los aspectos materiales, sociales y espirituales. El concepto de sí mismo es un concepto o creencia que un individuo tiene de sí mismo como un ser emocional, espiritual y social. Por lo tanto, el autoconcepto es la idea de quién soy, una especie de autorreflexión del bienestar de uno. Por ejemplo, el concepto de uno mismo es cualquier cosa que digas sobre ti mismo.
Una sociedad es un grupo de personas que comparten una creencia o aspecto común de uno mismo interactuando para el mantenimiento o mejoramiento del colectivo. La cultura consiste en patrones explícitos e implícitos de ideas seleccionadas y derivadas históricamente y su encarnación en instituciones, prácticas cognitivas y sociales y artefactos. Los sistemas culturales pueden, por una parte, considerarse productos de la acción y, por otra, elementos condicionantes de la acción ulterior. Por lo tanto, las siguientes secciones explorarán cómo el yo y el concepto de uno mismo se pueden cambiar debido a diferentes culturas.
La teoría de Markus y Kitayama de principios de la década de 1990 planteaba la hipótesis de que las representaciones del yo en las culturas humanas caerían en un continuo de independiente a interdependiente. Se supone que el yo independiente es egoísta, único, separado de los diversos contextos, crítico en el juicio y propenso a la autoexpresión. Se supone que el ser interdependiente es altruista, similar a los demás, flexible según los contextos, conformista y poco probable de expresar opiniones que perturben la armonía de su grupo de pertenencia. Esta teoría gozó de gran popularidad a pesar de sus muchos problemas, como estar basada en estereotipos populares y mitos sobre diferentes culturas en lugar de en una investigación científica rigurosa, así como postular una serie de vínculos causales entre la cultura y la autoconstrucción sin presentar ninguna evidencia que los respalde. Un gran estudio de 2016 que involucró a un total de 10,203 participantes de 55 grupos culturales encontró que no hay una dimensión independiente versus interdependiente de autoconstrucción porque los rasgos que Markus & Kitayama suponen para formar un constructo coherente no se correlacionan, o si se correlacionan, tienen correlaciones opuestas a las postuladas por Markus & Kitayama. Hay siete dimensiones separadas de autoconstrucción que se pueden encontrar tanto en el nivel cultural de análisis como en el nivel individual de análisis. Estas dimensiones son diferencia versus similitud (si el individuo se considera a sí mismo como una persona única o como todos los demás), autocontención versus conexión con los demás (sentirse separado de los demás versus sentirse junto con los demás), autodirección versus receptividad a la influencia (pensamiento independiente versus conformidad),
Los occidentales, los latinoamericanos y los japoneses son relativamente propensos a representar su yo individual como único y diferente del de los demás, mientras que los árabes, los asiáticos del Sudeste y los africanos es relativamente probable que se representen a sí mismos como similares a los de los demás. Las personas de Uganda, el Japón, Colombia, Namibia, Ghana y Bélgica tenían más probabilidades de presentarse a sí mismas como separadas emocionalmente de la comunidad, mientras que las personas de Omán, Malasia, Tailandia y el Brasil central tenían más probabilidades de considerarse conectadas emocionalmente con sus comunidades. Los japoneses, belgas, británicos y estadounidenses de Colorado tenían más probabilidades de valorar el pensamiento independiente y considerarse a sí mismos como quienes toman sus propias decisiones en la vida independientemente de los demás. Por otro lado, los encuestados de las zonas rurales de Perú, Malasia, Ghana, Omán y Hungría tenían más probabilidades de valorar más el seguimiento de los demás en lugar de pensar por sí mismos, y describirse a sí mismos como influenciados a menudo por otros en sus decisiones. Los habitantes de Oriente Medio del Líbano, Turquía, Egipto y Omán eran los que más valoraban la autosuficiencia y consideraban que trabajaban por su cuenta y eran económicamente independientes de los demás. Por otra parte, los encuestados de Uganda, el Japón y Namibia tenían más probabilidades de considerar importante la cooperación entre diferentes personas en actividades económicas. Los chilenos, los etíopes de las tierras altas, los turcos y los libaneses otorgaron un grado relativamente alto de importancia al mantenimiento de un patrón de comportamiento estable, independientemente de la situación o el contexto. Las personas del Japón, el Camerún, el Reino Unido y Suecia eran las que más se describían a sí mismas como adaptables a diversos contextos y valoraban esta capacidad. Los colombianos, chilenos, hispanos estadounidenses, belgas y alemanes tenían más probabilidades de considerar que la autoexpresión era más importante que mantener la armonía dentro de un grupo. Los encuestados de Omán, Camerún y Malasia fueron los más propensos a decir que prefieren mantener la armonía dentro de un grupo a participar en la autoexpresión. Los africanos subsaharianos de Namibia, Ghana y Uganda consideraban que seguirían sus propios intereses, incluso si ello implicaba perjudicar los intereses de sus allegados. Los europeos de Bélgica, Italia y Suecia tenían la preferencia opuesta, considerando que el sacrificio por otros miembros de la comunidad era más importante que el logro de objetivos egoístas.
Contrariamente a la teoría de Markus& Kitayama, el egoísmo se correlaciona negativamente con la singularidad individual, el pensamiento independiente y la autoexpresión. La autosuficiencia se correlaciona fuerte y negativamente con la autocontención emocional, lo que también es inesperado dada la teoría de Kitayama de Markus &. La clasificación binaria de autoconstruaciones culturales en independientes versus interdependientes es profundamente defectuosa porque en realidad, los rasgos no se correlacionan de acuerdo con la teoría autoconstrual de Kitayama de Markus &, y esta teoría no toma en consideración la variedad extremadamente diversa y compleja de autoconstruaciones presentes en varias culturas en todo el mundo.
La forma en que los individuos se construyen a sí mismos puede ser diferente debido a su cultura. El ser es dinámico y complejo y cambiará o se ajustará a cualquier influencia social a la que esté expuesto. La razón principal por la que el yo es constantemente dinámico es porque siempre busca razones para no ser dañado. El yo en cualquier cultura se preocupa por su bienestar y evitará tanta amenaza como sea posible. Esto se puede explicar a través del concepto de psicología evolutiva llamado supervivencia del más apto.