En la mañana de noviembre. El 8 de febrero de 1916, la primera página del Herald, en un titular de letra grande, decía «Hughes elegido para la Presidencia; Los republicanos Llevan ambas Cámaras. La historia anunciaba que el ex alumno de la Universidad Charles Evans Hughes en 1881 había ganado las elecciones presidenciales.
Pero a pesar de la proclamación del Herald, Hughes, el candidato del Partido Republicano a la presidencia, nunca llegó a la Casa Blanca, después de varias semanas de incertidumbre electoral. Catorce días después de que El Heraldo anunciara prematura e inexactamente su victoria, Hughes telegrafió su concesión al 28º Presidente de los Estados Unidos, Woodrow Wilson.
Hughes percibido victoria representó un momento importante para el campus de Brown, dijo Jennifer Betts, la Universidad Documentalista y Director adjunto de la John hay Biblioteca. «Debido a que era un ex alumno, definitivamente fue un punto focal para los estudiantes, para el campus. Sin duda, había un interés creado en el resultado de esas elecciones.»
Al describir a Hughes, El Herald escribió: «desde que George Washington fue nombrado el primer presidente de los Estados Unidos, no ha habido ningún caso en el que la oficina haya buscado tan evidentemente al hombre, y no al hombre de la oficina.»Hughes se desempeñó como Gobernador de Nueva York antes de ser nombrado Juez Asociado de la Corte Suprema. Renunció a su cargo en la Corte Suprema después de que los líderes republicanos le pidieran que se postulara para presidente.
«La Universidad Brown, predominantemente leal a Hughes, está orgullosa de su último y más notable reconocimiento», escribió el Herald sobre la supuesta victoria presidencial de Hughes.
Pero el Herald, a pesar de su conexión con el candidato, no fue el único en convocar la elección incorrectamente para Hughes. El Providence Journal y el Sun, un periódico de la ciudad de Nueva York, también escribieron que Hughes había ganado las elecciones, al igual que otros periódicos universitarios como el Harvard Crimson.
La decisión de convocar la elección de Hughes, sin embargo, no fue sorprendente. Desde los primeros informes electorales hasta después de las 3 a.m. de la mañana siguiente, Hughes había mantenido una ventaja del colegio electoral sobre Wilson. Incluso se dice que Hughes se acostó la noche de las elecciones creyendo que había ganado. En gran parte favorecido como el favorito, Hughes ganó casi todos los estados del Noreste por amplios márgenes, pero su ventaja comenzó a disminuir a medida que los resultados de las votaciones se hicieron más claros en los días siguientes.
A medida que el Herald se distribuía por el campus a la mañana siguiente, la marea había cambiado: Wilson se adelantó y, sobre todo, California estaba en el reino de la incertidumbre. Tardó hasta noviembre. 10 para que California sea llamada para Wilson por un margen de solo 4.000 votos. Con California perdiendo ante Wilson, la elección ya no apuntaba a Hughes.
La incertidumbre en torno a California era inusual, según Matthew Waxman, profesor de derecho de Columbia. «California es un estado grande, con áreas rurales significativas, en las que los votos tardaron mucho tiempo en contar. En la mayoría de las elecciones, en aquel entonces como en la actualidad, el margen es lo suficientemente grande como para que se pueda llamar a un resultado antes de que se cuente cada última votación», escribió Waxman en un correo electrónico al Herald. «Pero ese voto en California fue muy delgado.»
Siguiendo los resultados de California, algunos republicanos argumentaron que el fraude electoral estaba detrás de la sorprendente y estrecha pérdida de Hughes en California. Sin embargo, Hughes se apresuró a cerrar los rumores, argumentando que cualquier acusación de fraude en ausencia de pruebas solo dañaría a la nación y disminuiría la estima de la oficina.
El Herald fue mucho más juicioso en 1948 cuando se enfrentó a otra pérdida por parte de un ex gobernador republicano de Nueva York, Thomas Dewey, que trató de desafiar al presidente en ejercicio Harry Truman. El Nov. El 3 de septiembre de 1948, cuando el Chicago Tribune publicó de forma famosa e incorrecta en negrita «Dewey Derrota a Truman», el titular de primera plana del Herald decía: «Truman Mantiene una Pequeña Ventaja; Algunos Estados Cruciales Están Indecisos.»Esta vez, esperando hasta las 5 de la mañana antes de salir a imprimir, el Heraldo no cometió el mismo error.
Betts cree que el percance de 1916 probablemente influyó en la información más precisa del Herald sobre los resultados de las elecciones de 1948. «Probablemente fue una buena experiencia de aprendizaje», dijo Betts. Las lecciones aprendidas a partir de 1916, sospecha, fueron «transmitidas de un editor a otro.»
A medida que se acercan las elecciones presidenciales de 2020, muchos han expresado su preocupación por predicciones y resultados electorales inciertos o cambiantes, producto de un aumento considerable en las papeletas por correo esta temporada. Los periódicos, incluidos el Washington Post y el New York Times, han dejado de utilizar modelos predictivos en la noche de las elecciones, anticipando que tal vez no sea posible determinar un ganador en ciertos estados debido al proceso más lento de contar y recibir boletas por correo.
Con muchos estadounidenses votando por correo debido a la pandemia de COVID-19, los resultados de las elecciones de 2020 pueden desarrollarse de manera similar a 1916. «Muchos observadores predicen hoy que si los votos contados o que llegan tarde cambian el total de Trump a Biden, los republicanos gritarán falta y alegarán algún tipo de fraude», escribió Waxman. «Eso es similar a lo que sucedió en 1916, cuando los primeros signos de una victoria de Hughes dieron paso a los signos tardíos de una victoria de Wilson.»
Waxman argumenta que la oposición de Hughes a las llamadas de fraude por parte de miembros de su propio partido tras los resultados inciertos de las elecciones de 1916 ofrece un modelo sobresaliente para los políticos estadounidenses de hoy en día. «Una lección importante de 1916″, escribió Waxman, » es que las elecciones saludables dependen no solo de la ley y los procedimientos cuidadosos, sino de la habilidad política y el compromiso de los candidatos con las normas y con el sistema democrático en sí.»
Corrección: Una versión anterior de este artículo comparó las elecciones de 2020 con el año equivocado, afirmando que «los resultados de las elecciones de 2020 pueden ser una repetición de 2016», donde de hecho debería haber declarado que estos resultados «pueden desarrollarse de manera similar a 1916» en el contexto de una elección potencialmente disputada. El Heraldo lamenta el error.