Hay un total de 2,2 millones de adultos encarcelados actualmente en centros penitenciarios de los Estados Unidos. Para sorpresa de muchos, aproximadamente el 8 por ciento de esos reclusos viven en prisiones de propiedad privada, que el gobierno paga a contratistas privados para que las dirijan. El mes pasado, el Departamento de Justicia anunció que ya no contrataría a estos operadores de prisiones privadas y no renovaría las relaciones, ya que los acuerdos existentes expiran para 13 centros correccionales federales. El departamento sostiene que estas prisiones son inmorales y no son rentables. Lo que el Departamento de Justicia no ha reconocido es que estas prisiones privadas podrían ser increíblemente beneficiosas para nuestro sistema de justicia penal.
El argumento contra las prisiones privadas es persuasivo desde una perspectiva moral. Podría decirse que nadie debería beneficiarse del encarcelamiento de otra persona. Pero en verdad no hay manera de evitar «sacar provecho» de la encarcelación. Incluso en instalaciones públicas, inevitablemente se recurre a contratistas privados. ¿De qué otra manera tendría comida para los reclusos, o electricidad y televisión, o un contratista general para construir y mantener la instalación? ¿Por qué la gestión real de la instalación es privada de alguna manera diferente de otras empresas con fines de lucro?
El movimiento del Departamento de Justicia de Obama es en gran parte una profecía autocumplida. En los últimos años, nuestra nación ha visto una reducción material en la población carcelaria federal, una reducción impulsada en gran parte por cambios en las políticas federales de sentencias. La Administración y su Departamento de Justicia están utilizando ahora esta caída para justificar la eliminación de la privatización de las cárceles a nivel federal. Tanto la Unión Americana de Libertades Civiles como el Senador Bernie Sanders apoyan la eliminación de los contratistas de prisiones privadas.
Aunque es difícil comparar adecuadamente los sistemas penitenciarios debido a que cada uno tiene propósitos específicos con circunstancias y datos demográficos específicos, se llegaron a conclusiones en un metaanálisis de 2009 realizado por investigadores de la Universidad de Utah. Los investigadores compararon ocho estudios diferentes, la mitad de los cuales encontraron que las prisiones privadas eran más rentables. Las conclusiones de los cuatro restantes se dividieron en partes iguales: dos determinaron que las instalaciones públicas eran más eficientes en función de los costos y dos concluyeron que ambos tipos de prisiones eran estadísticamente uniformes. Esto demuestra que es más probable que las prisiones privadas sean rentables, aunque las conclusiones no son del todo concluyentes. Es significativo que, según el informe publicado por el Departamento de Justicia, las prisiones privadas son mejores para encontrar, incautar y registrar el contrabando que sus contrapartes públicas. Además, es menos probable que los reclusos de las prisiones privadas consuman drogas o sean objeto de conducta sexual indebida o estén involucrados en ella.
Por supuesto, las instalaciones de gestión privada no están exentas de problemas. Las prisiones de administración privada tratan de controlar los costos proporcionando regularmente niveles más bajos de prestaciones y salarios para el personal que las instalaciones de administración pública. Además, los empleados de prisiones privadas reciben, en promedio, 58 horas menos de capacitación que sus homólogos empleados en el sector público, lo que da lugar a tasas de rotación más altas en las prisiones privadas que en las públicas. El informe del Departamento de Justicia también llegó a la conclusión de que había un mayor número de incidentes de seguridad en algunas instalaciones privadas.
Existe, sin embargo, un peligro real de generalizar excesivamente la condena de los establecimientos penitenciarios privados. Consideremos, por ejemplo, el hecho de que nuestro sistema parcialmente privatizado no puede ser demasiado deficiente dado que otras naciones han comenzado a hacer lo mismo. En el último decenio, otros 11 países importantes han contratado sistemas penitenciarios para el mercado privado. Australia, Inglaterra y Gales, Nueva Zelandia y Escocia están actualmente más comprometidos que los Estados Unidos con la privatización de las cárceles en lo que respecta a la proporción de presos privados de libertad.
Las prisiones privadas pueden ser parte de la solución y deben utilizarse para reformar de manera más eficiente y eficaz el sistema de justicia penal. En otras palabras, no se deduce necesariamente que el gobierno pueda hacer un mejor trabajo en la vivienda, el tratamiento y, lo que es más importante, la rehabilitación de nuestra población carcelaria. Podemos empezar a modificar nuestros estándares para mejorar estas instalaciones. Podemos exhortarlos a que incluyan servicios de rehabilitación, así como mejores alimentos, atención de la salud y medidas de seguridad. Dada la naturaleza del libre mercado competitivo, si se aplicaran mejores estándares y métricas de rendimiento, los costos naturalmente se reducirían a su nivel más bajo posible, lo que significa que podemos ahorrar dinero y promover una mejor rehabilitación al tiempo que reducimos la reincidencia. Contrariamente al pensamiento «progresista» actual, la eliminación de la privatización de las instituciones correccionales federales de nuestra nación no conducirá necesariamente a la reforma de la justicia penal, pero bien puede institucionalizar costos más altos y otra ineficacia.
Las opiniones expresadas en esta columna son las del autor y no necesariamente las del Observador.
Tags: costo efectivo, contratos finales, Obama, prisiones, privado