yliluonnolliseen uskovien amerikkalaisten Nontriviaali määrä. Nämä uskomukset ovat synnyttäneet tuhansia ryhmiä, jotka ovat omistautuneet tutkimaan paranormaaleja ilmiöitä ja haamujahtien lisääntymistä tosi-tv-markkinoilla. Anekdoottiset todisteet viittaavat jopa siihen, että haamujahti-tosi-tv-ohjelmat ovat lisänneet avoimuutta paranormaalille tutkimukselle, mikä yleensä tarkoittaa sitä, että pieni ryhmä kulkee öisin tiettävästi kummittelevien paikkojen läpi erilaisten haamujahtitekniikoiden avulla.
ääninauhurit esiintyvät näkyvästi paranormaalien tutkijoiden työkalupakeissa. Mikrofonit tallentavat ympäristön ääniä tutkimuksen aikana. Myöhemmin äänitallenteita tutkitaan etsien henkien viestejä. Lähtökohtana on, että äänentallennuslaitteet voivat rekisteröidä muutoin kuulumattomia viestejä disarnaattisilta yksiköiltä.
näistä väitetyistä viesteistä on käytetty nimitystä electronic voice phenomenes (EVP). Äänteet ovat yleensä lyhyitä-useimmat esimerkit koostuvat yksittäisistä sanoista tai lyhyistä lauseista. EVP: n koettu sisältö vaihtelee uhkaavasta (”you’ re going to hell”) outoon (”Egypt Air”).
osa ääninauhurin viehätystä paranormaalien tutkijoiden keskuudessa on sen näennäinen objektiivisuus. Miten skeptikko voisi kumota puolueettomalla teknisellä välineellä vangitun hengen aitouden? Uskovaisten mielestä EVP vaikuttaa kiistattomalta todisteelta tuonpuoleisesta viestinnästä. Mutta laboratoriossani tehdyt viimeaikaiset tutkimukset viittasivat siihen, että ihmiset eivät ole kovinkaan yksimielisiä siitä, mitä he kuulevat EVP-äänissä – tulos selittyy helposti ihmisen havaintokyvyn erehtyväisyydellä. Teknologisista ansoista huolimatta EVP-tutkimuksessa on useita näennäistieteen piirteitä.
mitkä ovat EVP-äänet?
useimpien väitettyjen EVP-äänteiden todistusketju tekee huijauksista vaikeita sulkea pois, mutta oletetaan, että monet näistä äänistä eivät ole tahallisia petoksia. Joissain tapauksissa väitetyt EVP: t ovat tutkijoiden ääniä tai radiolähetysten häiriöitä – ongelmia, jotka kertovat surkeista tiedonkeruukäytännöistä. Muut tutkimukset ovat kuitenkin antaneet viitteitä siitä, että EVP: t on kuvattu äänitysstudioissa akustisesti valvotuissa olosuhteissa. Mitkä ovat mahdollisia selityksiä näille äänille?
evp-tutkimuksen kriittinen harppaus on piste, jossa parittomat äänet tulkitaan ääniksi, jotka viestivät tarkoituksellisesti. Paranormaalin tutkijat tyypillisesti purkavat EVP: n sisällön saavuttamalla yhteisymmärryksen keskenään. EVP-sivustot neuvovat paranormaalien tutkijoiden kysymään itseltään: ”onko se ääni … Oletko varma?”tai” jakaa tuloksia tutkijatovereiden kesken ja yrittää estää tutkijan puolueellisuutta dataa tarkasteltaessa.”Siinä piilee metodologinen vaikeus.
valtavirran psykologian tutkimus on osoittanut, että ihmiset havaitsevat helposti sanoja järjettömien puheäänten jonoissa. Ihmisten odotukset siitä, mitä heidän oletetaan kuulevan, voivat johtaa harhaiseen sävyjen, luonnonäänien, koneäänien ja jopa äänien havaitsemiseen, kun vain akustista valkoista kohinaa – kuten radioyhteyden ääntä – on olemassa. Tulkinnat puheesta melussa – EVP: n kaltainen tilanne, jossa väitettyä ääntä on vaikea erottaa-voivat siirtyä kokonaan sen perusteella, mitä kuulija odottaa kuulevansa.
evp havaintotutkimuslaboratoriossa
omassa laboratoriossani tehtiin hiljattain koe, jossa selvitettiin, miten odotukset voisivat vaikuttaa oletetun EVP: n hahmottamiseen. EVP: t olivat äänitallenteita aaveita jahtaavasta tosi-tv-ohjelmasta.
esitimme kolme kysymystä: pitävätkö ihmiset väitettyjä EVP-ääniä valvotuissa olosuhteissa? Jos he kuulevat ääniä, ovatko he samaa mieltä siitä, mitä äänet sanovat, ilman että heille kerrotaan, mitä heidän pitäisi kuulla? Ja lopuksi, onko sillä väliä, pitävätkö he tutkimusaihetta paranormaalina vai eivät?
puolelle osallistujista kerrottiin, että koe oli osa paranormaalin EVP: n tutkimusprojektia. Toiselle puoliskolle kerrottiin, että tutkimme puheen havaitsemista meluisissa ympäristöissä – tyypillinen (joskin ehkä tylsä) havaintopsykologinen koe.
tutkimuksessa osallistujat kuulivat äänen ja heiltä kysyttiin, havaitsivatko he äänen ärsykkeessä. Jos he vastasivat kieltävästi, oikeudenkäynti päättyi. Jos he vastasivat ”kyllä”, he kertoivat, mitä he luulivat äänen sanoneen. Läpi tutkimuksen osallistujat kuulivat väitetyn EVP: n, tallenteita todellisesta ihmisen puheesta, ääninauhoja ihmisen puheesta, joka on peittynyt meluun, ja tallenteita pelkästä melusta. EVP – ja puhe-in-noise-äänet olivat luonnostaan monitulkintaisia-ne ikään kuin kuulostivat siltä, että ääni oli läsnä ja tavallaan ei.
verrattuna kontrollitilaan paranormaalin tutkimusaiheen vihjaus sai ihmiset ilmoittamaan todennäköisemmin kuulevansa ääniä sekä EVP: n (48% vs. 34% ”Kyllä” – vastauksista) että meluun kätkettyjen äänten osalta (58% vs. 40% ”Kyllä” – vastauksista). Aidossa ihmisen puheessa kaikki osallistujat kuulivat lähes aina äänen (99% ”Kyllä” vastauksia), ja melussa kaikki osallistujat lähes koskaan kuullut ääntä (1% ”Kyllä” vastauksia). Paranormaalin tutkimusaiheen ehdottamisella oli siis merkitystä vain silloin, kun ääni oli epäselvä.
edelleen, kun ihmiset sanoivat kuulleensa äänen EVP: ssä, vain 13 prosenttia oli samaa mieltä siitä, mitä ääni tarkalleen sanoi. Vertailun vuoksi: keskimäärin 95 prosenttia ihmisistä oli samaa mieltä siitä, mitä ääni sanoi, kun he kuulivat varsinaisen puheen.
eräässä lopullisessa analyysissä osoitimme, että osallistujien tulkinnat yhtyivät paranormaalien tutkijoiden tulkintoihin alle 1% ajasta. Nämä havainnot viittaavat siihen, että paranormaalien tutkijoiden ei pitäisi käyttää omia subjektiivisia tuomioitaan EVP: n sisällön vahvistamiseen.
mutta ehkä mikä tärkeintä, osoitimme, että pelkkä vihjaus paranormaalista tutkimuskontekstista sai ihmiset kuulemaan ääniä helpommin monitulkintaisina ärsykkeinä, vaikka he eivät olleet samaa mieltä siitä, mitä äänet sanoivat.
EVP: n havainnollinen selitys
tulimme siihen tulokseen, että EVP: t ovat auditiivinen esimerkki pareidoliasta – taipumuksesta hahmottaa ihmisen ominaisuuksia merkityksettöminä havaintokuvioina. Pareidoliasta on monia visuaalisia esimerkkejä, kuten ihmiskasvojen näkeminen arkisissa esineissä (kuten Jeesus paahtoleivässä).
kognitiivisen psykologian tutkimus on osoittanut, että paranormaaleihin uskovaisiin voi kohdistua erityisen herkästi sattumanvaraisia tapahtumia. Naamamainen asetelma paahtoleipäviipaleessa tuntuu merkitykselliseltä. Ihmiset kysyvät: ”mitkä ovat mahdollisuudet?”Mutta jos lasketaan yhteen kaikki paahtoleipäviipaleet, joita näkee elinaikanaan päivien, viikkojen ja kuukausien aikana, on väistämätöntä, että sattuman vuoksi törmää joihinkin näistä ihmismäisistä asetelmista paahtoleivässä.
vastaavasti paranormaalin tutkijat tallentavat lähes rajattoman määrän ääntä ja käyttävät kaikenlaisia äänenkäsittelytekniikoita, kuten äänen suodattamista tiettyjen taajuuksien poistamiseksi ja äänenvoimakkuuden tehostamista. He löytävät väistämättä ääninäytteitä, jotka kuulostavat hieman ääneltä.
olettaen, että jotkin näistä äänenkaltaisista äänistä eivät johdu surkeista tiedonkeruukäytännöistä, niiden todelliset lähteet todennäköisesti johtavat spektriä ympäristön äänistä sähköisiin häiriöihin ja äänenkäsittelyyn liittyviin esineisiin. Jos kuulija odottaa kiinteästi kuulevansa jonkun, käytännöllisesti katsoen mikä tahansa ääni voi täyttää tuon odotuksen. Eräs kirjoittaja esitti osuvasti, että EVP: t ovat kuin auditiivinen inkblottitesti: tyhjä taulu, jolle kuulija voi projisoida minkä tahansa tulkinnan. EVP-tutkijoiden taipumusta kuulla ääni-mielekäs ääni, jolla on tahallisuutta ja aikomusta – vahvistaa todennäköisesti vihjaus paranormaalista kontekstista.
EVP-tutkimus kantaa näennäistieteen tunnusmerkkejä
näennäistieteessä on näennäistieteen arvojen mukaisuus. Objektiivisuus EVP-tutkimuksessa rinnastetaan teknologisen tallennuslaitteen käyttöön sinänsä, mutta subjektiivisuus läpäisee kriittisen vaiheen tulkittaessa, mitä äänet tarkoittavat. Tieteessä objektiivisuus on tutkijoille kriittinen arvo-ideaali, jota pyrimme soveltamaan kaikkiin tutkimuksen osa – alueisiin-sen sijaan, että se olisi laitteistomme ominaisuus.
toinen näennäistieteen piirre on integroitumisen puute niihin liittyviin tutkimusaloihin. Kuulohavainnon tutkimiseen on runsas historia, mutta EVP-harrastajat ovat joko tietämättömiä tai tahallaan tietämättömiä tästä relevantista työstä.
tiede arvostaa myös parsimoniaa – ajatusta, että yksinkertaisinta selitystä suositaan. Jotta EVP voidaan selittää ihmisen kuulohavainnon tuloksena, tarvitaan teoria, joka selittää, miten ja miksi ihmiskuulija joskus väärin tulkitsee monitulkintaisia ärsykkeitä.
itse asiassa juuri tämä taipumus on yksi monista hyvin dokumentoiduista kognitiivisista oikoteistä, joilla voi olla adaptiivista arvoa. Ääni voi kertoa mahdollisen puolison tai vihollisen läsnäolosta, joten voi olla hyödyllistä erehtyä aistimaan tahoa epäselvissä kuuloärsykkeissä.
paranormaali teoria on paljon monimutkaisempi. Meidän on selitettävä, miten ruumiista irtautuneet tahot hankkivat agentin. Meidän on selitettävä, miksi niillä on kyky tuottaa ääntä, mutta ne kommunikoivat vain äänitallenteilla sen sijaan, että ne vain puhuisivat ääneen. Meidän on selitettävä, miksi he eivät ilmeisesti osaa puhua selvästi kokonaisina lauseina, vaan ainoastaan lyhyinä, vääristeltyinä, usein näennäisesti satunnaisina lauseina.
mitä haittaa?
monet populaariviihteen muodot vaativat epäuskon keskeyttämistä, ja paranormaalien tosi-tv-ohjelmien katsojat virittäytyvät toivottavasti näiden ohjelmien viihteelliseen eikä tieteelliseen arvoon. On kuitenkin monia tärkeitä julkisia kysymyksiä, joiden osalta näennäistieteelliset uskomukset ovat vahingoittaneet julkista keskustelua.
tällä hetkellä on vain rajallisesti alustavaa näyttöä siitä, että television näennäistieteelle altistuminen voitaisiin yhdistää näennäistieteellisiin uskomuksiin. Eräs tutkimus kuitenkin osoitti, että ihmiset pitävät paranormaalia tutkimusta uskottavampana ja tieteellisempänä, kun se osoitetaan käyttämällä teknologisia välineitä, kuten tallennuslaitteita. Toiset todisteet ovat antaneet ymmärtää, että yleinen mielipide voi ylittää tieteellisen uskottavuuden, kun ihmiset arvioivat näennäistieteellisiä väitteitä.
hyvällä kummitustarinalla voi olla viihdettä ja jopa kulttuuriarvoa, mutta näennäistieteellisten käytäntöjen yleinen esittäminen tieteenä saattaa vähentää pyrkimyksiä kehittää tieteellisesti lukutaitoista yleisöä.