How to raise a genius: lessons from a 45 year study of super-smart children

eräänä kesäpäivänä vuonna 1968 professori Julian Stanley tapasi nerokkaan mutta tylsistyneen 12-vuotiaan Joseph Batesin. Baltimorelainen opiskelija oli matematiikassa niin paljon luokkatovereitaan edellä, että hänen vanhempansa olivat järjestäneet hänelle tietojenkäsittelytieteen kurssin Johns Hopkinsin yliopistossa, jossa Stanley opetti. Sekään ei riittänyt. Hypättyään luokan aikuisten edelle lapsi piti itsensä kiireisenä opettamalla FORTRAN – ohjelmointikieltä jatko-opiskelijoille.

epävarma siitä, mitä Batesille pitäisi tehdä, hänen tietokoneohjaajansa esitteli hänet Stanleylle, tutkijalle, joka on tunnettu työstään psykometriassa — kognitiivisen suorituskyvyn tutkimuksessa. Saadakseen lisää tietoa nuoren ihmelapsen lahjakkuudesta Stanley antoi Batesille joukon kokeita, joihin sisältyi SAT college-pääsykoe, jonka tavallisesti suorittivat yliopistossa opiskelevat 16-18 – vuotiaat yhdysvaltalaiset.

Batesin pistemäärä ylitti selvästi Johns Hopkinsin pääsykynnyksen, ja sai Stanleyn etsimään paikallista lukiota, jossa lapsi pääsisi opiskelemaan matematiikkaa ja luonnontieteitä. Kun tämä suunnitelma epäonnistui, Stanley sai Johns Hopkinsin dekaanin suostumaan siihen, että Bates, silloin 13, ilmoittautuisi ylioppilaaksi.

Stanley kutsuisi Batesia hellästi ”student Zeroksi” tutkimuksessaan matemaattisesti Varhaiskypsästä nuorisosta (SMPY), joka muuttaisi sitä, miten lahjakkaat lapset tunnistetaan ja miten Yhdysvaltain koulutusjärjestelmä tukee heitä. Koska pisimpään nykyinen pitkittäistutkimus älyllisesti lahjakkaita lapsia, SMPY on 45 vuotta seurannut uraa ja saavutuksia noin 5,000 yksilöiden, joista monet ovat menneet tulla korkea-achieving tutkijat. Tutkimuksen alati kasvava aineisto on tuottanut yli 400 papereita ja useita kirjoja, ja tarjosi keskeisiä oivalluksia siitä, miten havaita ja kehittää lahjakkuutta tieteen, teknologian, tekniikan, matematiikan (STEM) ja sen jälkeen.

”Mitä Julian halusi tietää oli, miten löydät lapset, joilla on suurin potentiaali huippuosaamiseen, mitä nyt kutsumme STEM, ja miten lisätä mahdollisuutta, että he saavuttavat tämän potentiaalin,” sanoo Camilla Benbow, suojatti Stanley, joka on nyt dekaani koulutuksen ja inhimillisen kehityksen Vanderbilt University Nashville, Tennessee. Stanley ei kuitenkaan ollut kiinnostunut vain älykkäiden lasten tutkimisesta; hän halusi vaalia heidän älyään ja parantaa mahdollisuuksia, että he muuttaisivat maailmaa. Hänen mottonsa, hän kertoi jatko-opiskelijoilleen, oli ”No more dry bones methodology”.

kun ensimmäiset SMPY-alokkaat ovat nyt hoitajiensa huipussa1, on käynyt selväksi, kuinka paljon precociously-lahjakkaat ylittävät muunlaisen yhteiskunnan vaikutusvallassaan. Monet tieteen, teknologian ja kulttuurin edistäjät ovat niitä, joiden ainutlaatuiset kognitiiviset kyvyt tunnistettiin ja niitä tuettiin heidän varhaisvuosinaan rikastusohjelmien avulla, kuten Johns Hopkinsin yliopiston lahjakkaiden nuorten keskus — jonka Stanley aloitti 1980-luvulla smpy: n liitännäisenä. Alussa sekä opiskelu että keskus olivat avoinna nuorille nuorille, jotka sijoittuivat 1%: n parhaimmistoon yliopiston pääsykokeissa. Uraauurtavat matemaatikot Terence Tao ja Lenhard ng olivat yhden prosentin, kuten myös Facebook Mark Zuckerberg, Googlen perustaja Sergey Brin ja muusikko Stefani Germanotta (Lady Gaga), jotka kaikki kulkivat Hopkins Centren läpi.

”pidimmepä siitä tai emme, nämä ihmiset todella hallitsevat yhteiskuntaamme”, sanoo Jonathan Wai, psykologi Duken yliopiston Kykyjentunnistusohjelmassa Durhamissa, Pohjois-Carolinassa, joka tekee yhteistyötä Hopkins Centren kanssa. Wai yhdisti tiedot 11 prospektiivisesta ja retrospektiivisestä pitkittäistutkimuksesta2, mukaan lukien SMPY, osoittaakseen korrelaation varhaisten kognitiivisten kykyjen ja aikuisten saavutusten välillä. ”Lapset, jotka testaavat top 1% taipumus tulla meidän arvostettuja tiedemiehiä ja tutkijoita, meidän Fortune 500 toimitusjohtajat ja liittovaltion tuomarit, senaattorit ja miljardöörejä,” hän sanoo.

tällaiset tulokset ovat ristiriidassa vakiintuneiden ajatusten kanssa, joiden mukaan asiantuntijasuoritus rakentuu lähinnä harjoittelun kautta-että kuka tahansa voi päästä huipulle riittävän keskittyneellä, oikeanlaisella ponnistuksella. SMPY sen sijaan viittaa siihen, että varhaisella kognitiivisella kyvyllä on enemmän vaikutusta saavutuksiin kuin joko tarkoituksellisella harjoittelulla tai ympäristötekijöillä, kuten sosioekonomisella statuksella. Tutkimus korostaa varhaiskypsien lasten hoivaamisen tärkeyttä aikana, jolloin Yhdysvalloissa ja muissa maissa vallitseva painopiste on kamppailevien oppilaiden suorituskyvyn parantamisessa (KS. ”lahjakkaan lapsen hoivaaminen”). Samalla työ akateemisesti lahjakkaiden opiskelijoiden tunnistamiseksi ja tukemiseksi on herättänyt huolestuttavia kysymyksiä lasten merkitsemiseen liittyvistä riskeistä sekä puutteista lahjakkuuksien Hauissa ja standardoiduissa testeissä, joilla pyritään tunnistamaan potentiaalisia opiskelijoita, erityisesti köyhissä ja maaseutualueilla.

”kun painotetaan niin paljon sen ennustamista, kuka nousee huipulle, vaarana on, että myymme pois ne monet lapset, jotka jäävät näiden testien ulkopuolelle”, sanoo Dona Matthews, kehityspsykologi Torontossa Kanadassa, joka oli mukana perustamassa Center for Gifted Studies and Educationia Hunter Collegessa New Yorkissa. ”Koetelluille lapsille ei ole hyväksi kutsua heitä’ lahjakkaiksi ’tai’lahjattomiksi’. Joka tapauksessa se voi todella heikentää lapsen oppimismotivaatiota.”

tutkimuksen aloitus

muggy August-päivänä Benbow ja hänen miehensä, psykologi David Lubinski, kuvaavat SMPYN alkuperää kävellessään Vanderbiltin yliopiston nelikulmion poikki. Benbow oli jatko-opiskelija Johns Hopkinsissa, kun hän tapasi Stanleyn tämän opettamalla kurssilla vuonna 1976. Benbow ja Lubinski, jotka ovat ohjanneet tutkimusta Stanleyn eläkkeelle jäämisestä lähtien, toivat sen Vanderbiltille vuonna 1998.

”tavallaan se toi Julianin tutkimukselle täyden ympyrän, sillä tästä hän aloitti uransa professorina”, Benbow sanoo lähestyessään yliopiston psykologian laboratoriota, joka on ensimmäinen alan tutkimukselle omistettu yhdysvaltalainen rakennus. Vuonna 1915 rakennetussa rakennuksessa on pieni kokoelma antiikkilaskimia — kvantitatiivisen psykologian työkaluja 1950-luvun alussa, jolloin Stanley aloitti akateemisen työnsä psykometriikan ja tilastotieteen parissa.

hänen kiinnostuksensa tieteellisen lahjakkuuden kehittämiseen oli herättänyt yksi kuuluisimmista psykologian pitkittäistutkimuksista, Lewis Termanin Genius3, 4. Vuodesta 1921 alkaen Terman valitsi teini-ikäisiä koehenkilöitä korkean älykkyysosamäärän perusteella, seurasi ja kannusti heidän uraansa. Mutta Termanin harmiksi hänen kohorttinsa tuotti vain muutamia arvostettuja tiedemiehiä. Niiden joukossa, jotka hylättiin, koska heidän älykkyysosamääränsä 129 oli liian alhainen leikkauksen tekemiseen, oli William Shockley, Nobelin palkinnon saanut transistorin keksijä. Myös toinen Nobel-voittaja, fyysikko Luis Alvarez, hylättiin.

Stanley epäili, ettei Terman olisi kaivannut Shockleyta ja Alvarezia, jos hänellä olisi ollut luotettava tapa testata heitä nimenomaan kvantitatiivisella päättelykyvyllä. Niinpä Stanley päätti kokeilla skolastista Soveltuvuuskoetta (nykyään yksinkertaisesti SAT). Vaikka testi on tarkoitettu vanhemmille opiskelijoille, Stanley arveli, että se soveltuisi hyvin eliitin nuorempien opiskelijoiden analyyttisen päättelykyvyn mittaamiseen.

maaliskuussa 1972 Stanley keräsi Baltimoren alueelta 450 kirkasta 12-14 – vuotiasta ja antoi heille SAT: n matematiikan osuuden. Se oli ensimmäinen standardoitu akateeminen ”kykyjenetsintä”. (Myöhemmin tutkijat ottivat mukaan sanallisen osuuden ja muita arvioita.)

”ensimmäinen suuri yllätys oli se, kuinka moni nuori pystyi keksimään matemaattisia ongelmia, joita he eivät olleet kurssityössään kohdanneet”, sanoo kehityspsykologi Daniel Keating, joka oli tuolloin tohtoriopiskelija Johns Hopkinsin yliopistossa. ”Toinen yllätys oli se, kuinka monet näistä nuorista saivat paljon enemmän pisteitä kuin monien eliittiyliopistojen pääsymaksut.”

Stanley ei ollut kuvitellut SMPYÄ usean vuosikymmenen pituussuuntaiseksi tutkimukseksi. Mutta ensimmäisen seurantatutkimuksen jälkeen, viisi vuotta myöhemmin, Benbow ehdotti tutkimuksen laajentamista seuraamaan koehenkilöiden läpi heidän elämänsä, lisäämällä kohortteja ja sisällyttämällä arviointeja kiinnostuksen kohteista, mieltymyksistä sekä ammatillisista ja muista elämän saavutuksista. Tutkimuksen neljä ensimmäistä kohorttia vaihtelevat 3%: n ylimmästä 0.01%: iin SAT-tuloksissaan. Smpy-tiimi lisäsi viidennen kohortin johtavista matematiikan ja luonnontieteiden jatko-opiskelijoista vuonna 1992 testatakseen lahjakkuushakumallin yleistettävyyttä tieteellisen potentiaalin tunnistamiseksi.

”en tiedä mistään muusta tutkimuksesta maailmassa, joka olisi antanut meille näin kattavan kuvan siitä, miten ja miksi stem-lahjakkuus tarkalleen kehittyy”, sanoo Christoph Perleth, älykkyyttä ja lahjakkuuden kehitystä Tutkiva psykologi Rostockin yliopistossa Saksassa.

spatiaaliset taidot

tietojen virratessa sisään kävi nopeasti ilmi, että yhden koon lähestymistapa lahjakkaaseen koulutukseen ja koulutukseen yleensä oli riittämätön.

”SMPY antoi meille ensimmäisen suuren otoksen pohjan alalle siirtyä pois yleisestä älykkyydestä kohti tiettyjen kognitiivisten kykyjen, kiinnostuksen kohteiden ja muiden tekijöiden arviointia”, sanoo Rena Subotnik, joka johtaa Center for Gifted Education Policya American Psychological Associationissa Washington DC: ssä.

vuonna 1976 Stanley alkoi testata toista kohorttiaan (otos 563 13-vuotiaasta, jotka saivat parhaan arvosanan 0,5% SAT: ssa) spatiaalisesta kyvystä-kyvystä ymmärtää ja muistaa objektien välisiä spatiaalisia suhteita5. Spatiaalisen kyvykkyyden testeihin voi kuulua eri näkökulmista nähtyjen kohteiden yhteensovittaminen, sen määrittäminen, mikä poikkileikkaus syntyy, kun kohdetta leikataan tietyillä tavoilla, tai vedenpinnan arvioiminen erimuotoisissa kallistetuissa pulloissa. Stanley oli utelias siitä, voisiko spatiaalinen kyky ennustaa paremmin koulutus-ja työperäisiä tuloksia kuin määrälliset ja sanalliset päättelyt yksinään.

seurantatutkimukset-18—, 23—, 33-ja 48-vuotiaina-tukivat hänen aavistustaan. Vuoden 2013 analysis5-tutkimuksessa havaittiin korrelaatio ihmisten tuottamien patenttien ja vertaisreferoitujen julkaisujen määrän ja heidän aikaisempien SATs-ja spatiaalikykytestien tulosten välillä. SAT-testien osuus varianssista oli yhteensä noin 11%, spatiaalisen kyvyn osuus oli lisäksi 7,6%.

muiden viimeaikaisten tutkimusten tulokset viittaavat siihen, että tilakyvyllä on suuri merkitys luovuudessa ja teknisessä innovoinnissa. ”Luulen, että se saattaa olla suurin tunnettu käyttämätön inhimillisen potentiaalin lähde”, sanoo Lubinski ja lisää, että opiskelijat, jotka ovat vain marginaalisesti vaikuttavia matematiikassa tai verbaalisessa kyvyssä mutta korkeita avaruudellisessa kyvyssä, ovat usein erinomaisia insinöörejä, arkkitehtejä ja kirurgeja. ”Ja silti, yksikään hyväksymisohjaaja jonka tiedän tarkastelevan tätä, ja se yleensä unohdetaan kouluarvioinneissa.”

vaikka SMPY: n kaltaiset tutkimukset ovat antaneet kasvattajille kyvyn tunnistaa lahjakkaat nuoret ja tukea heitä, maailmanlaajuinen kiinnostus tätä väestöä kohtaan on epätasaista. Lähi-idässä ja Itä-Aasiassa menestyvät STEM-opiskelijat ovat saaneet merkittävää huomiota viimeisen vuosikymmenen aikana. Etelä-Korea, Hongkong ja Singapore seulovat lapsilta lahjakkuutta ja ohjaavat huippuesiintyjiä innovatiivisiin ohjelmiin. Vuonna 2010 Kiina käynnisti kymmenvuotisen kansallisen lahjakkuuksien kehittämissuunnitelman, jonka tarkoituksena on tukea ja ohjata huippuoppilaita tieteeseen, teknologiaan ja muihin korkean kysynnän aloihin.

Euroopassa lahjakkaiden lasten tutkimus-ja koulutusohjelmien tukeminen on vähentynyt, kun painopiste on siirtynyt enemmän osallisuuteen. Englanti päätti vuonna 2010 romuttaa National Academy for Gifted and Talented Youth-järjestön ja suuntasi varoja pyrkimykseen saada lisää köyhiä opiskelijoita johtaviin yliopistoihin.

nopealla linjalla

Stanleyn aloittaessa työnsä valoisien lasten valinnat Yhdysvalloissa olivat rajalliset, joten hän etsi ympäristöjä, joissa varhaiset lahjakkuudet voisivat kukoistaa. ”Julianille oli selvää, että potentiaalin tunnistaminen ei riitä.”; sitä on kehitettävä asianmukaisilla tavoilla, jotta liekki pysyy hyvin palavana”, sanoo Linda Brody, joka opiskeli Stanleyn kanssa ja johtaa nyt Johns Hopkinsissa ohjelmaa, joka keskittyy syvästi lahjakkaiden lasten neuvontaan.

aluksi pyrkimykset tapahtuivat tapauskohtaisesti. Muiden valoisien lasten vanhemmat alkoivat lähestyä Stanleyä kuultuaan hänen työstään Batesin kanssa, joka menestyi tultuaan yliopistoon. 17-vuotiaana hän oli suorittanut tietojenkäsittelytieteen kandidaatin ja maisterin tutkinnot ja pyrki tohtoriksi Cornellin yliopistossa Ithacassa, New Yorkissa. Myöhemmin professorina Carnegie Mellon-yliopistossa Pittsburghissa Pennsylvaniassa hänestä tuli tekoälyn uranuurtaja.

”olin ujo, eivätkä lukion sosiaaliset paineet olisi sopineet minulle”, nyt 60-vuotias Bates sanoo. ”Mutta Collegessa, muiden tiede-ja matematiikkanörttien kanssa, sovin hyvin joukkoon, vaikka olin paljon nuorempi. Saatoin kasvaa omalla tahdillani sosiaalisella puolella ja myös henkisellä puolella, koska nopeampi tahti piti sisällöt kiinnostavina.”

SMPY-aineisto tuki ajatusta nopeiden oppijoiden nopeuttamisesta sallimalla heidän jättää kouluarvosanat väliin. Vertailussa lapsia, jotka ohittivat arvosanan ja vertailuryhmä yhtä älykkäitä lapsia, jotka eivät tehneet, arvosanojen kipparit olivat 60% todennäköisemmin tohtorin tai patentin ja yli kaksi kertaa todennäköisemmin saada tohtorin tutkinto STEM field6. Kiihtyvyys on yleistä SMPY: n elite 1-in-10,000-kohortissa, jonka älyllinen monimuotoisuus ja nopea oppimistahti tekevät niistä haastavimpia kouluttaa. Näiden oppilaiden eteneminen maksaa vain vähän tai ei mitään, ja joissakin tapauksissa se voi säästää kouluilta rahaa, Lubinski sanoo. ”Nämä lapset eivät useinkaan tarvitse mitään innovatiivista tai uutta”, hän sanoo, ” he tarvitsevat vain aikaisemmin pääsyn siihen, mikä on jo saatavilla vanhemmille lapsille.”

monet kasvattajat ja vanhemmat uskovat edelleen, että kiihtyvyys on huono asia lapsille — että se vahingoittaa heitä sosiaalisesti, ajaa heidät pois lapsuudesta tai luo tietoaukkoja. Koulutuksen tutkijat ovat kuitenkin yleisesti yhtä mieltä siitä, että kiihtyvyys hyödyttää suurinta osaa lahjakkaista lapsista sosiaalisesti ja tunneperäisesti sekä akateemisesti ja ammatillisesti7.

arvosanojen ohittaminen ei ole ainoa vaihtoehto. SMPY-tutkijat sanovat, että vaatimattomillakin interventioilla — esimerkiksi pääsyllä haastavaan aineistoon, kuten korkeakoulutason syventäviin Harjoittelukursseihin-on todistettavissa oleva vaikutus. Niistä opiskelijoista, joilla on korkea kyky, ne, jotka saivat rikkaampi tiheys kehittyneitä precollegiate koulutusmahdollisuuksia STEM lähti julkaista enemmän akateemisia papereita, ansaita enemmän patentteja ja jatkaa korkeamman tason uran kuin heidän yhtä fiksu ikäisensä, jotka eivät ole näitä mahdollisuuksia8.

smpyn monista oivalluksista huolimatta tutkijoilla on yhä epätäydellinen kuva lahjakkuudesta ja saavutuksista. ”Emme tiedä, miksi edes huipulla jotkut pärjäävät hyvin ja toiset eivät”, sanoo psykologi Douglas Detterman, joka tutkii kognitiivisia kykyjä Case Western Reserve Universityssä Clevelandissa Ohiossa. ”Älykkyys ei selitä kaikkia eroja ihmisten välillä; motivaatio, persoonallisuustekijät, se, kuinka kovasti teet töitä ja muut asiat ovat tärkeitä.”

jotkut oivallukset ovat peräisin saksalaisista tutkimuksista9, 10, 11, joissa on samanlainen metodologia kuin SMPY: ssä. Münchenin Giftedness-pitkittäistutkimuksessa, joka alkoi seurata 26 000 lahjakasta opiskelijaa 1980-luvun puolivälissä, havaittiin, että kognitiiviset tekijät olivat kaikkein ennustavimpia, mutta että joillakin henkilökohtaisilla ominaisuuksilla — kuten motivaatiolla, uteliaisuudella ja kyvyllä selviytyä stressistä — oli rajallinen vaikutus suorituskykyyn. Myös ympäristötekijöillä, kuten perheellä, koululla ja ikätovereilla, oli vaikutusta.

tällaisten älyllisten kykyjen hakujen aineisto lisää myös tietoa siitä, miten ihmiset kehittävät asiantuntemusta oppiaineissa. Jotkut tutkijat ja kirjailijat, erityisesti psykologi Anders Ericsson Floridan valtionyliopistosta Tallahasseesta ja kirjailija Malcolm Gladwell, ovat popularisoineet ajatuksen kyvykkyyskynnyksestä. Tämä tarkoittaa, että yksilöille, jotka ylittävät tietyn IQ-esteen (120 on usein mainittu), keskittynyt harjoitteluaika on paljon tärkeämpää kuin ylimääräiset älylliset kyvyt asiantuntemuksen hankkimisessa. Mutta smpy: n ja Duke talent-ohjelman tiedot kiistävät tämän hypoteesin (Katso ”Top of the charts”). Tänä vuonna julkaistussa tutkimuksessa12 verrattiin lapsuusiän älyllisen kyvykkyyden top 1%: n oppilaiden tuloksia 0,01%: n huippuihin. Siinä missä ensimmäinen ryhmä saa edistyneitä tutkintoja noin 25 kertaa enemmän kuin väestö, sitä enemmän eliittiopiskelijat ansaitsevat tohtoreita noin 50 kertaa perusasteen verran.

mutta osa teoksesta on kiistanalainen. Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa jotkut lasten kehityksen asiantuntijat valittavat, että suuri osa lahjakkuuksien kehittämiseen liittyvästä tutkimuksesta perustuu haluun ennustaa, kuka nousee huipulle, ja kasvattajat ovat ilmaisseet huomattavan tyytymättömyytensä ajatukseen, jonka mukaan oppilasryhmä tunnistetaan ja merkitään lahjakkaaksi tai lahjakkaaksi 13.

”korkea testitulos kertoo vain siitä, että ihmisellä on korkea kyky ja hän sopii hyvin juuri tuohon testiin siinä vaiheessa”, Matthews sanoo. ”Alhainen testitulos ei kerro käytännössä mitään”, hän sanoo, koska monet tekijät voivat heikentää oppilaiden suoritusta, mukaan lukien heidän kulttuuritaustansa ja se, miten mukava he ovat suurten panosten testeissä. Matthews väittää, että kun lapset, jotka ovat lähellä varhaisen saavutuksen korkeita ja alhaisia ääripäitä, tuntevat, että heitä arvioidaan tulevan menestyksen kannalta, se voi vahingoittaa heidän oppimismotivaatiotaan ja edistää sitä, mitä Stanfordin yliopiston psykologi Carol Dweck kutsuu kiinteäksi ajattelutavaksi. On paljon parempi, Dweck sanoo, kannustaa kasvuajatteluun, jossa lapset uskovat, että aivot ja lahjakkuus ovat vain lähtökohta, ja että kykyjä voidaan kehittää kovalla työllä ja jatkuvalla älyllisellä riskinotolla.

”opiskelijat keskittyvät parannuksiin sen sijaan, että murehtisivat, kuinka fiksuja he ovat ja janoavat hyväksyntää”, Dweck sanoo. ”He työskentelevät kovasti oppiakseen lisää ja tullakseen älykkäämmiksi.”Dweckin ja hänen kollegoidensa tutkimus osoittaa, että oppilaat, jotka oppivat tällä ajatusmallilla, osoittavat suurempaa motivaatiota koulussa, saavat parempia arvosanoja ja heillä on korkeammat testitulokset14.

Benbow on samaa mieltä siitä, että standardoituja testejä ei tulisi käyttää rajoittamaan oppilaiden vaihtoehtoja, vaan pikemminkin kehittämään lasten kykyihin sopivia oppimis-ja opetusstrategioita, joiden avulla opiskelijat kaikilla tasoilla voivat saavuttaa potentiaalinsa.

ensi vuonna Benbow ja Lubinski aikovat käynnistää keski-iän tutkimuksen syvästi lahjakkaasta kohortista (the 1 in 10,000), painottaen urasaavutuksia ja elämäntyytyväisyyttä, ja uudelleen kartoittaa vuoden 1992 otoksensa jatko-opiskelijoista Yhdysvaltain johtavissa yliopistoissa. Tulevat tutkimukset saattavat edelleen jäytää sitä pysyvää väärinkäsitystä, että lahjakkaat lapset ovat kyllin älykkäitä menestyäkseen omillaan, ilman sen kummempaa apua.

”opetusyhteisö vastustaa yhä tätä viestiä”, sanoo matemaattiseen oppimiseen erikoistunut kognitiivisen kehityksen psykologi David Geary Missourin yliopistosta Columbiasta. ”On yleinen uskomus, että lapsille, joilla on etuja, kognitiivisia tai muita, ei pitäisi antaa ylimääräistä rohkaisua; että meidän pitäisi keskittyä enemmän vähemmän suoriutuviin lapsiin.”

vaikka lahjakkaat koulutusspesialistit julistavat lahjakkuuden kehitysvaihtoehtojen laajentumista Yhdysvalloissa, hyödyt ovat toistaiseksi rajoittuneet lähinnä opiskelijoihin, jotka ovat sekä lahjakkuuden että sosioekonomisen käyrän huipulla.

”osaamme tunnistaa nämä lapset ja osaamme auttaa heitä”, Lubinski sanoo. ”Ja silti meiltä puuttuu paljon maan fiksuimpia lapsia.”

Lubinskin ja Benbow ’ n kävellessä nelikulmion läpi kello lyö keskipäivällä vapauttaen laumoittain innokkaita nuoria ryntäämässä kohti ruokasalia. Monet osallistuvat Vanderbilt-ohjelmiin lahjakkaille nuorille, kesän rikastuskursseille, joissa lahjakkaat opiskelijat viettävät kolme viikkoa ahmien itseään vuoden verran matematiikkaa, luonnontieteitä tai kirjallisuutta. Toiset osallistuvat Vanderbiltin urheiluleireille.

”he vain kehittävät erilaisia kykyjä”, sanoo lubinski, entinen lukio-ja yliopistopainija. ”Mutta yhteiskuntamme on kannustanut paljon enemmän urheilijoita kuin älyllisiä lahjakkuuksia.”

ja silti nämä lahjakkaat opiskelijat, maailman ”matematiikantekijät”, voivat muokata tulevaisuutta. ”Kun katsoo yhteiskunnan nyt kohtaamia asioita – oli kyse sitten terveydenhuollosta, ilmastonmuutoksesta, terrorismista, energiasta — näillä lapsilla on eniten mahdollisuuksia ratkaista näitä ongelmia”, Lubinski sanoo. ”Näistä lapsista meidän olisi hyvä lyödä vetoa.”