Utility (Driving) Iron Guide: pitäisikö golfaajien harkita sellaisen laittamista pussiin?

viime vuosina käyttöraudat (joita joskus kutsutaan ajoraudoiksi) ovat nousseet kasvavaksi luokaksi golfvarusteteollisuudessa. Lähes jokainen suuri valmistaja tekee niitä nyt.

perinteisiin pitkiin rautoihin verrattuna käyttöraudan rakenne voi tarjota suuremmat kuulanopeudet ja laukaisukulmat. Teoriassa se tekee niistä sopivan korvaajan niille, jotka kamppailevat hybridien, väylämetsien tai pitkien rautojen kanssa.

mutta tarkoittaako se, että golfaajien pitäisi valita käyttörauta väyläpuun tai hybridin sijaan? Valitettavasti vastaus ei ole niin yksinkertainen. Kaikki laitteet päätöksen teet, sinun täytyy sovittaa swing taipumuksia oikea club suunnittelu.

tässä oppaassa autan ymmärtämään, miten hyötyraudat suoriutuvat muihin seuroihin verrattuna ja millaisille pelaajille ne voisivat sopia.

asiantuntija-analyysi

olen oppinut viime vuosina paljon golfvarusteista alan huippuosaajilta. Tätä artikkelia varten käytin kahta resurssia: Mark Crossfieldiä ja Woody Lashenia.

Mark Crossfieldin Take On Utility Irons

monet teistä tuntevat Mark Crossfieldin; hänellä on yksi suosituimmista golfin YouTube-kanavista. Olen aina ihaillut hänen datalähtöistä lähestymistapaansa ja oppinut häneltä paljon vuosien varrella.

Mark kuvasi ystävällisesti tämän videon yksinomaan käytännön golfin lukijoille:

testissään Mark näytti, miten hyötyrauta pärjää hybridiä vastaan. Huolimatta samanlaisista ullakoista, voit nähdä, miten klubit toimivat eri tavalla johtuen painopisteen ja clubface-muotoilun erosta.

Woody Lashen

Woody Lashen on Mineolassa, NY: ssä sijaitsevan Pete ’ s Golfin osaomistaja. Lähes jokainen mediaorganisaatio on tunnustanut heidät yhdeksi alan parhaista klubifittereistä. Olen onnekas, että hän on voimavarana kaikissa klubifitingiin liittyvissä asioissa.

puhuin Woodyn kanssa hänen ajatuksistaan hyötyraudoista ja siitä, miten ne voivat toimia tiettyjen golfareiden kanssa.

hän kertoi minulle, että hyötyraudan (verrattuna perinteiseen pitkään rautaan) tärkein hyöty on se, että he voivat laukaista pallon korkeammalle matalamman painopisteen vuoksi, joka saavutetaan onton naaman kautta. Lisäksi heillä on hieman enemmän MOI (anteeksiannon mitta).

kaiken kaikkiaan hän toteaa, että alle 10% hänen sopimistaan pelaajista on hyviä ehdokkaita käyttöraudoiksi, mutta tässä on muutamia ehtoja, jotka yleensä johtavat siihen, että hän valitsee ne:

• Käyttöraudat sopivat yleensä pelaajille, joilla on suurempi pallonnopeus.
• Jos golfarilla on tapana pyörittää palloa normaalia enemmän, käyttörauta sopisi paremmin, koska se voi auttaa hallitsemaan palloa enemmän vähemmällä pyöräytyksellä.
• Käyttöraudat sopivat paremmin pelaajille, jotka eivät sovi hyvin yhteen hybridien kanssa. Gear effect voi olla ongelma hybrideissä tietyille soittajille, ja hyötyrauta voi vähentää näitä vaikutuksia.
• joillakin golfareilla on ”emotionaalisia” ongelmia väylämetsien tai hybridien kanssa, ja he saattavat luottaa enemmän hyötyrautoihin lähestymislaukauksissa.

vaikka Woody haluaa useimpien golfareiden valitsevan väylämetsät tai hybridit pidempien rautojen korvaajiksi, jotkin näistä ehdoista oikeuttavat käyttämään hyötyrautaa. Yksi suositus, jonka hän teki, oli saada käyttörautasi varsi vastaamaan rautasettisi profiilia.

hän toivoisi, että korkeammissa ullakoissa tarjottaisiin enemmän käyttörautoja, kuten viiden raudan vaihto. Woodyn mielestä niistä voi olla enemmän hyötyä laajemmalle golffarivalikoimalle kuin oman laukun yläosasta.

viimeisenä mutta ei vähäisimpänä hän kuitenkin varoitti käyttämästä ajorautaa yksinomaan tieosuuden ulkopuolella. Tutkin syitä myöhemmin artikkelissa.

Testaukseni

aina kun teen tällaisia oppaita, tykkään antaa muutamia reaalimaailman esimerkkejä. Näin, voit valita laitteet sekoitus diagnosointi taipumuksia pallo-hyökkääjä ja matching oikea seura, joka antaa sinulle parhaat mahdollisuudet menestyä kentällä.

pitäkää mielessä, että tulokseni tulevat olemaan erilaiset kuin muilla golfaajilla, minkä vuoksi kannustan aina teitä kaikkia hankkimaan mittatilaustyönä, jos mahdollista.

kiinnostukseni käyttörautoihin oli lähinnä nähdä, miten se verrattuna väyläpuuhöni. Voisiko käyttörauta sopia minulle paremmin? Halusin myös nähdä, miten pallon lento verrattuna 3-rautaiseen hybridi-ja lähestymislyöntiini, joka on laukussani yksi luotettavimmista mailoista.

so I had my friends at Sub 70 Golf build a club to my specs with their 699 Pro Utility Iron. Heidän klubissaan on kaikki ominaisuudet, joita odotat nykyaikaisessa hyötyraudassa, mutta heidän arvolupauksensa on alhaisempi kuluttajahinta ja mukautetut vaihtoehdot (tämä klubi maksaa 99 dollaria mittatilaustyönä). Voit lukea arvosteluni niistä täältä.

yleisesti ottaen olen low-launch, low spin player. Varusteita arvioidessani tarvitsen siis jommankumman kahdesta asiasta onnistuakseni mailan kanssa:

• korkeamman laukaisukulman: jos lyön palloa liian alas, pallo ei voi pysyä ilmassa tarpeeksi kauan matalamman pyörähdyksen takia
• enemmän pyörähdystä: toinen tapa torjua matalaa laukaisukulmaa on lisätä spin niin, että pallo voi ”kiivetä” tehokkaammin

tulokset

laukaisumonitorin avulla löin sarjan laukauksia väyläpuullani, 699 Utility Prolla ja 3-rautaisella hybridilläni. Väyläpuuni staattinen parvi ja käyttörauta olivat asteen sisällä toisistaan, kun taas hybridissäni on kolme astetta enemmän parvia. Staattinen loft on kuitenkin vain lähtökohta tuloksissani. Katson laukaisukulmaa, pyörimisnopeutta, pallonopeutta, etäisyyttä ja huippukorkeutta.

tässä ovat tulokseni käyttäen ti:

144

138

tässä ovat tulokseni ilman tee:

137

10.9

otin myös sub 70 699 Pro: n ulos radalle pariksi kierrokseksi nähdäkseni, miten se suoriutui tiestä ja Lähestymislaukauksista.

Tee-Lyöntianalyysi

tien päältä löysin Kyllä ajoraudan käytöstä paljon hyötyä. Niinä päivinä, kun otin sen kentälle, oli hyvin tuulista ja turve oli jämäkkä. Se oli kuin olisi lyönyt ”stinger” – vetoa ilman, että minun olisi tarvinnut manipuloida lyöntiäni. Pallo lähti liikkeelle hyvin matalalla ja irtosi kasvoilta tonnin pallonopeudella, mikä auttoi rei ’ issä, joissa halusin käyttää vähemmän kuin kuljettaja ja pelasin tuuleen. Usealla laukauksella pystyin heittämään palloa jopa 250 metriä, jos osuin väylälle.

lisäksi seura oli hyvin anteeksiantavainen ja siinä oli kaikki, mitä esityksessä hainkin (good job, Sub 70).

kun katsoo laukaisumonitorini tuloksia, oli muutamia vaihtoja kuitenkin:

• hyötyraudan linkousnopeus ja laukaisukulma oli hyvin alhainen verrattuna väyläpuuhun. Jos olisin pelannut pehmeämmissä olosuhteissa ilman pallon vierimistä, tai jos en olisi osunut väylälle, olisin luopunut välimatkasta.
• minun väyläpuulla on enemmän pallonopeutta ja hieman enemmän pyörähdystä, mikä loi optimaalisemman laukaisukunnon.

Lähestymislaukausanalyysi

vaikka pidin hyötyraudan suorituskyvystä pois tiiltä, jossa törmäsin isoimpaan pulmaan lähestymislaukauksissa.

ruuna laukkasi niin matalalla niin pienellä pyörähdyksellä, että se vei siltä etäisyyden. Vaikka hybridissäni oli enemmän loftia ja vähemmän pallonopeutta, se kantoi silti keskimäärin yli 10 metriä kauemmas kuin käyttörauta. Ja jos katsoo vertailua minun väyläpuuoni, niin se ei ole mikään älynväläys. Menetin melkein 30 metrin matkan.

tällöin swing tendencies (low launch, low spin) toimi minua vastaan hyötyraudalla.

Käyttäisinkö Käyttörautaa?

my swing tendenciesille hyötyrauta oli vähän ”yhden tempun poni.”Jos käyttäisin sitä yksinomaan ajorautana, saattaisin laittaa sen pussiin vain tietyissä olosuhteissa riippuen radan asettelusta. Ehkä silloin, kun tuuli todella piiskasi, ja turve oli äärimmäisen luja.

tämä kuitenkin poistaisi väyläpuulla mahdollisuuden lyödä pidempiä lähestymislyöntejä par 5: llä. Juuri tämän takia Woody Lashen varoitti käyttämällä nuijaa, joka on yksinomaan pois tiiltä. Se poistaa monipuolisuutta.

suurimmaksi osaksi en usko, että se sopi svingiini. Se ei kuitenkaan tarkoita, että eri golfari voisi pitää sitä hyödyllisenä väyläpuuna, hybridinä tai pitkän raudan korvaajana. Et tiedä ennen kuin testaat ja vertailet.

Päätösajatukset

kuten aina, kun kirjoitan tällaisia artikkeleita, päätavoitteeni on näyttää, miten laitteet voivat toimia eri tavalla jokaiselle golfaajalle.

pyrin lyömään pidempiä rautoja lähestymislaukauksilla. Siksi olen löytänyt niin paljon menestystä hybridini kanssa. En siis usko, että hyötyrauta sopii peliini, koska en voi käyttää niitä lähestymislaukauksissa. En myöskään halua menettää mahdollisuutta lyödä pidempiä lähestymislyöntejä väyläpuullani, joten sen laittaminen pussiin ajorautana ei ole minusta järkevää useimmissa skenaarioissa.

siitä huolimatta golffari, jolla on päinvastaiset laukaisuolosuhteet (enemmän spin, korkeampi laukaisu), saattaa löytää enemmän menestystä hyötyraudalla lähestymislaukauksissa.

mielenkiintoista on, että Sub 70: n kaltaiset yritykset alkavat tarjota käyttörautoja korkeammissa ullakoissa – he ilmoittivat juuri 7-raudan vaihtamisesta. Joten voisimme nähdä enemmän näitä malleja löytää tiensä keskelle golfaajan laukku.

joka tapauksessa asiantuntijoiden kanssa käymieni keskustelujen ja omien testausteni perusteella pidän hyötyrautaa yhä enemmän ”kapeana” klubina – väylämetsät ja hybridit toimivat tehokkaammin valtaosalle golfaajista.

Soitatko hyötyrautaa vai kiinnostaako sellainen? Jatka keskustelua tästä langasta käytännön Golfyhteisössämme.