21 Avantages et inconvénients de la Monarchie constitutionnelle

Les monarchies constitutionnelles sont un système de gouvernement dans lequel il y a toujours un souverain à la tête du gouvernement d’une manière ou d’une autre. La façon dont ils peuvent interagir légalement avec le reste du gouvernement, qui sont généralement des fonctionnaires élus, dépend de ce que la constitution du pays (écrite ou non écrite) permet. Certains monarques dans cette situation servent davantage de figure de proue qu’un véritable chef d’État, comme la famille royale au Royaume-Uni. D’autres servent effectivement de gouvernement avec des pouvoirs substantiels qui leur sont accordés, comme le Maroc.

Des pays comme la Suède et le Japon sont encore techniquement des monarchies constitutionnelles parce que leurs familles royales font toujours partie de la culture, mais ces individus n’ont aucune autorité formelle pour prendre des décisions politiques.

Des monarchies électives sont également possibles sous ce système de gouvernement. Le Cambodge et la Malaisie fonctionnent tous deux avec un petit collège électoral qui élit le dirigeant pour une période spécifique, ce qui leur confère des pouvoirs similaires à ceux d’un premier ministre ou d’un président traditionnel. C’est une structure qui a peut-être été inventée par les Hittites, mais c’est un système qui a été modernisé par le Royaume d’Angleterre lors de la Glorieuse Révolution de 1688.

Le Bhoutan a été le dernier pays à passer d’une monarchie absolue à une monarchie constitutionnelle, prenant cette mesure en 2008.

Liste des avantages d’une monarchie constitutionnelle

1. Les monarchies constitutionnelles offrent une forme de gouvernement sûre.
Une monarchie constitutionnelle est moins sujette à un coup d’État par rapport à d’autres systèmes car elle offre une double structure de soutien. Vous aurez le côté qui comprend tous les fonctionnaires élus ou nommés qui régissent la législation et les tâches quotidiennes de gouvernement, et ensuite vous aurez le souverain qui sert de chef d’État à un titre ou à un autre. Si le peuple estime que son gouvernement ne lui fournit plus ce dont il a besoin, il est alors possible d’élire de nouveaux fonctionnaires ou de demander un changement de nomination.

2. Il y a un effort concerté pour gouverner du point de vue du centrisme.
Lorsqu’il n’y a que 2 ou 3 partis politiques actifs dans un système de gouvernement, le centrisme est difficile à trouver car il y a presque toujours un groupe avec une majorité complète dans au moins une section du gouvernement. Lorsque vous avez une monarchie constitutionnelle, il y a plus de volonté de compromis parce qu’il y a une autre couche d’approbation qui doit être obtenue avant que quelque chose devienne loi dans presque tous les gouvernements. Une fois qu’une idée est approuvée par le premier ministre ou l’équivalent, le souverain doit également approuver ce qui se passera – même si son rôle n’est pas trop influent au sein du gouvernement.

3. Il offre l’occasion de rafraîchir périodiquement le gouvernement.
Lorsque les politiciens peuvent s’enfermer dans une position de service à long terme, il n’y a plus de motivation à rester activement engagé dans leur représentation. Sous la structure d’une monarchie constitutionnelle, il est possible de changer qui est assis où. Cela signifie que vous pouvez recevoir de nouvelles perspectives sur différents comités, mettre à jour la représentation de la communauté si nécessaire et donner aux gens des commentaires sur la façon dont leur nation reçoit le gouvernement. Bien que le souverain ne puisse pas être exclu dans la plupart des structures gouvernementales comme celle-ci, toutes les autres positions pourraient être rafraîchies périodiquement pour éliminer la menace de complaisance.

4. Il est possible d’offrir une continuité de gouvernance.
Aux États-Unis, il peut y avoir un transfert complet du pouvoir à chaque cycle électoral de quatre ans. La Chambre des représentants change tous les deux ans. Les présidents ont deux élections pour faire leur travail dans la plupart des circonstances. Dans la structure d’une monarchie constitutionnelle, il y a plus de stabilité que cela. Même lorsque les élus se retournent lors d’une élection, le souverain est toujours en place pour guider le pays vers l’avant. Parce qu’il y a toujours quelqu’un de familier à la barre, il y a généralement moins de turbulences dans la politique du pays à chaque cycle électoral.

5. Cette structure peut aider à unifier la nation.
Les gens s’intéressent beaucoup à leurs dirigeants politiques parce que ces individus sont une représentation de ce qu’ils sont sur la scène mondiale. Le souverain dans une monarchie constitutionnelle joue ce rôle. Même s’il existe une polarisation politique dans la société, un simple mot du chef de l’État peut aider chacun à trouver le terrain d’entente dont il a besoin pour continuer à avancer. Le premier ministre (ou l’équivalent) peut suivre un programme politique spécifique, mais c’est le souverain qui a tendance à suivre une voie de patriotisme complet, peu importe ce que l’on croit être le meilleur chemin à suivre sur le plan législatif.

6. Une monarchie constitutionnelle contribue à soutenir les identités culturelles.
Saviez-vous que le souverain qui est à la tête du Royaume-Uni sert sur un total de 16 monarchies constitutionnelles différentes? Les royaumes du Commonwealth peuvent permettre une autonomie étendue, mais cela ne change pas non plus la structure globale du gouvernement. Les gens s’identifient vivement à leur structure gouvernementale, définissant qui ils sont en tant qu’individu par l’approche qu’ils voient leurs dirigeants politiques utiliser. S’il y a un effort d’unification et de coopération, alors ces valeurs fondamentales deviennent une partie essentielle de l’identité culturelle d’une nation.

Le contraire est également vrai. Les gens peuvent également se définir par la violence, l’hypocrisie, le mensonge et la tromperie si c’est ce que leur gouvernement leur fournit.

7. Il permet aux programmes législatifs de suivre leur cours.
Lorsqu’un gouvernement voit son leadership se retourner fréquemment, il y a moins d’occasions de créer des changements à long terme au sein de la société. Chaque nouveau groupe de direction a tendance à essayer de contrer les actions de l’administration précédente en mettant en œuvre ses propres idées. Ce cycle crée des résultats incomplets chaque décennie car il y a tellement de changements différents qui se produisent. Lorsqu’une monarchie constitutionnelle est en place, le souverain peut superviser la structure globale de la société pour s’assurer que le programme législatif reste cohérent et centriste si désiré. Cet équilibre donne au pays davantage l’occasion de connaître une croissance.

8. Cette structure ne nécessite pas l’implication active du souverain.
Bien qu’une monarchie constitutionnelle puisse accorder des pouvoirs étendus au souverain, la plupart des gouvernements choisissent plutôt d’accorder un  » pouvoir de réserve ” à cet individu ou à cette famille. Ce processus crée un chef d’État qui joue un rôle d’ambassadeur tout en ayant le pouvoir de demander des révisions sur tout ordre du jour législatif qu’il juge inapproprié. Il s’agit d’un processus qui peut également maintenir l’autorité du gouvernement pendant une transition à la direction qui va au-delà du processus régulier. Dans une situation d’urgence, les monarchies constitutionnelles fournissent même une autre couche de leadership qui peut maintenir le fonctionnement du gouvernement et aider dans son rôle de surveillance.

Liste des inconvénients d’une monarchie constitutionnelle

1. Une monarchie constitutionnelle exige qu’un souverain soit au service d’une manière ou d’une autre.
Si vous êtes un élu, il y a d’excellentes chances que vous ayez décidé de vous présenter à la fonction à laquelle vous avez été élu. Vous avez fait le choix de devenir fonctionnaire. Dans toutes les monarchies constitutionnelles sauf une poignée, le souverain est un individu qui gagne un droit d’aînesse dans ce rôle à la place. Il devient un système de gouvernance où le chef de l’État est déterminé par sa situation familiale et son ordre de naissance.

En raison de ce système, même les jeunes enfants sont jetés dans des rôles de leadership. Le dernier empereur de Chine n’avait que deux ans lorsqu’il a été placé à son poste. Pomare III était roi de Tahiti à seulement 17 mois. Henri VI était le plus jeune roi d’Angleterre, couronné à seulement huit mois. Sobhuza II a été roi du Swaziland pendant 82 ans, recevant la couronne à seulement quatre mois. Même avec des régents qui servent avec eux, une structure de gouvernement qui permet aux enfants de servir comme chef d’État est sans doute inefficace dans ce qu’elle espère faire.

2. Le système gouvernemental est présent dans de multiples formats.
En dehors des royaumes du Commonwealth qui suivent tous un système similaire grâce à leur lien avec le Royaume-Uni, les monarchies constitutionnelles peuvent être très différentes les unes des autres. Plusieurs nations africaines sont techniquement cette forme de gouvernement, mais la quantité de pouvoir qu’elles fournissent au souverain en fait la règle de fait du pays. Ensuite, il y a la structure gouvernementale au Japon où il n’y a aucune autorité. Lors de l’utilisation de cette structure de gouvernance, la flexibilité peut être bénéfique car elle peut adapter le gouvernement aux besoins de la nation, mais elle peut également se soucier de l’adversité involontaire parce que l’un est si différent de l’autre.

3. Les pouvoirs accordés au souverain ne sont souvent pas imputables.
Lorsqu’une monarchie constitutionnelle fonctionne, le premier ministre (ou l’équivalent) peut exercer un patronage étendu et un pouvoir considérable. Cela se fait généralement au nom de la prérogative royale, offrant même la possibilité de nommer ou de révoquer des ministres. Lorsque le chef de l’État remplace le chef principal dans cette structure de gouvernement, il n’y a pas de contrôle ou de surveillance législatif. Si le souverain dit qu’il faut retravailler quelque chose, alors tout le monde recommence à zéro – même si le reste du gouvernement n’est pas d’accord avec ce que le chef de l’État a suggéré.

4. Les souverains peuvent parfois remplacer le premier ministre ou l’équivalent.
S’il y a une élection dans une monarchie constitutionnelle qui ne produit pas de résultat décisif, alors le souverain a le pouvoir d’être impliqué dans la nomination de la personne qui dirige activement le gouvernement. Même la reine Elizabeth II a franchi cette étape trois fois dans l’histoire : 1957, 1963 et 1974. Il y a un précédent à renvoyer un premier ministre actif même lorsqu’il détient une majorité absolue, comme lorsque Gough Whitlam a été démis de ses fonctions de représentant de la Reine.

Cette structure de gouvernement pourrait offrir plus de stabilité que d’autres d’un point de vue législatif, mais cet avantage ne se produit que si le souverain décide de prendre du recul par rapport au travail de gouvernement quotidien.

5. Les monarchies constitutionnelles encouragent l’ingérence souveraine dans le gouvernement.
Le prince Charles et son personnel sont largement connus pour leurs conversations avec les ministres sur les questions politiques qui leur tiennent à cœur. Les fonctionnaires sont souvent invités à informer les représentants du souverain pour s’assurer que tout le monde dans la famille royale reste au courant de ce qui se passe dans le monde. Il n’est pas rare que la monarchie s’immisce en privé dans les négociations politiques pour soutenir un système de fin qui répond à leurs attentes, même si ce n’est pas le système le plus bénéfique pour le reste du peuple.

Même une fuite dans la presse sur des préoccupations potentielles concernant les décisions de gouvernement peut être un moyen d’influencer l’orientation du gouvernement. Étant donné que cette décision peut se faire arbitrairement, les représentants élus peuvent faire l’objet de pressions uniques qui ne se produisent pas dans d’autres structures gouvernementales.

6. Il n’y a aucune garantie sur la qualité de la gouvernance.
Lorsqu’il existe d’autres structures gouvernementales pour une nation autre qu’une monarchie constitutionnelle, alors le peuple a le pouvoir de voter la destitution de ses dirigeants s’il estime qu’ils sont inefficaces ou n’ont pas les compétences nécessaires pour diriger. Lorsque vous vivez dans une monarchie constitutionnelle, cela n’est pas possible pour le premier ministre ou le souverain. Le chef principal est généralement élu par les représentants du parti selon un processus similaire à celui du président de la Chambre aux États-Unis. arrive au pouvoir. Le monarque est toujours présent, décidé par le droit d’aînesse ou la nomination de la famille. Cela signifie qu’une nation n’a aucune garantie sur la qualité du leadership qu’elle recevra, et qu’elle ne peut peut-être rien faire pour y apporter des changements.

7. Les souverains tirent souvent un salaire substantiel dans une monarchie constitutionnelle.
Même si de nombreux pays des Royaumes du Commonwealth ont le pouvoir de s’autogouverner, ils paient chaque année une redevance annuelle substantielle à la famille royale pour soutenir la structure de gouvernance globale de ce groupe de pays. Certaines nations paient environ 20 millions de dollars par an, bien qu’elles reçoivent des avantages de gouvernance minimes de leur souverain. Bien que ce coût soit généralement inférieur à 2 $ par personne, c’est toujours de l’argent qui sort de la poche de la personne moyenne pour soutenir la redevance.

8. Les souverains n’ont généralement aucune raison de rester neutres.
L’idée d’une monarchie constitutionnelle est que le chef de l’État doit rester un parti neutre à moins qu’il n’y ait un besoin spécifique de leur expertise pour gouverner. Certains gouvernements permettent à cette personne d’exercer plus de pouvoir que d’autres, mais c’est un principe qui reste le même. Cela fait même partie de la structure gouvernementale que le souverain peut pardonner les gens avant qu’ils ne soient jugés, bénéficier de l’immunité de poursuites et de plusieurs autres avantages qui ne s’appliquent pas à la population en général. Certains pouvoirs peuvent même changer par un simple décret ou ordre du souverain s’ils veulent que les choses changent.

9. Les monarchies constitutionnelles perpétuent le système de classe dans la société.
Lorsqu’il y a un système de classes présent dans un pays, alors tout le pouvoir réside finalement dans une seule personne. Puisque l’héritage de cette position est généralement héréditaire, la naissance d’une personne devient la dictée de sa vie. C’est une relique des systèmes précédents où les enfants assumaient le travail des parents. Si votre père était roi, alors vous seriez probablement un dirigeant un jour. Si votre famille était agricultrice, c’était ce que vous deviendriez.

Le sommet de la monarchie constitutionnelle britannique place le souverain à la tête du pouvoir judiciaire, l’oblige à être le Commandant en chef de l’armée, à servir de gouverneur pour l’Église et à prendre le temps d’être le Chef de l’État. Ce privilège s’étend à d’autres domaines de la vie, tels que la nomination dans l’armée, l’obtention d’un poste de chancelier dans une université non acquise et la dégradation effective du travail acharné des autres parce qu’ils veulent ajouter un autre titre ou une récompense à la caisse de trophées.

10. Il peut continuer l’oppression des personnes sans recours à l’action.
Les femmes marocaines des quartiers pauvres sont coincées dans un système d’oppression. Les droits des femmes au Moyen-Orient et en Afrique du Nord ont toujours été difficiles à certains égards au cours de l’histoire, mais cette monarchie constitutionnelle combine l’autoritarisme, le patriarcat et le néolibéralisme de manière à porter un préjudice considérable. De 2011 à 2013, des femmes ont été violées publiquement sans inculpation, forcées à s’immoler et, pire encore, sans que justice ne soit rendue à ceux qui leur faisaient du mal.

Le revenu moyen par habitant au Maroc n’est que de 4 910 dollars. Forbes place la richesse du souverain à 2,5 milliards de dollars.

11. Les monarchies constitutionnelles peuvent être difficiles à modifier sans une sorte de révolution.
Parce qu’il y a plusieurs couches de gouvernement en place avec une monarchie constitutionnelle, il peut être extrêmement difficile de créer les changements que les gens veulent pour leur pays. Il y a tellement de bureaucratie en place que déposer une plainte ou déposer une objection formelle pourrait prendre des mois, voire des années, à résoudre. Même si des griefs sont entendus, rien ne garantit que des changements se produiront en raison des processus en cause. À un moment donné, le problème devient un tel gâchis que tout le monde abandonne, permettant effectivement au souverain de faire ce qu’il veut.

12. Les comportements du souverain se reflètent sur le reste du pays.
Parce qu’il n’y a qu’une poignée de monarchies constitutionnelles dans le monde, la plupart des gens regardent l’idée d’un souverain sans les mêmes niveaux de pompe et de circonstance qu’ils recevraient au niveau national. Au mieux, certaines nations pourraient envisager un voyage d’ambassadeur avec amusement au lieu du sérieux qu’il mérite parfois. À un moment donné, la monarchie compte sur son histoire plutôt que sur son avenir pour attirer davantage l’attention sur elle-même. La France voit trois fois plus de touristes étrangers en tant que république par rapport à la monarchie constitutionnelle britannique. Une partie de la raison est le fait qu’une grande partie de la collection royale est cachée au public, créant une richesse de réserve qui pourrait ne jamais entrer dans l’économie.

13. Il pourrait être impossible de séparer la religion de la politique dans cette structure de gouvernement.
Lorsque la monarchie constitutionnelle est également responsable de la religion de la nation, il est impossible de séparer les deux éléments de la vie l’un de l’autre. Il y a clairement un favoritisme en place pour la religion du gouvernement dans ce système, en particulier lorsque le souverain est considéré comme le dirigeant principal pour les deux options. Il est même possible de créer des actions discriminatoires contre ceux qui refusent de suivre la foi autorisée parce que le souverain peut créer des lois qui profitent à ceux qui les aident à conserver le pouvoir.

Les avantages et les inconvénients d’une monarchie constitutionnelle dépendent souvent de la qualité du leadership qui est présent au sommet du gouvernement. Si le chef de l’État veille à l’intérêt supérieur de sa nation, alors cette structure de gouvernement peut être extraordinairement efficace. Lorsque l’accent de chaque action législative est basé sur l’idée de conserver le pouvoir et de créer de la richesse, l’exploitation de la société est le résultat le plus probable.