New Jersey lett Amerika első kereskedelmi szeszfőzdéjének otthona, amikor 1780-ban egy skóciai bevándorló Almásgyárat hozott létre a mai Colts Neck területén. Azóta, New Jersey az ország legösszetettebb likőrengedély-törvényeinek szülőhelyévé vált. Azok számára, akik ismerik a jelentkezési folyamatot és az engedély költségeit, nem lehet vitatni, hogy a szeszes ital engedélyének megszerzése és fenntartása a New Jersey-i alkoholos italok ellenőrzésén (ABC) keresztül, és sok koordinálja a helyi engedélyező hatóságokat, mind drága, mind intenzív törekvés, amely a tulajdonosokat és az üzemeltetőket a könyvek, nyilvántartások és helyszíni tevékenységek rutinszerű ellenőrzésének teszi ki. Van azonban egy tagadhatatlan gazdasági ösztönzés arra, hogy megszerezzük azt a kiváltságot, hogy eladjuk és szolgáljuk fel a népszerű mámorító italokat, amelyeket az étkezők és a mulatozók egyaránt szívesen kihúzzák a műanyagot, hogy tömeges mennyiségben vásárolhassanak.
a fogyasztási engedélyek relatív szűkössége és költsége miatt sok étterem inkább a New Jersey—i BYOB (Hozd a saját palackodat) törvényhez fordult, amely lehetővé teszi a mecénások számára, hogy saját alkoholtartalmú italaikat engedély nélküli helyiségekben fogyasszák-azok az éttermek, amelyek nem rendelkeznek szeszesital-engedéllyel. Fontos azonban, hogy a BYOB törvény, kodifikált N. J. S.A. 2C: 33-27, sokkal korlátozóbb, mint sok étterem és vendéglő gondolná.
elsősorban a New Jersey-i BYOB-törvény csak a bor és a maláta alkoholtartalmú italok (a leggyakoribb maláta ital a sör) fogyasztását engedélyezi, így a mecénások nem hozhatnak, és a létesítmények nem engedhetik meg, hogy pártfogóik desztillált italokat fogyasszanak. Így a vodka, a gin, a rum, a whisky és a sok más ital, amelyet desztillációval állítanak elő, egyszerűen nem megengedett semmilyen formában, függetlenül a szellem konkrét bizonyítékától.
a BYOB nem általánosan engedélyezett New Jersey-ben
kevesen ismerik azt a tényt, hogy a BYOB nem általánosan engedélyezett. Az éttermek nem engedélyezhetik a BYOB-ot létesítményeikben, ha annak a településnek a helyi önkormányzata, ahol az étterem található, megtiltotta a gyakorlatot. Lát Klub 35, L. L. C. v. Sayreville kerület, 420 N. J. szuper. 231 (kb. Div. 2011). Még akkor is, ha a gyakorlat a helyi törvények szerint megengedett, végső soron minden étterem feladata annak meghatározása, hogy engedélyezi-e a BYOB-ot a telephelyén.
reklám BYOB most engedélyezett New Jersey
előtt November 18, 2018, egy étteremben tilos volt reklámozni, hogy ez egy BYOB. Az Egyesült Államok New Jersey-i Kerületi Bírósága azonban nemrégiben úgy ítélte meg, hogy a BYOB reklám betiltása alkotmányellenes, mert az állam szabályozhatja az alkoholt, de az alkohollal kapcsolatos beszédet nem. Lásd GJJM Enterprises, LLC kontra Atlanti város, 352 F. Supp. 3d 402, 409 (D. N. J. 2018). A BYOB étterem reklámozása kereskedelmi beszédnek számít, és nem olyan magatartás, amely lehetővé teszi az állam számára, hogy megakadályozza. Id. Ezért a New Jersey-i éttermek hirdethetik, hogy BYOB-ok, feltéve, hogy az étterem székhelye szerinti önkormányzat engedélyezi a BYOB-ot. Továbbá, az éttermeknek tilos bármilyen díjat felszámítaniuk, fedél, szolgáltatás vagy corkage díj azon ügyfelek számára, akik saját bort vagy malátaitalot hoznak. A fogyasztás meghatározott órákra korlátozódik, és az engedéllyel rendelkező éttermekhez hasonlóan a BYOB éttermeknek nem szabad megengedniük, hogy a mecénások túlbecsüljék a helyiségeiket, annak ellenére, hogy az étterem valójában nem kínál sem alkoholtartalmú italokat.
a BYOB szabályozást helyben hajtják végre, nem az ABC
A New Jersey ABC-nek nincs jogi joghatósága az engedély nélküli létesítmények felett. A New Jersey-i BYOB-törvény terhet ró a létesítményre, hogy megfeleljen a törvényeknek, és a végrehajtást a helyi bűnüldözésre bízza. Így azok a mecénások, akik jogellenesen fogyasztanak desztillált italokat, vagy azok, akik láthatóan ittas állapotban folytatják a fogyasztást, jogi veszélybe sodorják az étterem üzemeltetőjét. Míg a törvényt megsértő mecénások akár hat hónapos börtönbüntetést is kiszabhatnak, egy önkormányzat a helyi rendőri hatáskörén keresztül esetenkénti jogsértésekkel vádolhatja a létesítményt, amely fokozatosan büntetőbbé válhat. Végül azoknak a létesítményeknek, amelyek rutinszerűen engedélyezik a BYOB-törvény visszaélését, előrelátható, hogy elszenvedhetik a BYOB-törvény által kínált előny elvesztését. Továbbá, a BYOB-törvény megsértésének története valószínűleg az ABC jövőbeni engedélyeztetési ajánlatának elutasításának okaként tekinthető.
Ha bármilyen kérdése van a BYOB törvény New Jersey, Lépjen kapcsolatba John E. Hogan a 732.855.6470.
Tag: BYOB törvények
a hozzászólásokat ebben a blogban hoztak létre általános tájékoztató jellegűek, és nem minősülnek jogi tanácsadás vagy felkérés, hogy jogi szolgáltatásokat. Bár igyekszünk biztosítani, hogy a közzétételek a közzététel időpontjától teljesek, pontosak és aktuálisak legyenek, nem vállalunk felelősséget azok teljességéért, pontosságáért vagy időszerűségéért. Az információ ebben a blogban nem célja, hogy hozzon létre, és annak kézhezvételét nem minősül, ügyvéd-ügyfél kapcsolat. Az olvasók nem járhatnak el ezen információk alapján anélkül, hogy szakmai jogi tanácsot kérnének.
Ez a blog tartalmazhat linkeket független harmadik fél webhelyeire és szolgáltatásaira, beleértve a közösségi médiát is. Ezeket a linkeket az Ön kényelme érdekében biztosítjuk, és Ön saját felelősségére fér hozzá hozzájuk. Nincs ellenőrzésünk ezen harmadik fél weboldalak tartalma vagy irányelvei felett (beleértve az Adatvédelmi irányelveket is), és nem vállalunk felelősséget azok tartalmáért, pontosságáért vagy megbízhatóságáért, és nem vállalunk felelősséget azok tartalmáért, pontosságáért vagy megbízhatóságáért. Hacsak kifejezetten nem jelezzük, nem támogatjuk a hivatkozott webhelyeket vagy az itt vagy ott hivatkozott termékeket, szolgáltatásokat vagy kiadványokat. A linkelt entitás kérésére eltávolítunk egy linket a blog bármely webhelyére.
engedélyt adunk az olvasóknak arra, hogy linkeljenek erre a blogra, mindaddig, amíg ez a blog nem hamis. Ezt a webhelyet nem szponzorálják vagy társítják más webhelyekhez, kivéve, ha így azonosítják.
Ha azt szeretné, hogy Wilentz, Goldman & Spitzer, P. A., hogy fontolja meg képviseli Önt, kérjük, szerezze be az elérhetőségeket a blog kapcsolatfelvételi területéről, vagy látogasson el a cég weboldalára a következő címen: www.wilentz.com. az egyik ügyvédünk örömmel megvitatja Önnel a képviselet lehetőségét. A Wilentz blogok szerzői azonban csak New Jersey-ben és/vagy New Yorkban engedélyezettek, és nem kívánnak képviselni senkit, aki megtekintette ezt az oldalt olyan államban, ahol a webhely nem felel meg az adott állam minden törvényének és etikai szabályának.
Adatvédelmi Irányelvek