Ki volt az Exodus fáraója?

kérdés: “Ki volt az Exodus fáraója?”
válasz: a legtöbb ember a rabszolgává tett izraeliták felszabadítására kényszerített egyiptomi uralkodót Ramszesz névvel társítja, szintén Ramszesz vagy Ramszesz. Az olyan filmek, mint a Tízparancsolat, az egyiptomi herceg és az Exodus: Gods and Kings, mind ezt a feltételezést tették az Exodus bibliai könyvével kapcsolatban. Maga a Biblia nem ad nevet ennek a fáraónak. Végső soron a pontos személyazonossága irreleváns. A névtelenség akár szándékos is lehet: az egyiptomi uralkodókat híresen befektették abba, hogyan emlékeznek rájuk. A homályosság ironikus ítélet lenne egy ilyen uralkodó felett (lásd Zsoltárok 83:3-4; Példabeszédek 10:7).
Az egyiptomi államfő azonosítása, aki kapcsolatba lépett Mózessel, több mint kihívást jelent. A történelem és a régészet a nyomok, lehetőségek és problémák szédítő kombinációját kínálja. Egyszerűen megbecsülni Izrael szabadon bocsátásának dátumát könnyebb mondani, mint megtenni, és még akkor sem elég összehasonlítani az egyiptomi uralkodók uralkodásával. Az ókori egyiptomi történelem közismerten kiszámíthatatlan és megbízhatatlan. A régészek megjegyzik, hogy az egyiptomi feljegyzések gyakran átfedik egymást, ellentmondásos dátumokat tartalmaznak, és kihagyják a főbb történelmi eseményeket. Ez különösen igaz a fáraó számára hízelgő események feljegyzéseire.
Az ebből a korszakból származó megbízható információk viszonylag szűkösek és értelmezhetők. Még annak meghatározása is, hogy melyik dinasztia uralkodott a zsidó rabszolgák felett, bonyolult és összetettebb, mint egyszerűen összehasonlítani az egyiptomi feljegyzéseket a nem Egyiptomi feljegyzésekkel. Az Exodus könyvének harmonizálása, egyiptomi történelem, világi régészet, nyitottnak kell lennie a mindhárom forrásban rögzített események lehetséges dátumaival kapcsolatban.
az ókori történelmi kutatások kihívásai lehetetlenné teszik annak biztos megállapítását, hogy mely fáraók vannak leírva az Exodus könyvében. Ugyanakkor a rendelkezésre álló bizonyítékok alátámasztják a bibliai kivonulást, mint valódi, történelmi eseményt. Vagyis, az Exodus szó szerinti olvasása elfogadható, bár a konkrét események valószínűleg nem bizonyíthatók. A nyitott kérdések olyan részleteket tartalmaznak, amelyek nem döntő fontosságúak sem a Bibliában feljegyzett igazság, sem az általános üzenet szempontjából.
Az exodus eddigi feltételezései nagyban befolyásolják azokat az elméleteket, amelyekről a fáraó részt vett. A két vezető elmélet KR. e. 1446 és Kr.e. 1225, “korai” és “késői” dátumként ismert. E. 1446 az 1királyok 6:1 és a bírák 11:26 szó szerinti olvasatából származik, és a bibliai tudósok körében a leggyakrabban elfogadott dátum. A kisebbségi hangok olyan lehetőségeket javasolnak, mint egy ideiglenes dátum vagy akár az egyiptomi kronológia teljesen új megközelítése.
Az exodus késői dátuma, KR.e. 1225, azt sugallja, hogy az 1 Királyok 6:1 idővonala szimbolikus, talán a generációkat a 12 többszöröseként képviseli. Néhány régészeti bizonyíték alátámasztja ezt a késői nézetet, beleértve a Kánaán városainak hódításának bizonyítékait is. Ezeknek az elméleteknek az Általános összehangolása azt sugallja, hogy I. szeti fáraó mélyebb rabszolgaságba taszította Izraelt, II.Ramszesz pedig a Mózes napjaiban legyőzött fáraó volt.
mégis Ramszesz van rögzítve Exodus, mint a város neve (Exodus 1:11). Nevezetesen, a fáraó, aki az Exodus korai fejezeteiben uralkodott, halott volt, mire Mózes visszatért a szabad Izraelbe (Exodus 2:21-23). Így néhányan, akik ragaszkodnak a” késői ” kivonuláshoz, azt sugallják, hogy II.Ramszesz lehetett Izrael korai elnyomója, és fia, Merneptah uralkodott volna maga az exodus alatt.
a Kr. e. 1446-os dátum összehangolná az Exodus korai eseményeit I. Thutmose vagy apja idejével Amenhotep I., akik közül bármelyik alkalmasnak tekinthető a csecsemők meggyilkolására vonatkozó rendelet kiadására (Exodus 1:16-21). Ez a datálás Mózes életét ugyanabba az Általános időkeretbe helyezné, mint Hatsepszut, gyakorlatilag egy női fáraó, aki valószínűleg örökbe fogadta őt a Nílusból (Exodus 2:5-6). Hatsepszut társrégense és végső riválisa III. Thutmose volt, aki nyilvánvalóan nehezményezte befolyását, és jó oka lett volna arra, hogy az első adandó alkalommal száműzze Mózest (Exodus 2:14-15).
marad a mainstream egyiptomi kronológia tenné Amenhotep II, hetedik Fáraó a tizennyolcadik dinasztia, az uralkodó, aki kénytelen volt elengedni Isten népét. Az egyiptomi történelem a katonai akció hirtelen hiányát jelzi Amenhotep II KR.e. 1446-tól kezdődően, ez a tény összhangban állna szinte az egész hadsereg elvesztésével a Vörös-tengeren (Exodus 14:28). Az ősi feljegyzések azt is állítják, hogy Amenhotep utódja, IV. Thutmose nem volt az “igazi” örökös—ami igaz lenne, ha Amenhotep elsőszülött fia és “törvényes” örököse meghalna a tizedik pestis idején (Exodus 11:4-5; 12:29).
ezen okok miatt a bibliai tolmácsok valószínűleg II.Amenhotepet azonosítják az exodus Fáraójaként. Ez a vélemény azonban aligha univerzális, és semmi esetre sem mentes a kihívásoktól.
egyes tudósok azzal érvelnek, hogy a héber történelem megértésében változtatunk, megváltoztatva az exodus feltételezett dátumát a “korai” és a “késői” opciók közötti időre, például az 1300-as évekre. Az egyik ilyen elmélet szerint a hírhedt Tutanhamon Fáraó—a popkultúra “Tut királya” – lehetett az, akivel Mózes szembesült, és Isten csodái legyőzték.
egyes régészek azt sugallják, hogy az egyiptomi kronológia általános nézete nagyon pontatlan. Különböző anomáliákra és következetlenségekre utalnak, amelyek könnyen megmagyarázhatók az egyiptomi dinasztiák dátumainak több száz évvel történő kiigazításával. Bár ezt a nézetet a legtöbb egyiptológus nem fogadja el, ez nem teljesen elutasított.
Ha az egyiptomi dinasztiák dátumai eltolódnak, I. Neferhotep az exodus lehetséges Fáraójaként jelenik meg. Neferhotep uralkodó volt a tizenharmadik dinasztia idején, elődjének, III. Amenemhat gyermektelen lánya, Sobekneferu (esetleg az Exodus hercegnője 2:5-10), a tizenkettedik dinasztia hirtelen végét jelentette. Neferhotep uralkodása az Ipuwer Papiruszhoz kapcsolódik, amely az egyiptomi csapás korszakának feljegyzése (lásd Exodus 3:19-20). Ezután testvére, IV. Szobkhotpe követte, nem pedig fia, Wahneferhotep (lásd Exodus 11:4-5; 12:29). Nevezetesen Neferhotep nem hagyott hátra mumifikálódott maradványokat, talán jelezve, hogy a Vörös-tengeren történt esemény áldozata volt (Exodus 14:28). Nem sokkal uralkodása után a Hyskos néven ismert népcsoport meghódította Egyiptom nagy részét, összhangban azzal, ami egy hadsereg tizedelése által újonnan meggyengült nemzettel történne (lásd Exodus 12:31-36).
A legnépszerűbb elmélet az, hogy Amenhotep II volt a fáraó az exodus, de nincs elmélet vaskos. Mindegyiknek megvannak a maga gyengeségei és megválaszolatlan kérdései, valamint relatív előnyei és támogató bizonyítékai.
fontos megjegyezni, hogy ezek a változatos lehetőségek önmagukban nem az egyetlen extrabiblikus bizonyíték, amely alátámasztja az Exodus könyvét. Az évszázadok széles körű söpörésén belül kelt, amely alatt az exodus bekövetkezhetett, számos felfedezés kiemelkedik. A datálási feltételezésektől függően ezek bármelyike vagy mindegyike közvetlenül kapcsolódhat Izrael Egyiptomból való kivonulásához:
• sár-és szalmatégla szerepel néhány piramisban (Exodus 5:7-18), ami egybevág az írásokkal és más bizonyítékokkal, amelyek szerint az ázsiai emberek rabszolgává váltak Egyiptomban.
• a bírósági tanácsadók által használt rudaknak vagy botoknak nevezett tárgyakat, amelyek kígyóknak tűnnek, felfedezték (Exodus 7:10-12).
• Az Ipuwer papirusz ábrázolja a baj idején Egyiptomban:
” pestis járja a földet, és vér van mindenütt … nem, de a folyó vér… kapukat, oszlopokat és falakat felemészt a tűz… a magas születésű ember fiát már nem szabad felismerni…az idegen emberek kívülről jönnek Egyiptomba… nem, de a kukorica mindenütt elpusztult.”
• A régészek bizonyítékokat fedeztek fel egy nagy rabszolgavárosról, Kahunról, amely az elhamarkodott dezertálás bizonyítékát mutatja, beleértve a háztartási javak és eszközök elhagyását (Exodus 12:30-34, 39).
* ugyanez a terület, Kahun, a tömeges csecsemőtemetések helyszíne (Exodus 1:16).* Kánaán városai a hadviselés bizonyítékait mutatják, amelyek összhangban vannak a könyvekben, például Joshua-ban ábrázolt hódításokkal.
akkor ki volt az exodus fáraója? Nem valószínű, hogy Ramszesz lett volna, annak ellenére, hogy Hollywood szerette ezt a figurát. Amenhotep volt, a tizennyolcadik dinasztia hetedik fáraója. De lehet, hogy I. Neferhotep volt a tizenharmadik dinasztia, vagy kevésbé valószínűleg Tutanhamon. Nincs elég részlet ahhoz, hogy egyértelműen azonosítsuk ezt az uralkodót, és lehet, hogy ez volt Isten terve mindvégig (lásd Zsoltárok 9:5-8; 109:15). Bőséges bizonyíték van, azonban, bízni abban, amit az Exodus könyvében igazságként ábrázolnak.