Cine a fost Faraonul exodului?

întrebare: „Cine a fost Faraonul exodului?”
răspuns: majoritatea oamenilor asociază conducătorul egiptean forțat să elibereze israeliții înrobiți cu numele Ramses, scris și Ramses sau Ramses. Filme precum cele Zece Porunci, Prințul Egiptului și exodul: zeii și regii au făcut această presupunere cu privire la cartea biblică a exodului. Biblia însăși nu dă nume acestui faraon. În cele din urmă, identitatea sa exactă este irelevantă. Anonimatul ar putea fi chiar deliberat: monarhii egipteni au fost investiți faimos în modul în care vor fi amintiți. Obscuritatea ar fi o judecată ironică asupra unui astfel de conducător (vezi Psalmul 83:3-4; Proverbele 10:7).identificarea șefului statului egiptean care a interacționat cu Moise este mai mult decât o provocare. Istoria și arheologia oferă o combinație amețitoare de indicii, posibilități și probleme. Simpla estimare a datei eliberării Israelului este mai ușor de spus decât de făcut și, chiar și atunci, compararea acesteia cu domniile conducătorilor egipteni nu este suficientă. Istoria egipteană antică este notoriu neregulată și nesigură. Arheologii remarcă modul în care înregistrările egiptene se suprapun adesea, conțin date contradictorii și omit evenimentele istorice majore. Acest lucru este valabil mai ales pentru înregistrările evenimentelor neplăcute pentru un faraon.informațiile fiabile din acea epocă sunt relativ rare și supuse interpretării. Chiar și determinarea dinastiei care a condus asupra sclavilor evrei este un puzzle spinos și mai complex decât simpla comparare a înregistrărilor egiptene cu înregistrările non-egiptene. Pentru a armoniza Cartea Exodului, istoria egipteană și arheologia seculară, este necesar să fim deschiși cu privire la datele potențiale ale evenimentelor înregistrate în toate cele trei surse.provocările cercetării istorice antice fac imposibil să se spună cu certitudine ce faraoni sunt descriși în Cartea Exodului. În același timp, dovezile disponibile susțin exodul biblic ca un eveniment real, istoric. Adică, o lectură literală a exodului este plauzibilă, deși este puțin probabil ca evenimentele specifice să fie demonstrabile. Întrebările deschise implică detalii care nu sunt cruciale nici pentru adevărul, nici pentru mesajul general al celor consemnate în Biblie.ipotezele folosite până în prezent exodul influențează foarte mult teoriile despre care Faraon a fost implicat. Cele două teorii principale sunt c. 1446 Î. HR.și C. 1225 Î. HR., cunoscute respectiv ca date „timpurii” și „târzii”. Data timpurie, 1446 Î.HR., derivată dintr-o lectură semi-literală a 1 Regi 6:1 și judecători 11:26 și este data cea mai des acceptată în rândul cărturarilor biblici. Vocile minoritare sugerează opțiuni precum o dată intermediară sau chiar o abordare complet nouă a cronologiei egiptene.data târzie a exodului, 1225 Î.HR., sugerează că cronologia 1 Regi 6:1 este simbolică, reprezentând probabil generațiile ca un multiplu de 12. Unele dovezi arheologice susțin această viziune târzie, inclusiv dovezile cuceririi în orașele Canaan. Alinierea generală a acestor teorii implică faptul că faraonul Seti I a condus Israelul într-o sclavie mai profundă, iar Ramses II a fost Faraonul învins în zilele lui Moise.cu toate acestea, Ramses este înregistrat în Exod ca numele unui oraș (Exod 1:11). În special, faraonul care a domnit în primele capitole ale exodului era mort până când Moise s-a întors să elibereze Israelul (Exod 2:21-23). Astfel, unii care susțin un exod „târziu” sugerează că Ramses al II-lea ar fi putut fi opresorul timpuriu al Israelului, iar fiul său, Merneptah, ar fi condus în timpul exodului însuși.
Data din 1446 Î.HR. ar alinia evenimentele timpurii ale exodului cu timpul lui Thutmose I sau al tatălui său Amenhotep I, oricare dintre aceștia fiind considerați capabili să emită un decret pentru uciderea copiilor (Exod 1:16-21). Această întâlnire ar plasa viața lui Moise în același interval de timp general ca Hatshepsut, efectiv o femeie faraon, care ar fi putut fi cel care l-a adoptat din Nil (Exod 2:5-6). Co-regentul și eventualul rival al lui Hatshepsut a fost Tutmose al III-lea, care se pare că s-a supărat influenței ei și ar fi avut motive întemeiate să-l alunge pe Moise cu prima ocazie (Exod 2:14-15).rămânerea în cronologia egipteană l-ar face pe Amenhotep al II-lea, al șaptelea faraon al dinastiei a optsprezecea, conducătorul care a fost forțat să lase poporul lui Dumnezeu să plece. Istoria egipteană indică o lipsă bruscă de acțiune militară a lui Amenhotep II începând cu 1446 Î.hr., fapt care ar fi în concordanță cu pierderea aproape a întregii armate la Marea Roșie (Exodul 14:28). Înregistrările antice susțin, de asemenea, că succesorul lui Amenhotep, Tutmose al IV—lea, nu a fost moștenitorul „adevărat” – ceea ce ar fi adevărat dacă fiul întâi născut al lui Amenhotep și moștenitorul „legitim” ar muri în timpul celei de-a zecea ciume (Exodul 11:4-5; 12:29).din aceste motive, interpreții biblici sunt cel mai probabil să-l identifice pe Amenhotep al II-lea ca faraon al exodului. Cu toate acestea, această opinie nu este deloc universală și în niciun caz lipsită de provocări.unii cercetători susțin modificări în înțelegerea istoriei ebraice, schimbând data presupusă a exodului într-un timp între opțiunile „timpurii” și „târzii”, cum ar fi anii 1300 î.HR. Conform unei astfel de teorii, infamul Faraon Tutankhamon—”Regele Tut”al culturii pop—ar fi putut fi cel confruntat de Moise și învins de minunile Lui Dumnezeu.unii arheologi au sugerat că viziunea principală a cronologiei egiptene este foarte inexactă. Acestea indică diverse anomalii și inconsecvențe, care pot fi ușor explicate prin ajustarea datelor dinastiilor egiptene cu până la câteva sute de ani. Deși acest punct de vedere nu este acceptat de majoritatea egiptologilor, nu este respins în totalitate.
dacă datele dinastiilor egiptene sunt schimbate, Neferhotep i apare ca un posibil faraon al exodului. Neferhotep a fost conducător în timpul dinastiei a treisprezecea, iar predecesorul său, Amenemhat al III-lea, nu a avut fii supraviețuitori. Fiica fără copii a lui Amenemhat, Sobekneferu (posibil Prințesa exodului 2:5-10), a marcat sfârșitul brusc al dinastiei a XII-a. Domnia lui Neferhotep este asociată cu Papirusul Ipuwer, o înregistrare a unei ere de calamitate în Egipt (vezi Exodul 3:19-20). Mai mult, el a fost succedat de fratele său, Sobkhotpe al IV-lea, mai degrabă decât de fiul său, Wahneferhotep (vezi Exodul 11:4-5; 12:29). În special, Neferhotep nu a lăsat în urmă rămășițe mumificate, indicând probabil că a fost victima incidentului de la Marea Roșie (Exodul 14:28). La scurt timp după domnia sa, un grup de oameni cunoscut sub numele de Hyskos a cucerit o mare parte din Egipt, în concordanță cu ceea ce s-ar întâmpla cu o națiune nou slăbită de decimarea armatei sale (vezi Exodul 12:31-36).cea mai populara teorie este ca Amenhotep al II-lea a fost Faraonul exodului, dar nici o teorie nu este ironclad. Toți au slăbiciunile și întrebările fără răspuns, precum și avantaje relative și dovezi de susținere.
este important să rețineți că aceste posibilități variate nu sunt, ele însele, singurele dovezi extrabiblice care susțin Cartea Exodului. Datată în decursul secolelor în care s-ar fi putut produce exodul, se remarcă numeroase descoperiri. În funcție de ipotezele datării, oricare sau toate acestea ar putea fi asociate direct cu exodul Israelului din Egipt:
• cărămizi de noroi și paie sunt prezentate în unele piramide (Exodul 5:7-18), fapt congruent cu scrierile și alte dovezi ale oamenilor asiatici înrobiți în Egipt.* au fost descoperite obiecte descrise ca tije sau toiaguri, folosite de consilierii Curții, care arată ca niște șerpi (Exod 7:10-12).Papirusul Ipuwer descrie un timp de necaz în Egipt:
„ciuma străbate pământul și sângele este peste tot… nu, dar râul este sânge… porțile, coloanele și zidurile sunt mistuite de foc…Fiul omului înalt nu mai trebuie recunoscut… oamenii străini din afară au venit în Egipt … Nu, dar porumbul a pierit peste tot.”arheologii au descoperit dovezi ale unui mare oraș de sclavi, Kahun, care arată dovezi ale dezertării pripite, inclusiv abandonarea bunurilor și instrumentelor casnice (Exod 12:30-34, 39).* aceeași zonă, Kahun, este locul înmormântărilor în masă (Exod 1: 16).orașele din Canaan prezintă dovezi de război în concordanță cu cuceririle descrise în cărți precum Iosua.cine a fost atunci Faraonul exodului? Era puțin probabil să fi fost Ramses, în ciuda dragostei Hollywoodului pentru acea figură. Cel mai probabil, a fost Amenhotep al II-lea, al șaptelea faraon al dinastiei a optsprezecea. Dar ar fi putut fi și Neferhotep I din dinastia a treisprezecea sau, mai puțin probabil, Tutankhamon. Nu există suficiente detalii pentru a identifica în mod pozitiv acel conducător și acesta ar fi putut fi planul lui Dumnezeu tot timpul (Vezi Psalmul 9:5-8; 109:15). Cu toate acestea, există dovezi ample pentru a avea încredere în ceea ce este descris în Cartea Exodului ca adevăr.