ABC Náboženství A Etiky

Jedno odpoledne v synagoze rabín byl překonat s nadšením a vrhl se k zemi prohlašovat: „Pane, já nejsem nic!“Nesmí být poražen, Kantor se poklonil a zvolal:“ Pane, já nejsem nic!“Chrámový údržbář, pracující v zadní části svatyně, se připojil k zápalu, klaněl se a plakal:“ Pane, já nejsem nic!“Načež rabín postrčil kantora a zašeptal:“ podívej, kdo si myslí, že je nic!“

Tento Židovský vtip zachycuje to, co je na pokoře frustrující. Naše pokusy být pokorný se snadno vymstí. Naše přání být pokorný se ukáže být motivován hlubší touhou být lepší než ostatní. Ukázalo se, že naše projevy pokory jsou příležitostí hrdosti. Ale jak můžeme být pokorní, ne-li toužit po pokoře a jednat pokorně? Možná je snaha o opravdovou pokoru přece jen pošetilá.

skotský filozof David Hume si to myslel. Byl podezřelý z pokory, spolu s mnoha dalšími ctnostmi, které křesťané rádi hlásají-nazval je „mnišskými ctnostmi.“Hume tvrdil, že i když si vážíme projevů skromnosti, opravdu si nevážíme pokory, která“ přesahuje vnější hranice.“Kdo se chce Potloukat s někým, kdo si opravdu myslí, že není nic? Kdo chce najmout takovou osobu? Co vlastně oceňujeme, navrhl Hume, je někdo, kdo je navenek skromný, ale vnitřně sebejistý a aspirační. Takový člověk je pro zajímavého přítele a cenného člena společnosti. Neztrácejte tedy čas snahou stát se skutečně pokorným. V nepravděpodobném případě, že uspějete, uděláte se zbytečným. Pokora, řekl Hume, je opravdu neřest.

my moderní jsme dědici křesťanského povýšení i osvícenského degradace pokory. To je částečně důvod, proč jsme tak zmateni pokorou – o tom, co to je a zda bychom to měli chtít. Většina Američanů by například seznam pokora jako ctnost namísto vice, ale náš prezident je nejvíce patrné charakterový rys, je neochvějné egocentrismus. Nejde jen o to, že se Donald Trump chlubí více než kterýkoli jiný prezident v historii USA. Zdá se, že jeho chvástání mu pomohlo stát se prezidentem. Jeho odmítnutí přiznat slabost, omluvit se, nebo uznat neúspěch signalizoval mnoha Američanům druh drzého sebevědomí, které by bylo nutné „učinit Ameriku znovu skvělou.“

a přesto, i mezi těmi, kteří si myslí, že Trumpův nedostatek pokory ho zlepší jako prezidenta, málokdo by tvrdil, že tento nedostatek ho činí lepším jako člověka. Takže jsme zmatení. Myslíme si, že pokora z nás udělá lepší lidi, což je další způsob, jak říci, že si myslíme, že pokora je ctnost. Ale obáváme se, s pokorou, že pokora nám zabrání vzkvétat, což je další způsob, jak říci, že se bojíme pokory, je zlozvyk.

křesťanská tradice jednoznačně potvrzuje, že pokora je ctnost. Křesťané nevymysleli pokora jako ctnost ― to je v hebrejských písmech již ― ale Křesťanské bible a následné Křesťanské myšlení pokoru v centru morální život v bezprecedentním způsobem. Ježíš zřejmě považoval pokoru za nejlepší měřítko připravenosti člověka na království. „Ten, kdo se stane pokorným jako toto dítě, je největší v nebeském království,“ učil (Matouš 18,4). A Kristova hymna Filipským 2 identifikuje pokoru jako určující charakteristiku vtěleného Krista a toho, kterého by se jeho následovníci měli nejvíce snažit napodobit. Vskutku, písmo se objeví na podporu tvrzení, že pokora je dostačující podmínkou pro přijetí Boží milosti (1. petrova 5:5; Žalm 138:6; Přísloví 3:34; Přísloví 29:3; Matouš 23:12; Lukáš 1:52; Jakub 4:6). V celém písmu není žádný případ, kdy by Bůh popřel pokorného člověka, zatímco ne každý, kdo nazývá Ježíše „Pánem“, vstoupí do nebeského království (Matouš 7: 23).

možná svatý Augustin nepřeháněl, když napsal, že “ téměř celé křesťanské učení je pokora.“Někde jinde, v dopise reaguje na mladého studenta jménem Dioscorus, Augustin napsal: „Kdyby jste se mě zeptali, nicméně často se vám může zopakovat otázku, jaké jsou instrukce o Křesťanské náboženství, byl bych ochotný odpovědět vždy a jen, ‚Pokoře‘.“

st. Tomáš Akvinský vysvětluje, proč je pokora prvořadá: „pokora odstraňuje pýchu, čímž se člověk odmítá podrobit pravdě víry.“Thomas si myslí, že i když pokora není nejdůležitější ctnost ― že čest patří k charity (láska) ― to je začátek Křesťanské ctnosti, protože bez pokory nemůžeme být v pozici otevřenost pro práci Ducha Svatého v našich životech. A protože nadpřirozené ctnosti jsou udělovány Duchem Svatým, bez pokory nemůžeme žít životy křesťanské svatosti.

reformátoři také udělali z pokory ústřední téma. John Calvin tvrdil, že „neexistuje přístup ke spáse, pokud není veškerá pýcha odložena a není přijata skutečná pokora.“Tak úzce souvisí pokora a víra pro Martina Luthera, že jsou často prezentovány jako dvě strany jedné mince. Velký zastánce ospravedlnění pouze vírou také napsal: „pouze pokora šetří.“

není tedy přehnané říkat, že křesťané vidí pokoru jako bránu do života svatosti. Následovat Humea a označit pokoru neřestí by bylo účinně opustit křesťanskou vizi dobrého života pro lidské osoby. Ale pokud je pokora tak zásadní pro následování Ježíše, bylo by užitečné pevně uchopit, co přesně je pokora.

známky pokory

myslete na nejskromnějšího člověka, kterého znáte, a vypište jeho atributy. První, kdo mi přijde na mysl, je bývalý kolega jménem Matthias. Matthias se rychle směje sám sobě. Rychle přiznává, kdy udělal chybu. Obvykle se umisťuje spíše jako žák než učitel. Těší se z úspěchů druhých. Nemá držení těla nebo předstírat, že má znalosti nebo schopnosti, které mu chybí. Odhaluje své obavy a zranitelnosti. Požádá o pomoc, když ji potřebuje. To jsou znaky pokorného člověka, jak si představuji pokoru. Ctnost obvykle považujeme za základní charakterovou vlastnost, která lidem umožňuje chovat se dobře. Takže to, co je jádrem znakové vlastnosti, která dělá Matthias takhle?

existuje spousta současných filozofických snah odpovědět na tuto otázku, ale dvě jsou hodné vážného zvážení. Jeden z těchto názorů, elegantně stanovený Robertem C. Robertsem, si myslí, že podstatou pokory je absence určitého rozsahu osobních obav. Většina z nás se zajímá ― vskutku, intenzivně ― o naši vlastní hodnotu, dovednosti, úspěchy, postavení a nároky. Udělali jste někdy dobrý skutek jen proto, abyste ho přehlédli nebo, ještě horší, připsat někomu jinému? Ten (vzácný) skromný člověk je ten, kdo se o takové věci nemohl starat méně. Má obzvláště nízkou úroveň obav o její hodnotu, dovednosti, úspěchy, postavení, nebo nároky. Nazvěme to správným Nekonkrétním pohledem na pokoru.

Předpokládejme, že někdo dostane lobotomii a v důsledku toho ztratí veškerý zájem o sebe. Stali se pokornými? Určitě ne. Pokorný člověk není jen někdo, kdo se náhodou nezajímá sám o sebe; je nezajímavá z obdivuhodných důvodů. Takže pojďme státu, Řádné Nezájmem pozice, jako je tento: pokorný člověk má zejména nízká úroveň zájmu o její hodnotě, dovednosti, úspěchy, postavení a nároky, protože intenzivní starost o jiné zjevné zboží.

někteří filozofové si myslí, že tento účet postrádá srdce pokory. Budou poukazovat zejména na Matthiasovu tendenci přiznat své chyby, slabosti a zranitelnosti a hledat pomoc, kdykoli je to potřeba. A budou tvrdit, že tyto dispozice odhalují, Ne Základní znepokojení o hodnotě, postavení a tak dále, ale spíše základní obavy, které Matthias musí vlastnit svým nedostatkům. Podle tohoto účtu, který mimo jiné uvádí Nancy Snow, je jádrem Matthiasovy pokory to, že se více než vy nebo já zajímá o vlastnictví jeho nedostatků a omezení. Zatímco vy nebo já máme tendenci minimalizovat, bagatelizovat nebo flat-out ignorovat naše nedostatky, Matthias je konfrontuje čelem a přináší je ven.

zatímco správný nekoncepční účet pokory se zaměřuje na zbavení se řady obav, tento účet pokory ― říkejme tomu správné omezení-vlastnictví ―se zaměřuje na převzetí řady obav o svá omezení. Pokorný člověk má své omezení: pokud je to vhodné, bere je vážně, je narušen tím, že jim, dělá všechno možné, aby se jich zbavit, lituje, přesto je přijímá, a dělá ji nejlépe ovládat a minimalizovat jejich negativní dopady.

nechme stranou otázku, který z těchto dvou názorů je správný, nebo blíže k pravé, a spokojit se závěrem, že, ať už je tlukoucím srdcem pokoru, tyto dva subjektivní postoje ― nezájem o sebe a obavy, aby naše vlastní omezení ― jsou velmi blízko. Oba postoje se objevují u většiny lidí, které bychom chtěli nazvat pokornými. Otázka, kterou chci vznést, nicméně, je to, co z toho má co do činění s Bohem?

Božské pokory

Vzhledem k mé pozorování, že dříve to bylo opravdu Křesťanství, které dal pokoru přední a centrum v mravní život, to je zvláštní rys současného života, že tak mnozí i nadále držet pokoru ve vysoké ohledu bez jakékoli úcty pro náboženské tradice, které učinil pokoru prominentní v první řadě. Většina současných účtů pokory pokračovat bez zmínky o jeho náboženské provenience, a dokonce i výjimky postupovat, jako by ctnost může být přeložena ze svého původního kontextu bez narušení nebo vykrucování. Jsem přesvědčen, že teologie ― co si myslíme o Bohu a našem vztahu k Bohu ― záleží hluboce o tom, jak si myslíme, že o pokoru, ale protože to je snadno skryté v dnešním rozhovoru, musíme udělat malý průzkum, aby zjistili, co se stalo.

Co kultura říká o pokoře, je barometr toho, do jaké míry křesťanství vyvíjí tlak na atmosféru této kultury. Například předkřesťanská Starověká Řecko-římská kultura neměla o pokoře vůbec nic pozitivního. „Skromných“ lidí ― humiliores ― byly jen pokorného, chudý, masivní spodiny společnosti, kteří byly bez zájmu těch, kdo na čem záleželo, těch pár dobře vychovaný elit, jejichž výsadou je dovoleno usilovat o ctnosti a dokonalosti. Ve skutečnosti, kořen „pokory“ – humus-jen znamená půdu nebo půdu, a humiliores byli ti, kteří žili v blízkosti humusu, eking existenci z prachu.

není to tak, že Ponížení byli považováni za špatné lidi. Sotva se o nich vůbec myslelo jako o lidech. Měli postavení druhořadých lidských bytostí, tak potřebných a slabých, že nemohli dosáhnout ctnosti. Ctnost byla koneckonců měřítkem nezávislosti a síly člověka. Aristoteles, například, drží se jako vzor ctnosti velkorysého muže, někoho, kdo je lepší než všichni ostatní a ví to. „Je to typ člověka, který dělá dobro, ale stydí se, když ho přijímá; protože konání dobra je správné pro nadřazenou osobu, ale jeho přijetí je správné pro méněcenné,“ píše Aristoteles. Ve tvaru, jak jsme o Křesťanství, nemůžeme si pomoct, ale myslíte, že ten chlap vypadá jako pitomec, ale pamatujte si, že Aristoteles je bohem byl „Klidný Mover,“ zcela self-bezpečné a blaženě mimo v závislosti na tom ještě něco pro mír a štěstí.

můžete Si představit, pak, jak absurdní to bylo, když hadr-tag skupina Židů začal se prosazovat po celé Římské Říši, že Bůh byl vesmír pocestného rolník z Palestiny, který učil a žil, jako by humiliores byly opravdu požehnaný lid země, který byl popraven jako zločinec tím, že Římský stát, a který nyní vládl jako Pána nad celou lidskou historii. Tento dramatický obrat je kulisou Augustinova tvrzení, že celé křesťanské učení je pokora. Křesťanské morální vesmír byl téměř úplný inverze z Řecko-Římské, s pokorou ― nyní chápána jako rád, že přijetí našich základních slabosti a potřebnosti ― výměna hrdost jako charakteristické morální postoj člověka, který by byl šťastný a v klidu.

Typicky, příběh této inverze se zaměřuje na hřích jako katalyzátor, jako by Křesťanství je radikální návrh je, že jsme všichni obzvláště špatné, a proto by neměl mít velkou hlavu. Tento způsob vyprávění příběhu do značné míry postrádá smysl. Křesťanství radikální tvrzení bylo, že potřebnost, slabost a pokornost nejsou překážkami k rozkvětu, ale spíše cesty k rozkvětu. O tom jsou blahoslavenství. Ježíš říká, že pokud chcete být požehnáni, budete se dříve nebo později muset naučit odpočívat ve své potřebě, slabosti a pokornosti. A pak Ježíš ve svém životě a vzkříšení ukázal, že člověk může opravdu žít tímto způsobem. Křesťanský příběh o kříži a vzkříšení zpochybnil dominantní vyprávění o tom, jak by vypadal úspěšný lidský život. Křesťané začali hlásat, že povýšení a ponížení nejsou proti, ale, nějak, dvě strany stejné mince.

křesťanská doktrína Trojice zpochybnila Graeco-Římský obraz Boha jako Nepohnutého hybatele. Radikální tvrzení doktríny není matematické tajemství, že tři mohou být jedním; spíše, radikální tvrzení doktríny je, že vztah, vzájemná závislost a vzájemnost jsou rysy božského života. Křesťané začali privilegovat ctnost pokory, protože pochopili Boha novým způsobem-jako Boha, kterého jsme mohli napodobit a přiblížit se tím, že jsme opustili hledání nezávislosti.

uvedu jeden konkrétní příklad. Pro Aristotela je nejubožejší věc, kterou byste mohli být, žebrák, ale středověcí křesťané přišli vidět žebrání jako svaté povolání. Žebraví mniši se snažili svědčit o tom, že naším osudem je věčně přijímat hojné Boží dary. Žebráci však nejsou dobré pro ekonomiku. To je ve zkratce moderní kritika ctnosti pokory. Jako Hume dát to, pokora (spolu se zbytkem „mnišským ctnosti“) „ani předem člověk štěstí na světě, ani učinit ho více hodnotný člen společnosti, ani kvalifikovat ho pro zábavu společnosti, ani zvýšit jeho sílu self-potěšení.“

Hume bod je jednoduchý. Jen do té míry, že pokora podkopává ambice, je kontraproduktivní v každodenním životě. Podle Hume, charakterová vlastnost, která produkuje ambice, je správná hrdost, ten otok pocitu sebeuspokojení, který získáme, když přemýšlíme o nějaké vynikající kvalitě nebo vlastním úspěchu. Hume totiž tvrdí, že bez takového zadostiučinění bychom měli jen malý motiv usilovat o dokonalost. „Všechny ty velké činy a City, které se staly obdivem lidstva, nejsou založeny na ničem jiném než na hrdosti a sebeúctě,“ napsal.

Všimněte si, co se tady děje: standardní, že Hume je použitím kalibrovat, co se považuje za ctnost a co se počítá jako vice se přesunula od standardní používané v pre-moderní době. Pro předmoderní křesťany i antiky, standard byl věčný. Začali standardem transcendentní dokonalosti a pracovali dozadu, aby charakterizovali ctnosti. Aristotelovým ideálem je nepohyblivý hybatel, a proto jeho ústřední ctností je velkodušnost, hrdost na soběstačnost a nezávislost. Augustina ideální je věčné spojení s Trinity, a proto jeho hlavní ctností je pokora, jsem rád, že přijetí jednoho stavu jako závislé a relační stvoření. Humeho ideálem je naopak být cenným členem společnosti. Tato ztráta nebo odmítnutí konkrétního transcendentního ideálu, který by mohl fungovat jako index lidského rozkvětu, je ústředním bodem sekulárního projektu.

měli bychom ocenit Hume upřímnost. Pokud je každodenní pozemský úspěch horizontem lidské dokonalosti, Hume má pravdu: měli bychom přenést pokoru do “ katalogu neřestí.“Ale jen málo z nich bylo tak připraveno jako Hume opustit ctnosti přímo spojené s křesťanským odkazem. Moderní svět, i když v mnoha ohledech „postkřesťanský“, je stále hluboce formován velkým obratem, který křesťanství zavedlo do morální představivosti. Tak, po Hume, projekt pro mnoho moralistů bylo, jak zachránit pokory a další Křesťanské ctnosti z jejich provázání s Křesťanským outlook.

Immanuelu Kant vadila například Humeova kritika. Na jedné straně, viděl, že Hume měl pravdu: pokora, jak si představovali radikální Křesťané, jako mniši, není dobré pro moderní, kapitalistickou společnost. Ale na druhou stranu se nemohl zbavit pocitu, že je něco ztraceno, pokud se vrátíme k dávné etice založené na hrdosti. Za prvé, tato etika málo podporovala stejnou důstojnost všech lidských osob (pamatujte na zanedbané Ponížení). Tak Kant chtěl využít pokora jako ctnost, která by mohla podporovat rovné lidské důstojnosti bez vyvolání všech esoterických teologické spekulace o našem věčném spojení s Trojjediného Boha. (Kant proslul tím, že Trojice je pro etiku irelevantní.) Tak Kant podnikl záchrannou operaci na pokoru. „Vědomí a pocit bezvýznamné morální hodnoty ve srovnání se zákonem je pokora,“ tvrdil Kant. Všimněte si, že zde stále existuje transcendentní standard – „zákon“ – ale tento standard nevyžaduje žádnou zmínku o Bohu.

Pokory záleží, Kant říká, protože to nám připomíná, že jsme si rovni s ostatními, neboť jsme se všichni spadnou drasticky krátký požadavky na dokonalý zákon (Kant vyrostl Lutheran). Toto uznání by mělo nejen podporovat stejnou důstojnost mezi osobami; mělo by také chránit před druhem hledání slávy, které může narušit hladké fungování moderních společností. Je však taková pokora neslučitelná s hrdostí? Vůbec ne, řekl Kant. Naopak, správná pýcha je přirozeným korelátem pokory, protože současně, když nám naše rozjímání o morálním zákoně připomíná, jak daleko zaostáváme, také nám připomíná, jak zvláštní jsme, protože jsme schopni takové vznešené racionality.

takže správná pokora, řekl Kant, podpoří skromnost a rovnostářského ducha, ale neohrozí správnou hrdost nebo ambice, které jsou nezbytné pro světský úspěch. Kant tak oslavoval pokoru, ale byl ponížen žebráky. Podporoval městský zákaz žebrání, protože si myslel, že nic nemůže být žíravější pro ducha ambicí a nezávislosti než pohled na žebráka.

konec pokory

S tímto na paměti historii, vrátit do dvou významných současných účtů pokory ― Správné Nezájmem a Správné Omezení-vlastnit ― a zvážit nové otázce. Jaký je konečný cíl nebo ideál, který kalibruje, jak nezajímá nás být sami se sebou, nebo jak moc bychom měli vlastnit svá omezení? Všimněte si významu slova „správné“ v každém z těchto účtů. Tyto účty jsou to, co filozofové nazývají formální účty. Správné Unconcern vám řekne, že pokorný člověk je ten se správným množstvím unconcern, ale kolik je správné účet neříká. Správné omezení-vlastnit vám řekne, že pokorný člověk je ten, kdo vlastní její omezení správným způsobem, ale správný způsob není nikdy přesně specifikován.

Předpokládejme, že jste si myslel, jako první Křesťanští mniši dělali, že tvůj osud je být spojené v intimní vztah s trojjediného Boha ― opravdu, být vtaženi do vnitřního života trojjediného Boha. A předpokládám, že jste si myslel, že takový život by tak omámit vám krásu a dobro z lásky trojjediného, že ztratíte přilnavost na tom, kde „jsi“ konec a kde „Bůh“ začíná, ne proto, není tam žádný rozdíl, ale protože vaši pozornost a touha bude tak spotřebované krása a dobrota Boha, který by mít žádný zájem v „introspekce“ nebo „self-love“ žádný zájem „znát sám sebe“ nebo „mít identitu.“Jinými slovy, předpokládám, že jste myslel, že tvůj osud byl ten, ve kterém typické projektů lidských self-vývoj, neustálé sebepozorování ve snaze objasnit, obohatit a zajistit silný smysl pro sebe ― předpokládám, že jste si mysleli, že celý projekt byl pomíjí a, nakonec, bude poslední překážkou je spojené v plném míru a radosti s Bohem.

Vzhledem k tomu, jako perspektivy, by si myslíte, že správné množství nezájmem někdo by v ideálním případě show je kompletní nezájmem, protože naším osudem je být naprosto lhostejné, s vlastním já, s tím, kde jsme se nakonec, a kde Bůh začíná, „kdo jsme“ více než proti všem ostatním a Bohu. A pak by si pokory, jak to jen začátek života svatosti, ale také v důležitém smyslu jako konec ― jako v ukončení celého „self-vývoj“ projektu a na konci ― stejně jako v cíli ― život ve svatosti.

ale místo toho předpokládejme, že ideál, který si představujete, je více světský. Předpokládejme, jako Kant, že nemáte zájem přemýšlet o dobrém životě z pohledu možného Trinitárního osudu. Pak byste si správně mysleli, že je pošetilé předpokládat, že by se člověk měl zbavit všech starostí o sebe. Chtěli byste nakreslit čáru jinde. Byli byste znepokojeni druhem nadměrného zaměření na sebe, které činí lidi neschopnými občanských partnerství a skutečných přátelství. Ale nechtěl bys, aby osoba ztratit tolik self-obavy, že jejich „vlastní smečky“ byly ohroženy: ty správné pyšní, že země ctižádost, hrdost na práci a jeden společníci, silný smysl pro agentury a sebevědomý pocit ze sebe sama. Z tohoto pohledu vyžaduje pokora méně radikální podkopání ega, než si představovali křesťanští mniši.

podobná dynamika se objeví, pokud zvážíme, co se rovná řádnému vlastnictví našich omezení. Jak bylo uvedeno výše, ti, kteří obhajují tento názor, pokory seznamu mezi postoje potřebné pro řádné omezení odpovědnosti následující: s omezením vážně, byl narušen tím, že jim, dělá všechno možné, aby se jich zbavit, a dělá vše pro to, ovládat a minimalizovat jejich negativní dopady.

jistě jsou všechny tyto postoje v určitých časech vhodné, ale z křesťanského hlediska v tomto seznamu chybí postoj-skutečně ten nejdůležitější. Všimněte si například, že výše uvedené postoje předpokládají, že omezení jsou vždy politováníhodná, takové věci, bez kterých by si ctnostný člověk právem přál být. Ale například pro Augustina je pokora, kterou mají křesťané ztělesňovat, charakterizována radostným přijetím slabosti a závislosti. Ze“ slabosti „“ pokorného Ježíše „se Augustine dozvěděl, že ti, kteří chtějí být spaseni“, již nemají důvěru v sebe, ale spíše se stávají slabými.“

Jedná se o zvláštní druh „vlastnictví“ vlastních omezení. Zde, slabost není vnímána jako politováníhodné omezení, které musíme připustit a doufat, že se minimalizuje, ale spíše slabost je to, co nám umožňuje vstoupit do důvěryhodného vztahu s Bohem. Toto je, znovu, jiná SPECIFIKACE toho, co se počítá jako správné omezení-vlastnictví, specifikace, která je klíčem, znovu, k našemu osudu jako rádi závislí dědici Trojjediného života.

dva přední současné účty pokory nám ukazují něco důležitého o naší současné morální kultuře. Na jedné straně, mnoho z našich morální pojmy zůstávají hluboce zavázáni naší Křesťanské minulosti, ale na druhé straně mnoho z těchto pojmů byly nahlodal tak, že je to jednodušší žít, jako by Bůh neexistuje.

nemusíme odmítat nebo odsuzovat“ sekularizaci “ pokory; je velkým dobrem, že Ježíš i přes své nejlepší úsilí nadále formuje naši současnou kulturu. Ale my jako lidé víry děláme dobře, abychom si pamatovali, k čemu jsou konečně ctnosti: přátelství s Bohem. Pokora je hlavní mezi těmito ctnostmi a vtahuje nás do budoucnosti stále většího odpočinku v lásce k Bohu.

Kent Dunnington je docentem filozofie na Biola University a autorem teorie pokory, hrdosti a křesťanské ctnosti.