Revisión de Mac Pro: energía, si puedes usarla

Revisar la nueva Mac Pro ha sido un desafío interesante.

Es el producto que los usuarios profesionales de Mac han estado pidiendo a Apple durante años: una torre de Mac modular de alto rendimiento. Y la demanda de una máquina de este tipo está bien reprimida: la última Mac Pro de Apple salió en 2013, con un atrevido diseño cilíndrico que la compañía no pudo actualizar durante años debido a problemas térmicos. Después de mucha consternación por el futuro de la Mac, Apple admitió que necesitaba comenzar de nuevo con la Mac Pro en 2017. Dos años y medio más tarde, estamos viendo una de las computadoras de escritorio más precisas e inteligentemente diseñadas que se hayan fabricado. Me muero por revisarlo.

al mismo tiempo, el Mac Pro no es un solo producto. No hay configuraciones de stock aparte de la configuración base de TI que tiene que comenzar en algún lugar de 5 5,999, y las máquinas no se venderán en las tiendas minoristas de la compañía. La expectativa de Apple es que los clientes configuren casi todos los Mac Pro a pedido, hasta una especificación superior con un procesador Intel Xeon W de 28 núcleos y dos GPU AMD Radeon Pro Vega II Duo que rondan los 5 54,000. Simplemente averiguar qué Mac Pro revisar de una manera que revele algo interesante ha sido un proceso.

Haciendo las cosas más complicadas, aunque Apple proporcionó unidades Mac Pro a algunos YouTubers excelentes que usan Final Cut Pro, no ha ofrecido ninguna unidad de revisión tradicional a la prensa, citando las dificultades mencionadas anteriormente para elegir una hoja de especificaciones representativa. Así que terminamos comprando nuestra propia Mac Pro. (Apple hizo revisiones iniciales con el Pro Display XDR, que también revisamos; puede encontrarlo aquí.)

Así que para hacer esto bien, necesitábamos encontrar una configuración que fuera ampliamente representativa de lo que los usuarios profesionales podrían comprar en realidad, nos permitiera investigar las afirmaciones de rendimiento de Apple y, con suerte, revelara algo interesante sobre lo que podrían experimentar los usuarios profesionales si actualizan a esta máquina. Y necesitábamos hacer todo esto sabiendo que no solo devolveríamos esta máquina cuando se terminara la revisión, como hacemos con todas las unidades de revisión estándar. Este iba a ser irrenunciables.

Afortunadamente, tenemos una pequeña ventaja: The Verge es parte de Vox Media, una empresa llena de profesionales de los medios que utilizan una gran variedad de software para trabajar en todo, desde programas de Netflix hasta diseño de revistas impresas. Y, por supuesto, los propios equipos de arte y video de The Verge hacen ilustraciones y gráficos en movimiento para nuestro sitio y YouTube durante todo el día. Así que llamamos a algunos amigos, permitimos que todos usaran el Mac Pro y el Pro Display XDR para trabajar en sus diversos proyectos y les pedimos que informaran.

Bienvenido de nuevo al juego, Apple.

Para configurar nuestro Mac Pro, recurrimos a Murilo Silva, director de tecnología de postproducción de Vox Media y veterano de 16 años en tecnología de estudio. (Antes de Vox Media, trabajó en la casa de color que hizo Juego de Tronos. Murilo está a cargo de toda la tecnología para los equipos que trabajan en todo, desde Vox.com se explica en Netflix a Eater’s No se requiere pasaporte en PBS. Después de una conversación, decidimos una configuración justo en medio de las opciones de Apple: un 3.Procesador Intel Xeon W de 2 GHz y 16 núcleos, dos tarjetas gráficas Radeon Pro Vega II, 96 GB de RAM y un SSD de 1 TB. También agregamos la nueva tarjeta Afterburner de Apple de 2 2,000, que es un procesador dedicado llamado FPGA que acelera la decodificación de archivos de video ProRes en ciertas aplicaciones.

No conseguimos las ruedas de $400 porque, en serio, estamos gastando nuestro propio dinero aquí.

Todo esto sumó Mac 16,599 en Mac Pro; 1 18,072.16 con impuestos fuera de la puerta. Y para comparar, también compramos una estación de trabajo para PC construida en torno a un procesador AMD Threadripper más nuevo. Volveremos a eso.

El Mac Pro, una vez que llegó, fue un éxito instantáneo. Realmente es una máquina bellamente diseñada, por dentro y por fuera. Deja a un lado los chistes de ralladores de queso y míralo: simplemente no hay otro PC que esté diseñado con esta precisión. Ese patrón de ventilación de refrigeración en la parte delantera y trasera es reconocible al instante, los puertos en la parte superior son realmente útiles, y todo es ridículamente silencioso en funcionamiento: Apple ha hecho todo lo posible para variar la velocidad de los ventiladores constantemente para que no causen armónicos o ruidos. Es una computadora sorprendentemente silenciosa por la cantidad de energía que contiene.

En el interior, todo es un ejemplo magistral de la ingeniería de Apple en cada centímetro de una máquina: no hay cables internos. Los tornillos se mantienen en su lugar con resortes para que no caigan al suelo al aflojar las piezas. Hay números impresos en el interior para guiarlo a través del desmontaje paso a paso. Apple podría haber enviado una torre ATX genérica con piezas listas para usar en su interior, y la gente la habría comprado para ejecutar macOS; la compañía hizo todo lo posible con el diseño de la Mac Pro. ¿Mi floritura favorita? El único puerto USB-A del Mac Pro está en el interior de la máquina porque muchas aplicaciones profesionales requieren un dongle DRM de hardware para funcionar, y Apple quería un puerto seguro para guardarlas fuera del camino. Todo es tan inteligente como eso.

Después de más de un mes de pruebas, nuestro equipo solo tuvo dos objeciones con el diseño: primero, debe desenchufar todos los cables para quitar la carcasa, lo que es casi seguro porque Apple quiere que desconecte el cable de alimentación antes de entrar. En segundo lugar, el conector para auriculares habría sido mucho más útil en la parte superior de la carcasa; nuestros editores de video enchufan y desenchufan rutinariamente sus auriculares, y es difícil llegar al puerto en la parte posterior de la carcasa cuando está en el suelo. Eso es. Con todo, es justo decir que Apple ha construido uno de los PC de torre más bonitos que se hayan fabricado. Casi hace que la espera valga la pena, casi.

Como era de esperar, ejecutamos algunos puntos de referencia estándar en nuestra Mac Pro, lo que indica que, de hecho, es la Mac más rápida en Vox Media. Pero esos puntos de referencia en realidad no cuentan toda la historia. Lo que nos importaba era si la gente podía hacer uso de todo ese poder extra para hacer su trabajo. Al igual que muchas casas de producción, Vox Media es una tienda de Adobe Creative Cloud, y nuestra expectativa era que pudiéramos activar Photoshop e Illustrator y administrar flujos de trabajo de edición pesados en Adobe Premiere y After Effects. También realizamos trabajos de color en DaVinci Resolve, y hacemos mucho hincapié en Cinema 4D y Pro Tools.

Lo que encontramos es que, si bien el Mac Pro podría tener una gran cantidad de caballos de fuerza sin procesar de sobra, la mayoría de nuestro software aún no podía usarlo.

Aquí está Estelle Caswell, quien trabaja, Explicada en Netflix y la serie Earworm ganadora de un Emmy en el canal de YouTube de Vox:

Actualmente, uso el iMac 2019, y trabajo principalmente en Premiere Pro y After Effects, aunque a veces me meto en Logic y Photoshop. En After Effects, previsualizar composiciones con solo un puñado de efectos puede ser lento, por lo que normalmente, previsualizo composiciones en calidad de media o cuarta parte cuando intento trabajar súper rápido.

Esperaba que cuando probara la Mac Pro, no tuviera ese problema, pero me encontré con los mismos problemas que con mi iMac en casa. Si muevo una forma, de repente, la imagen pasará de súper clara a increíblemente pixelada, y la única manera de deshacerse de eso es renderizar la escena y reproducirla.

Así que para Estelle, había un techo claro para el rendimiento. Pero, ¿qué pasa si no lleva su máquina al límite todos los días? ¿El Mac Pro marcó la diferencia para las tareas creativas menos exigentes, incluso si esas tareas no vinculan al procesador? Stevie Remsberg, directora de arte sénior de la revista New York Magazine y gran usuaria de Photoshop, no vio mucha velocidad en su rutina diaria:

Uso un iMac 2019. No se sentía más rápido en absoluto. Estaba trabajando desde un servidor a través de VPN, por lo que es posible que estuviera ralentizando las cosas, pero a menudo tengo la bola giratoria. En su mayoría, solo trabajé en InDesign y Photoshop como lo haría normalmente, pero, honestamente, mi configuración actual funciona bien para lo que hago. Rara vez tengo problemas con la lentitud. No veo ninguna ventaja real en usar esta computadora para lo que hago.

También le dimos la máquina a Noam Hassenfeld, quien produce Hoy, explicó, un podcast que sale todos los días contra un ciclo de noticias implacable. Si alguien podría ver los beneficios de un aumento de velocidad, es ese equipo. Y still todavía no era mucho más rápido, ya que usaba Pro Tools.

Uso un MacBook Pro 2017. Tengo que trabajar muy rápido en el día de hoy, explicado. A veces solo tengo un par de horas para dar la vuelta a un proyecto, pero no creo que el Mac Pro me ayude a hacer mi trabajo mejor de lo que lo hago actualmente.

Todos los programas que uso se ejecutan tan rápido en mi computadora actual como en la Mac Pro. Por lo tanto, realmente no tiene sentido obtener una Mac Pro de mí en mi trabajo actual, pero si estuviera trabajando en un proyecto mucho más intensivo y exuberante con 100, 200 pistas, creo que la Mac Pro podría marcar la diferencia.

Por supuesto, estos resultados nos sorprendieron ya que el Mac Pro tiene muchos, muchos más núcleos de CPU, GPU mucho más rápidas y más RAM que la mayoría de las máquinas con las que estábamos probando. Con el tiempo, nos dimos cuenta de que casi ninguno de nuestros software estaba impulsando realmente el rendimiento de la CPU de múltiples hilos, y que realmente no habíamos iluminado las GPU en absoluto.

Así que recurrimos al diseñador de movimiento sénior de Verge, Grayson Blackmon, que pasa mucho tiempo esperando que las cosas se reproduzcan, porque, por alguna razón, hemos decidido torturarlo haciéndole trabajar en un iMac de 2015 durante el año pasado. Grayson se moría por una máquina más rápida:

Trabajo principalmente en Photoshop, Illustrator, After Effects y Cinema 4D. Los plazos de entrega son uno de los factores más importantes para mí, ya que el renderizado puede llevar mucho tiempo, especialmente cuando se trabaja en 3D y estar en una computadora tan antigua puede limitar lo que está dispuesto a probar creativamente.

Usar el Mac Pro no es mucho más rápido en el día a día. Cuando necesitas la energía, está ahí, pero no es como si abriera una pestaña de Chrome más rápido. No noté ninguna ralentización de la reproducción, por lo que en ese sentido, es mucho más rápido que mi estación de trabajo normal.

Intenté sacar a relucir nuestro proyecto 4K para el video de Ikea, ya que tuvimos que hacer proxies para que fuera editable. Fue muy fácil de editar y fregar. Lo más importante era que las aplicaciones individuales en sí mismas serían lentas. En Photoshop, traté de guardar un PNG, y me llevó una eternidad. Illustrator también era lento.

Creamos una ilustración animada usando Cinema 4D que de otro modo no habríamos podido hacer . Tener 32 subprocesos significaba que el renderizado usando la CPU era mucho más rápido que mi antiguo iMac. Esto significaba que podía hacer cambios artísticos y ver los resultados rápidamente. Luego, cuando llegó el momento de renderizar la animación, realmente usó toda la potencia de la CPU, lo que significa que pudimos terminarla antes de la fecha límite.

Encontrar un caso de uso que realmente impulsara las GPU fue un desafío, especialmente porque en el momento en que estaba usando la computadora, ninguno de los programas de Adobe estaba optimizado para usarlos.

Estoy bastante seguro de que cuando el Mac Pro duerme, sueña con que Grayson diga «Ninguno de los programas de Adobe fue optimizado para usar las GPU.»

Porque, en última instancia, esa es la historia con el Mac Pro: el hardware está muy, muy por delante del soporte de software. Cuando realizamos pruebas de referencia que impulsaron las GPU, se obtuvieron números sólidos, pero tan pocas aplicaciones se optimizaron para usar el sistema de gráficos Metálicos de Apple que básicamente nunca vimos ese rendimiento en acción durante nuestro trabajo diario.

Pudimos probar el video de ProRes en Final Cut Pro para probar la tarjeta de Postcombustión, y definitivamente hizo posible previsualizar varios videos 4K en resolución completa, pero no trabajamos en ProRes ni en Final Cut Pro, por lo que la tarjeta no aceleró nuestros flujos de trabajo habituales. Apple ha insinuado fuertemente que la naturaleza programable de la tarjeta de postcombustión dará lugar a soporte de formato adicional en el futuro. Pero no hay un cronograma para eso, así que esperaría comprar uno a menos que sepas que obtendrás un aumento de velocidad.

En ciertas situaciones, el Mac Pro ofrecía un claro aumento de velocidad en virtud de tener muchos más núcleos de CPU que nuestros otros Mac, pero necesita aplicaciones que realmente aprovechen el multihilo para eso, y, bueno, el rendimiento multihilo de Creative Cloud es, en el mejor de los casos, controvertido. Quiero decir, mira, intentamos editar el video para esta revisión en nuestra Mac Pro usando archivos de video 4K de resolución completa en Premiere en lugar de proxies de resolución baja, y se eliminaron fotogramas. Ese es exactamente el tipo de cosas que Apple promociona el Mac Pro como diseñado para superar overcome si estás usando Final Cut Pro. Ya ves el problema.

Acabamos de tener al director de productos de Adobe, Scott Belsky, en el Vergecast, así que le pedí a él y a su equipo una línea de tiempo para el soporte de Mac Pro; básicamente me dijeron que aún no tienen una, pero está llegando. Y eso va a ser cierto para una gran cantidad de software, no solo para Creative Cloud. Apple no ha tenido máquinas profesionales modernas de esta clase durante mucho tiempo, y no ha habido exactamente mucha demanda de software para aprovechar la potencia adicional.

Al igual que muchas cosas de Apple, es un poco como un jardín amurallado: si vives en las aplicaciones pro de Apple y usas los formatos preferidos de Apple, el Mac Pro será muy rápido. Pero sal del ecosistema de Apple y las cosas vuelven a un territorio más familiar. La buena noticia es que es probable que este Mac Pro inspire algunas optimizaciones, pero es difícil decir cuánto tardarán.

El otro problema es que el Mac Pro ejecuta macOS Catalina, que ha sido un poco desordenado. Catalina también eliminó el soporte para un montón de software de 32 bits más antiguo y requirió actualizaciones para básicamente todo lo demás. No fue un problema para nosotros, pero si tienes un montón de extraños complementos de Photoshop antiguos o alguna aplicación antigua que es clave para tu flujo de trabajo, Catalina podría matarlo para siempre. Definitivamente es algo que hay que tener en cuenta.

Nada de esto es particularmente sorprendente. La Mac Pro es una computadora nueva que ejecuta software nuevo,y las actualizaciones de software, en general, son una realidad. Pero ha pasado tanto tiempo desde la última Mac Pro, y Catalina es tan diferente con algunas aplicaciones que la cantidad de cambio realmente se suma. Instalar un Mac Pro no es la actualización iterativa habitual. No puedes simplemente dejar uno en tu flujo de trabajo y esperar que vaya más rápido. Es más como dejarlo caer, actualizar su software, ver qué se rompió, arreglarlo y luego tal vez ir más rápido si sus aplicaciones son buenas para multihilo y tienen soporte de metal.

Le pregunté a Apple sobre todo esto, y no parecían sorprendidos, saben que el Mac Pro es un poco un reinicio, después de todo. Y los clientes profesionales a menudo compran máquinas individuales como bancos de pruebas antes de decidir si desean realizar un pedido más grande y actualizar en todos los ámbitos, por lo que el impacto de las actualizaciones de software no es necesariamente enorme. Para ser justos, eso es básicamente lo que estamos haciendo con nuestra Mac Pro. También estamos publicando los resultados de nuestras pruebas.

Ha pasado mucho tiempo desde que los benchmarks de Mac versus PC realmente significaron algo. Apple ha estado usando chips Intel durante mucho tiempo, y los días de Steve Jobs y Phil Schiller compitiendo con Mac PowerPC contra chips Pentium en horneados con Photoshop ya han pasado. Las computadoras son ahora bastante rápidas, como nos dijeron repetidamente nuestros evaluadores.

Mac Pro benchmarks

Pero en pro de las máquinas son diferentes. Cada gramo de velocidad adicional es importante en un entorno de producción, y ahora que hay un Mac que funciona a un precio y un rendimiento altos, es justo e interesante ver lo que una cantidad similar de dinero le aporta en el lado de la PC.

Una vez más, recurrimos a Murilo para diseñar una máquina, y eligió un Boxx Apexx 4 con un 3.7GHz. 32-core AMD Ryzen Threadripper 3970X procesador, dual Nvidia GeForce RTX 2080 Ti las tarjetas gráficas, 128 gb de memoria RAM y 2 tb SSD, el cual asciende a $12,707 en el Boxx sitio web, o $3,892 menos de nuestro Mac Pro. (Lo compramos a nuestro distribuidor; costaba 1 14,247 con impuestos fuera de la puerta. Eso es mucho menos dinero para una CPU más rápida con más núcleos, pero es un diseño mucho menos elegante y un increíble aumento de ruido; donde la Mac Pro siempre era prácticamente silenciosa, nuestra PC básicamente sonaba como una aspiradora en todo momento. No puedo enfatizar lo suficiente cuánto más feo y ruidoso era este PC que el Mac; están en planetas diferentes en términos de diseño.

Pero en términos de rentabilidad, el PC venció a nuestra Mac Pro. En casi todas las pruebas de reproducción de benchmark save Premiere Pro, el PC salió adelante y, por lo general, con márgenes significativos. (No pudimos ejecutar los puntos de referencia de After Effect porque el conjunto de pruebas nos dio errores en el Mac Pro. ¡Catalina! Por supuesto, las diferentes configuraciones de la Mac Pro podrían llevar a resultados diferentes, pero terminarías gastando aún más dinero, y no es una garantía de que verías un aumento de velocidad, ya que obtendrías más núcleos pero velocidades de reloj más lentas. (Apple advierte en un informe técnico de Mac Pro que los chips Xeon más caros que ofrece podrían ser más lentos para ciertas aplicaciones debido a este compromiso.)

Uno de los beneficios de un PC de torre es que puede intercambiar piezas con el tiempo para mejorar el rendimiento a medida que la tecnología evoluciona, por lo que es posible que pueda comprar un Mac Pro más barato ahora y mejorarlo con el tiempo. Pero incluso eso es nuevo para la Apple de hoy y naciente en la realidad práctica: la Mac Pro puede ser modular, pero esa modularidad se limita actualmente a un puñado de tarjetas de expansión bendecidas por Apple. Sí, el Mac Pro tiene ranuras PCI, pero eso no significa que solo pueda conectar una tarjeta gráfica Nvidia y hacerla funcionar, ya que Apple no permitirá que la compañía escriba controladores de macOS.

Solo tendremos que ver cómo Apple maneja la tensión entre tener un vibrante ecosistema de expansión de terceros con su deseo general de controlar la plataforma. Nada sobre la historia reciente de la compañía sugiere que terceros ganarán esta batalla, pero el mercado profesional es muy diferente al mercado de consumo, y es posible que Apple se abra un poco más con esta máquina en particular.

Mientras revisábamos esta Mac Pro, me di cuenta de que podría haber reimpreso nuestra revisión de la Mac Pro de 2013, y nadie se habría dado cuenta porque los resultados y las conclusiones son tan similares: Apple ha hecho una hermosa computadora con un diseño de ventilador notablemente silencioso, las aplicaciones de Adobe realmente no aprovechan la potencia adicional, y será emocionante cuando los desarrolladores se sumen a las apuestas tecnológicas de Apple y desbloqueen el potencial de esta máquina.

En serio, esto es lo que escribió David Pierce en nuestra reseña de 2013 para la Mac Pro:

En muchos sentidos, la Mac Pro es la Mac más rápida y potente jamás creada. Pero hoy en día, tal como están las cosas, no es una mejora directa que haga que todas y cada una de las configuraciones sean instantáneamente más rápidas: sus mejores trucos se activan cuando el software se ajusta específicamente a este hardware.

Ahora, hay grandes diferencias entre la Mac Pro 2013 y esta nueva máquina, la más importante es que Apple parece haber aprendido algunas lecciones clave de esa máquina. Esta nueva Mac Pro tiene mucha más capacidad cruda, mucha más capacidad de refrigeración y mucho más espacio para crecer que la antigua round Pro. Pero sigue siendo cierto que muy poco software profesional aprovecha realmente las apuestas tecnológicas que Apple hace con esta máquina, y no es una compra obligada para todos los usuarios profesionales hasta que el ecosistema de software evolucione.

También es cierto que Apple hizo un gran negocio con esta máquina, el Pro Display XDR y el MacBook Pro de 16 pulgadas. La compañía está haciendo todo lo posible para señalar un compromiso renovado con los usuarios profesionales de Mac, y es bastante divertido pensar en la plataforma Mac en términos de capacidad de expansión y rendimiento nuevamente. La competencia es buena para todos, después de todo. Pero lanzar una nueva Mac Pro de este calibre es solo el primer paso en una carrera mucho más larga.

Además, Adobe, si estás escuchando, nos encantaría una actualización de Creative Cloud para el Mac Pro.

Vox Media tiene asociaciones de afiliados. Estos no influyen en el contenido editorial, aunque Vox Media puede ganar comisiones por productos comprados a través de enlaces de afiliados. Para obtener más información, consulte nuestra política de ética.