この投稿は、私が非常に興味深く挑発的であることを発見した行動の動機付け分析対心理力学的分析に関するスティーブン-リス博士の最近の作品に応答しています。 Reissは、いわゆる性的乱交を分析し、そのような行動の彼の動機付け的見解を精神力学的または精神分析的なものに反対する。 Reissは、私の元メンターであるrollo Mayの愛と乱交に関する視点について具体的に言及しています。 1994年に85歳で亡くなったメイ博士は、もはや自分自身を守るために周りにいないので、私はあなたのポイントに応答してみましょう、博士。 しかし、ライスは、最終的には、私はここで自分のために話すことができます。
乱交は正式に頻繁ではなく、”無差別”性行動だけでなく、含むように、ウェブスターによると、定義されています。 頻繁な性的接触のための好みは、必ずしも性的に無差別であることと同じではありません。 後者は、女性では、伝統的に淫乱と呼ばれる過度の性的行動に対する強迫的であり、したがって病理学的な質を示す。 （男性では、それはsatyriasisと呼ばれています。)
このような無差別または時にはランダムな性的行動は、精神病、躁病エピソード、薬物乱用および依存、解離性同一性障害、境界、自己愛および反社会的人格などの様々な精神障害において一般的に見られることがあり、実際にはそのような病理学的状態の部分的に診断することができる。 （例えば、境界性人格障害における無謀な性行為のような衝動的行動の診断基準、および双極性障害の躁病期におけるしばしば危険なほど高められた性的衝動および行動の診断基準を参照してください。）もちろん、思春期と若い成人期の間のいくつかの実験的乱交は、私たちの文化では典型的であり、ほとんどの人が病理学的ではなく発達的に正常であそうは言っても、女性のセクシュアリティに関しては、男性が二重基準を課すと非難されるのは簡単です。 無差別でさえ。 そのような性的活動は、しばしば文化的に奨励され、賞賛されます。 しかし、女性が公然と積極的に男性のようなセクシュアリティを表現するとき、私たちはそれらを精神的に病気、無差別、罪深い、または邪悪なビクセン
公正であるために、ガチョウのために良いことはガンダーのために良いことです。 私は心理的に、社会学的に、生物学的に、セックスは男性と女性にとって有意に異なる意味を持っていると主張するだろうが。 1世紀以上前の最初の「精神力学的」理論家であるジークムント・フロイトは、私たちが性的に抑圧された社会に住んでいることは非常に明確でした。 私たちは、1960年代と70年代の”性的革命”、”自由愛”、”女性解放”に続いて、アメリカでは性的に抑圧されていませんが、おそらくヨーロッパのいとこよりも、フロイトが”文明とその不満”と呼んでいた清教徒的な側面に苦しんでいます。「社会、精神医学、心理学、そして多くの人にとって宗教は、人間の性的行動に関して「正しい」と「間違っている」、「道徳的」または「不道徳」、「許容可能」または「容認できない」、「正常」または「病理学的」、「善」または「悪」が何であるかを依然として指示しています。 （DSM-Vに関する私の以前の投稿を参照してください。男性または女性が性的自己表現に関する社会の基準を受け入れることを拒否したからといって、必ずしも彼または彼女を神経症、倒錯、病的、反社会的ま これについて私たちは同意することができます。 あなたが有名な相続人で芸術のパトロンであるPeggy Guggenheimを引用した場合、私は彼女の性的行動のどれだけがその頻度で無差別であったかを知りません。 確かに、私は彼女の性生活の何も知らない。 また、私は彼女の精神的健康の歴史に精通していません。 だから私がここで彼女の行動についての解説は完全に投機的です。
基本
- セックスの基礎
- 私の近くにセックスセラピストを見つける
しかし、彼女は明らかに彼女の成人期を通して多数の男性と頻繁に性的なリエゾンを持つように非常に動機づけられていました。 あまりにも多くの中絶の数が多いことに注意してください（17と推定されています）彼女はうわさによると受けました。 そして、彼女の性的行動は確かに彼女の日に型破りであり、社会的に眉をひそめました。 あなたが提起する非常に重要な質問は次のとおりです: 彼女の”無差別”（この場合、”通常の”または従来の基準によって過度の意味）性生活を動機としたのはまさに何でしたか？
あなたは、一般的に、そのような”乱交”のための主な動機は、主に社会的受容または”名誉”のための低い外因性の動機と組”
しかし、”性的ドライブ”とは何ですか？ 私は、時には先天性の異なる気質が、多かれ少なかれ積極的または強力なlibidinal urgingsなど、異なるものを含むことができることは間違いありません。 しかし、ここでは、いわゆる”ドライブ”の性質に入ります。臨床心理学者として、私は”ドライブ”を生物学的（内因性または内因性）libidinalエネルギー、精神内構造（複合体を含む）、および外部（外因性または外因性）動機の両方の組 または精神力学的心理療法士が一次および二次利益と呼ぶもの。 言い換えれば、私にとって、私たちを性的に、あるいはそうでなければ「動かす」のは、自然と育成、そして家族的、社会的、文化的影響の混合物です。しかし、私はそれを純粋な生物学への性的乱交の場合の動機を減らすための過度の単純化だと考えています。 人間の動機は非常に複雑な問題です。 動物の動機よりもはるかにそう。
Rollo Mayにとって、私たちが話しているこの動機づけの”ドライブ”は、彼がdaimonicと呼んだものです。 ダイモニックは、彼のマグナム作品、愛と意志（1969）で月を書いた、”全体の人を引き継ぐ力を持っている任意の自然な機能です。 セックスとエロス、怒りと怒り、そして権力への渇望は、例です。
daimonicは創造的でも破壊的でもあり、通常は両方です。”Daimonicの情熱的な心理生物学的力は、破壊的および/または創造的な活動に向かって私たちを駆動することができます。 特に、それは無意識のままであり、したがって、意識的な人格に統合されておらず、意識的な人格から切り離されています。 最大の芸術と最も邪悪な行為の多くは、daimonicの直接的または間接的な表現です。
そして、それは私にはMsが表示されます。 グッゲンハイムは個人的に運転されただけでなく、彼女が働いて演奏したアーティストに現れたdaimonicに魅了され、魅了されました。 （Daimonicの5月のアイデアと、悪と創造性の両方におけるその臨床的意味の詳細については、私の本Anger、Madness、およびDaimonicを参照してください。)
メイのdaimonicのユニークな精神力学的モデルを適用すると、グッゲンハイムさんの性的過敏性を”daimonic possession”の現れとして概念化することができます。 しかし、この魅力的な運転は本当にすべてについて何でしたか？ それは本当にちょうど欲望、セックスと性的満足についてでしたか？ それが本質的にオイディパルであったならば、古典的なフロイトの分析が示唆するように、女性のいわゆるエレクトラ複合体は、彼女の無意識の努力 それとも、それはエロスのいくつかの他の側面の後に求めて象徴的でした：男性の愛、他の女性の男性の愛、思春期の間に突然失われた安心感と父親の愛 この特定のケースでは、彼女は明らかに深く彼女の両親の繰り返し夫婦の分離、Hmsタイタニックの悲劇で彼女の父の突然の損失、そして彼女が乳母に育
小児期または青年期の痛みを伴う外傷性の損失のこれらの種類は、自尊心と自己イメージに影響を与える可能性があり、その後、神経的に繰り返
しかし、実際には、グッゲンハイムさんは二度結婚し、二人の子供を産んだということで、少なくともある程度の能力と親密さと献身の欲求を示しています。 しかし、あなたは結婚と一夫一婦制は、単に彼女の性格もセックスのための彼女の貪欲な食欲に合っていなかったことを正しいかもしれません。 または、私はそれを置くように、セックスを介して愛のために。
乱交または一夫一婦制。 一つは他のものよりも実存的に意味がありますか？ あなたはRolloが偏見的にそう信じているかもしれないと主張します,彼は一夫一婦制が意味のある、性的乱交浅い発見した人だったこと,表面的で満たさ そして、あなたはおそらく正しいです。 私は、人々がさまざまな方法で人生の意味を引き出すことに同意します。 結婚や一夫一婦制は皆のためではありません。 （例えば、Ptでここに独身であることについてのBella DePauloのブログを参照してください。）結婚や一夫一婦制は、そのことについては乱交、独身または独身よりも本質的に意味のある（または無意味な）ものではありません。 あなたはこれを”残忍な真実”と呼んでいます。”ロロ-メイの心理学は、人間の存在についての悲劇的で残忍な真実を決して敬遠したり、歪めたり、否定したりしませんでした。 実存心理療法は、私たちが望むようにではなく、現実をそのまま認め、直面することに基づいています。 それは意味が私達がそれを見つけるか、または作るところであること実存的に本当である。 司祭、修道士、修道女にとって、独身は精神的に意味があります。 グッゲンハイムが自分自身を記述したか、他の人に知覚されたかのいずれかであったかもしれない”自由な精神”のために、コミットされていないセクシュアリティは個人的に意味があり、おそらく自由、反乱、自己主張を意味する。ミューズやファムinspiratriceの原型的な役割を識別する女性のために、アーティストに性的な愛を提供することは深遠な意味を保持することができます。
私はグッゲンハイムさんが彼女の人生の意味の欠如に苦しんでいたかどうかはわかりません。 実際には、私は彼女が明らかに完全かつ情熱的に芸術に、様々な著名で驚異的なアーティストとの彼女の連続的な性的冒険に従事していたので、私が読ん
グッゲンハイムにとって、セクシュアリティは、コクトー、カンディンスキー、カルダー、ピカソ、クレー、マグリット、ミロ、シャガール、ポロック、エルンストのような新進気鋭のアーティストのための最先端のアートギャラリーと鋭い目の彼女の創造とともに、彼女自身の個人的な芸術形式、創造的に世界で自分自身を表現する彼女の方法、daimonicの重要なlibidinal生命力のための彼女の創造的な出口であったと推測するかもしれません。peggy Guggenheimが空虚、不安、喪失の内なる感情を避けるために無差別のセクシュアリティに従事しているかどうかの問題は、非常に重要です。
: それは彼女が必死にベッドからベッドにflitted理由だった可能性がありますか？ 純粋に性的な（すなわち、単に物理的に親密な）関係では、”パートナーが空虚感を経験するのは時間の問題です。”これはまさに性的（または任意の）中毒がすべてに約あるものです。
セックス、オルガスム、心酔、新規性、ロマンスからの最初の”高”は急速に消えます。 そして、セックス”中毒者”は、その次の”修正”を検索します。「あの新しい恋人。 その次の征服または機会に”下車します。”何度も何度も。 中毒性の行動と同様に、このようなパターンは、一種の自己投薬、うつ病や不安を管理または回避する方法、悲しみ、悲しみ、怒りの感情が慢性的に抑圧されたときに作成された真空を満たす方法として役立つことができます。 何が本当に性的に中毒性や強迫的な行動を動機？ 異常なセックスドライブ？ 私は同意しないだろう。 不安、怒り、悲しみや痛みの回避：それは主に任意の中毒性の行動を動機と同じことがより可能性が高いです。 （私の前の投稿を参照してください。p>
または、おそらくこの場合、孤独。 それはあまりにも強力な動機をすることができます：回避。 フロイトがよく理解したように。 時には自分の性的食欲を満足させ、性的緊張を解放する喜びよりもさらに動機を与えることもあります。 （グッゲンハイムさんの性的冒険がアルコールや他の禁制薬によってまったく燃料を供給されたかどうかは、さらに別の関連する質問です。）
Rolloは、あなたが主張するように、”個性と異常”を混同しなかったかもしれません。”彼は個性を非常に尊重しており、個人差を道徳的にしたり病理学的にしたりするのではなく、病理学的に排除する傾向がありました。 （例えば、彼の画期的な本を参照してください不安の意味、彼は実存的な不安の経験を正常化しています。）私は彼がグッゲンハイムさんのような人を道徳的に判断したとは思わない。
フロイトの伝統の中で、彼（彼の教師の二人、精神分析者Alfred AdlerとErich Frommのように）は、愛する能力、他者との親密で永続的なつながりや愛着を形成する能力が、精神的健康と意味の基本的な柱の一つであると感じていたのは事実です。 私は完全には同意しませんが（私の以前の投稿を参照）、私は博士を信じています。 メイはおそらく、グッゲンハイム氏の乱交を、この場合にはdaimonicによって神経的に駆動されていると概念化していたでしょう。
私はそれが貧しい自尊心と空虚と固有のunlovabilityの感情は非常によくそのような行動の原動力となっている可能性が高いと言うだろう、と彼女の過 これは、無限の性的活動の悪循環につながる可能性があります。 さらに、それは本物の親密さに対する無意識の防御メカニズムとして役立ったかもしれません。エロス、セックス、愛の両方の側面は同じものではありませんが、確かに、セックスは時には無意識のうちに愛と親密さから守るために従事することが グッゲンハイムが伝えられているように小児期に重傷を負った人は、通常、彼らが拒否され、再び放棄される可能性のある状況を避けるでしょう。それが彼らの主な動機になります
: 放棄の必死の回避は、たとえそれが感情的に利用できないパートナーとの最終的に自己破壊的で、表面的で、時には虐待的な性的関係に従事することを意
私自身の推測では、彼らが実際には「純粋に性的」であった程度（私は疑う傾向がある）、彼女の連続的な出会いのいくつかは表面的なものに向かって そして、もっと重要なのは、彼女の性的乱交は、本質的にやや強迫的で防御的で避けられていたことです。 フロイトが有名に繰り返し強制と呼んだものの形 : 無意識の大人からの愛を求めているが、拒絶され、感情的にも肉体的にも利用できない両親に育てられず、放棄されていることの再制定。
不安と愛の根深い感覚に対する自滅的な自己陶酔的な防衛。 彼女は彼女が逃していたと感じた何かのために彼女の恋人に神経症、一定の回転。 または、彼女自身の人格のいくつかの側面のために、彼女は受け入れるか、完全に開発することができなかったか、不本意だった、彼女の精神ユングの”男 彼女の繰り返された妊娠（創造的な可能性を表す）とその後の中絶は、例えば、アーティスト自身になることで彼女自身の中絶の努力を象徴するために取らとにかく、これは私にとって道徳的な判断ではなく、純粋に臨床的な判断ではありません。
これは私にとって道徳的判断ではありません。
グッゲンハイムさんが彼女のライフスタイルに満足していたなら、それが彼女のために働いていたなら、私（または他の誰か）はそれが病理学的、不道徳 しかし、彼女や彼女のような誰かが私のオフィスで、悲惨な、不満を持って、取り乱し、心理的な助けを求めて上がった場合、我々は彼女の反復的な関係パターン、その意義、そしてどのように彼らの両方から茎と否定的に彼女の自尊心、整合性と気分に影響を与える良いハード見てみなければならないでしょう。私たちは、彼女が性的行動をどのように合理化し、aggrandizesするのではなく、彼女が本当に関係に関して何を望んでいるのかを判断する必要があります。
そして、私たちは過去に彼女に起こったことが彼女にどのように深く影響を与えたかを調べる必要があります-そして今も彼女に影響を与えてい 私たちは、この場合には、おそらく彼女の両親、自分自身に対する傷、放棄、拒絶、悲しみ、怒りと怒りの彼女の抑圧された、または解離した感情を含むであろう、 そしておそらく彼女自身の抑圧された創造性。
定義によるdaimonic（ユングの影の概念とは異なり）は、抑圧されたり解離されたりするほど強く破壊的になり、人格全体を支配したり引き継いだりするので、乱交やニンフォマニアの場合には、時には宗教的に動機づけられた性的禁欲や性的本能の慢性的な抑制の以前の初期の歴史を見ることが期待されるかもしれない。 これはニーチェの”抑圧された者の帰還”という概念に関連している。”
グッゲンハイムさんがそのような歴史を持っていたかどうかはわかりません。 しかし、私のポイントは、心理力学的にも実存的にも、そのような人の過度の”セックスドライブ”は、あなたが提案するように、いくつかの本質的な生物学的動機よりもはるかに多くの症状を呈する可能性があるということです。 フロイトを言い換えると、時には葉巻はただの葉巻です。 しかし、時にはそれは葉巻以上のものです。
メイの実存的心理療法の中心である意味の問題については、グッゲンハイムさんの”乱交”（あなたの言葉）は確かに彼女にとって意味があり、彼女 あなたは正しいかもしれません。 しかし、それは本当に彼女に何を意味しましたか？ 彼女は男を誘惑することができますか？ 彼女が望ましいと？ 彼女は愛すべきだったこと？ 彼女は愛の価値があったこと？ なぜ彼女はそれが必要なので、絶え間なく男から男にフリットすることを見つけましたか？ 彼女はそうして幸せでしたか？ それとも彼女は苦しんでいたのですか？ 孤独？ イライラ？ そして、なぜ彼女は特にアーティストが好きだったのですか？ 明らかに、彼女は芸術の深い愛と感謝を持っていました。
1920年代、彼女は苦労している芸術家の会社で長年にわたってパリで徹底的にボヘミアンなライフスタイルを生き、数十年後、マックス-エルンストと結婚し、数年の間彼と結婚した。 しかし、彼女は単に彼女の異常に強いセックスドライブのためにやったように振る舞ったと結論づけるためには、例えば、なぜ彼女はより伝統的な、一夫一婦制の関係の中で彼女の性的食欲を満足させることができなかったのかを説明するために何かがあれば、ほとんど行いません。 そして、彼女が彼女の「名誉」や社会的地位を本当に気にしなかったので、彼女が無差別だったと結論づけることは、私にとっても同じように説得力があ 最終的には、セックスは、そのような場合には、愛の象徴的な代用品として役立ちます。 そして、それはそれがとても意味のあるものです。不思議なことに、daimonic（Star Wars sagaの「Force」とは違って）はGuggenheimさんと強くなっているようです。 それ故に彼女の自己報告された性の活力および情熱。 私にとって、これは肯定的な予後の質を表しています。 Rollo Mayは、daimonicが破壊性、病理学、悪だけでなく、肯定的で建設的で創造的であることを非常に強く主張していました。 それはすべて私たちがdaimonicをどのようにチャネルするかについてです。 私たちはそれで何をすべきか。 どのように我々はそれを使用しています。 ここで彼は私の本に彼の簡単な序文に書いたものです: “Daimonic（悪魔とは異なり、単に破壊的です）は、否定的な反応と同じくらい創造性に関係しています。 . . . つまり、構成性と破壊性は人間の人格において同じ源を持っています。”
月のために、そのソースはdaimonicまたは”人間の可能性です。”ペギー-グッゲンハイムは、彼女の芸術への愛と愛の芸術に彼女のdaimonicエネルギーを昇華または排出したようです。 大門は何らかの表現を要求しているので、彼女は芸術と愛に彼女の生命力を指示していなかった、彼女は単により一般的で立派な生活様式を生きるためにそれを抑圧または抑制していた、彼女は絶望に陥っていたかもしれない、または大門は破壊的に、否定的に、あるいは激しく出てきたかもしれない。 だから、グッゲンハイムさんにとって、性的乱交は可能な限り最高で破壊的な選択ではなかったかもしれません。 いくつかの良い心理療法の短い、それはです。