Maybaygiare.org

Blog Network

Acceptable evidence

RelevanceEdit

for at bevis skal være tillatt, må det ha en tendens til å bevise eller motbevise noe faktum som er aktuelt i prosessen. Men hvis nytten av dette beviset oppveies av sin tendens til å få faktafinneren til å avvise partiet det er introdusert mot av en eller annen ikke-relatert grunn, er det ikke tillatt. Dessuten, visse offentlige-politiske hensyn bar opptak av ellers relevante bevis.

ReliabilityEdit

for at bevis skal være tillatelig nok til å bli tatt opp, må partiet som fremmer bevisene kunne vise at kilden til bevisene gjør det slik. Hvis bevis er i form av vitnesbyrd, må partiet som introduserer bevisene legge grunnlaget for vitnets troverdighet og kunnskap. Hearsay er generelt sperret for mangel på pålitelighet. Hvis beviset er dokumentarisk, må parten som fremlegger beviset kunne vise at det er autentisk, og må kunne demonstrere varetektskjeden fra den opprinnelige forfatteren til den nåværende innehaveren. Rettssaken dommeren utfører en» gatekeeping » rolle i utelukkelse upålitelig vitnesbyrd. Usas Høyesterett først adressert pålitelighet kravet for eksperter i landemerket saken Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc.. Retten lagt ut fire ikke-eksklusive faktorer som rettssaken domstoler kan vurdere når man vurderer vitenskapelig ekspert pålitelighet: (1) om vitenskapelige bevis er testet og metodikken som det er testet med; (2) om bevisene har blitt utsatt for fagfellevurdering eller publisering; (3) om en potensiell feilrate er kjent; og (4) om bevisene er allment akseptert i det vitenskapelige samfunn. Kumho Dekk Co., Ltd. V. Carmichael utvidet senere Daubert-analysen til å inkludere alle sakkyndige vitnesbyrd. Det har en effekt på domstolens dom.

Spørsmål om bevis i ikke-demokratiske regimerrediger

i noen ikke-demokratiske rettssystemer fungerer domstolene effektivt som organer for de som har makten, og bevisreglene er utformet for å favorisere deres interesser. I Folkerepublikken Kina har det for eksempel blitt observert at domstolene historisk har akseptert bevis som ville bli utelukket i andre systemer, for eksempel tilståelser oppnådd ved tortur. Bevis ble introdusert av retten selv, snarere enn staten, og bevis ble brukt som en del av «en prosess for å legitimere konklusjonen som allerede var trukket før rettssaken». Disse praksisene har i teorien blitt reformert av lovgivningen, men det gjenstår spørsmål om de fortsetter i praksis.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.