Sony A7 III and A7R III review: mirrorless magic

Sony ’s nieuwste A7 camera’ s vertegenwoordigen de voorhoede van de spiegelloze camera beweging omdat ze de meest toegankelijke full-frame systemen op de markt zijn. De A7 III en A7R III zijn kleiner, lichter en duurzamer dan hun DSLR-tegenhangers en hebben de hiaten in beeldkwaliteit, prestaties en lenselecties verkleind.

deze twee nieuwe camera ‘ s zijn direct gerelateerd aan het vlaggenschip van Sony dat vorig jaar werd uitgebracht: de sportieve $4.500 A9. In feite, alles van EVF ontwerp, de grip, controles, SD-kaartsleuven, en software zijn afgeleid in een of andere vorm van hun grote broer, de A9.

de A9 heeft alle toeters en bellen van Sony, maar het heeft een prijskaartje. De nieuwe A7 modellen, echter, brengen veel van de A9 ‘ s vooruitgang naar meer voetgangers prijsniveaus. Dit zijn zeker nog steeds professionele niveau camera ‘s-de A7 III draait voor $1,999 zonder lens, terwijl de hogere resolutie A7R III commando’ s $3,199 — maar het verschil in prijs van de A9 laat veel ruimte voor lenzen of andere benodigde apparatuur.

Het is gemakkelijk om te bepalen of de A9 geschikt is voor u: als u geen high-speed sportevenementen fotografeert, is het waarschijnlijk te veel camera. Maar Sony ‘ s maakte het een beetje moeilijker om onderscheid te maken tussen de nieuwste A7 modellen, dus ik heb ze head-to-head voor deze vergelijking.

De nieuwe A7-modellen zijn de derde generatie van Sony ‘ s professionele spiegelloze lijn, dus hun belangrijkste kenmerken zijn bekend op dit punt. Maar om samen te vatten: dit zijn professionele camera ’s met full-frame beeldsensoren die aanzienlijk kleiner en lichter zijn dan vergelijkbaar uitgeruste DSLR’ s van Canon of Nikon.

ondanks een prijsverschil van bijna $ 1.200, zijn de A7R en de A7 III meer gerelateerd dan men zou kunnen aannemen.

beginnend met sensoren, gebruiken ze beide een backside illuminated (BSI) structuur, een nieuwe opstelling waardoor de sensor beter kan presteren bij weinig licht. Sony was de eerste die deze technologie in een spiegelloze camera plaatste met de originele A7R. Echter, BSI structuur sensoren zijn niet een Sony exclusief — ze zijn gevonden in de iPhone 4S, Nikon ‘ s D850 pro camera, en zelfs de HTC Evo 4G smartphone.

De A7R III gebruikt een 42,4-megapixelsensor, terwijl de A7 III 24,2 megapixels heeft. Dankzij de BSI tech kunnen beide full-frame sensoren meer licht opvangen dan conventionele sensoren. In vergelijking met een conventionele sensor en de vorige generatie Sony Alpha verwerken de BSI-chips data sneller en produceren ze beelden met minder ruis.

in termen van lichtgevoeligheid zijn er enkele verschillen: de A7 III heeft een standaard bereik van ISO 100-51, 200, met uitgebreide niveaus laag als 50 en zo hoog als 204.800. Ondertussen, de A7R III gaat tot 32.000 (native) en 102.400 (extended), waardoor de A7 de betere low-light performer op papier (spoiler: het is in de praktijk, ook).

beide camera ‘ s hebben dezelfde afmetingen (hoewel de A7 7 gram lichter is), neem video op met 4K tot 30 fps of 1080p bij 24 / 30 / 100 / 120fps, gebruik dezelfde batterij, hebben stof / vochtbestendigheid dankzij een magnesiumlegering frame, en zijn uitgerust met dubbele UHS SD-kaartsleuven. Ze gebruiken ook allebei de x AVC s codec voor video, met creatieve stijlen (levendig, natuurlijk, mono, enz.) om het kleurprofiel van uw foto ‘ s drastisch te veranderen.

enkele andere overeenkomsten tussen de twee camera ‘s, zijn de Wi-Fi / NFC / Bluetooth-radio’ s, USB-C-poort en tethering, 1 / 8000s max. Sluitertijd (1 / 250s flash sync), max 10fps met AF / AE tracking (8fps met live view / black-outs), 14-bit RAW (gecomprimeerd of ongecomprimeerd), en tot slot, exact dezelfde knopindeling met uitzondering van een opnamemodusvergrendelingsknop op de A7R (een handige functie op de A9).

poorten beide camera ‘ s delen microfooningang, hoofdtelefoonuitgang, USB 2.0, USB Type C en Micro HDMI Type D. toch heeft de A7R III een extra poort voor flitsynchronisatie.

laten we natuurlijk de batterijen niet vergeten. Beide camera ’s gebruiken Sony’ s nieuwe NP-FZ100 batterij. Het is een grote verbetering ten opzichte van het laatste batterijmodel dat werd gebruikt in het Alfa-bereik, dat werd bekritiseerd omdat het klein en inefficiënt was. In het echte gebruik, krijg ik ongeveer 600 foto ’s voordat ik de A7R uitpuilt. de A7 III beurzen beter, op meer dan 700 foto’ s voordat ik een lading nodig heb.

dat is genoeg om een dag van casual opnames te doorstaan of ten minste één studiosessie op volle lading, waarschijnlijk met beide camera ‘ s. Maar als u deze gebruikt voor evenementenfotografie, wilt u zeker een reservebatterij of twee opgeladen en klaar om te gaan.

beide camera ’s hebben 3-inch touchscreens — de A7 III’ s met een resolutie van 921.600 punten terwijl de A7R een betere versie van 1.440.000 punten heeft — maar die functie is alleen handig om op het scherm te tikken om te scherpen. Niets anders. Helaas, Sony uitgeschakeld hen of meestal alles wat ze nuttig zou zijn voor, zoals navigeren door de 36 pagina ‘ s van de instellingen (gelieve Sony, herontwerpen van de interface). Mijn advies is om vertrouwd te raken met het maken van aangepaste instellingen om het Byzantijnse menusysteem te vermijden.

laten we het eerst hebben over de A7R. Dit is de beste camera die Sony ooit heeft geproduceerd als het gaat om dynamisch bereik (15 stops) en resolutie (42,4 MP). Kortom, het kan een aantal ongelooflijk scherpe en levendige foto ‘ s te nemen in een breed scala van verlichting situaties.

het kan zelfs het dynamische bereik behouden in burst modus! Het is geweldig en ongelooflijk handig in scènes waar je geen tijd hebt om te spelen met instellingen, maar ook verschillende versies van dezelfde foto wilt. U kunt het ook volledig uitschakelen of automatisch laten draaien, zodat u zich geen zorgen hoeft te maken over hoe u het moet instellen.

ondanks het feit dat er minder AF-punten zijn dan de A7 III en de A9 (399 in vergelijking met 693 punten) die 68 procent van het sensorgebied bestrijken, hebben beide camera ‘ s hetzelfde aantal contrastdetectiepunten (425), dus dat is oké. De meerderheid van de AF-punten zijn gecentreerd in het frame, waardoor de joystick het perfecte precisiehulpmiddel wordt voor het kiezen van uw foci. In de praktijk levert het A7R III-systeem nog steeds snelle en nauwkeurige AF ‘S op zoals de A7 III’ s, alleen niet met zoveel punten.

om 42MP foto ‘ s en 4K video echt nuttig te maken, moet het beeld scherp zijn. De A7R heeft het beroemde vijfassige stabilisatiesysteem van Sony, dat bij gebruik met optisch gestabiliseerde lenzen drie assen Gebruikt op de sensor en de twee in de lens. De officiële specificatie van de A7R hiervoor is 5.5 EV, maar dit is niet veel beter dan de A7 III ‘ S 5EV rating.

echter, de A7R worstelt met minder dan een vierde seconde sluitertijden, waardoor uitgewassen beelden worden geproduceerd en met een langzamere autofocus. De A9 en A7 III presteerden beide beter in deze scenario ‘ s. Een ander gebied waar hoge resolutie hield de A7R terug was met beeld buffering, uiteraard. Met grote 42-megapixel bestanden om te schrijven op 10fps, kunt u alleen 76 frames opslaan in JPG of 76 in gecomprimeerd RAW-formaat. De A7 III klikt weg op 10fps, ook, maar het kan schieten 177 JPG ‘ s of 89 RAW-beelden voordat de buffer vult en schieten krijst tot stilstand.

daarnaast heeft de A7R III een andere gimmick, een functie genaamd PSMS (Pixel Shift Multi Shooting). In principe duurt het vier beelden op een rij door de sensor een pixel tussen elke opname te bewegen. De vier beelden worden dan samengesteld in één frame, met zogenaamd betere detail en kleurnauwkeurigheid, zonder belemmering van de 42MP resolutie. Het is anders dan andere pixel shifting technieken, zoals Hasselblad ‘ s, die gericht zijn op het verhogen van de resolutie output.

Hier is het addertje: het werkt niet met de hand, werkt niet op een bewegend object en kan niet eens aan elkaar worden genaaid op de camera; in plaats daarvan hebt u Sony ‘ s gratis Imaging Edge software voor Mac of PC nodig. Het werkt, maar de resultaten zijn niet verbluffend anders dan een gewone oude foto genomen op de A7R.

natuurlijk, een fotograaf die een $3,000+ camera is niet van plan om alleen te vertrouwen op het achterscherm voor het nemen van foto ‘ s in live view-modus. Wat je nodig hebt is een geweldige EVF (electronic viewfinder) die alleen comfortabel en aangenaam is, maar nuttig als informatietool, met nauwkeurige framing en hoge resolutie. De A7R veegt de vloer af met de A7 III in deze categorie.

de EVF van de A7R is een genot om te gebruiken vanwege zijn ongelooflijke verversingssnelheid van 100-120fps met een 3.686 K OLED — paneel-het perfecte huwelijk tussen waarneming en beeldkwaliteit. U zult dit het meest merken wanneer u handmatig scherpstelt of zoomt met een middenbereik-telelens. Over het algemeen is het gewoon makkelijker om door te kijken en te werken met.

op papier lijkt het alsof de A7R de A7 III trount. Om samen te vatten, kan de A7 III Meer beelden tegelijk opnemen en opslaan dan de A7R. hij presteert beter bij weinig licht, heeft een betere levensduur van de batterij, en is dus de meer praktische “prosumer” camera.

bovendien neemt het minder ruimte in op de harde schijf tijdens de post-productie. De A7 III is gewoon een eenvoudiger camera om mee te leven dan de A7R, vooral als het gaat om het vullen van SD — kaarten-479 extra fijne JPG ‘ s en RAWs totaal 14.7 GB met de A7R. Echter, houd in gedachten niets van dat maakt de A7R de slechtere camera, gewoon anders.

beide camera ‘ s hebben 15 stops met een dynamisch bereik en de resultaten zijn ongelooflijk. In lekentaal, dat is 15 verschillende helderheidscomposities van een foto, die zelfs werkt in burst-modus. Kortom, het is moeilijk om een slechte foto te krijgen met de A7 III, zelfs in de handmatige modi.

een ding dat ik heb gevonden bij het fotograferen van onderwerpen en portretten met de A7 III is dat het “precies goed” is — het aantal megapixels van de A7R is soms te hoog en te gedetailleerd voor bepaalde scènes, zoals close-ups.

maar hier is mijn belangrijkste probleem met de A7 III: het erft de elektronische zoeker niet van de A7R of de A9. In plaats daarvan gebruikt het een ouder OLED-paneel (hetzelfde als de A7 II) met een langzamere 60fps-verversingssnelheid. De vergroting is hetzelfde als de A7R (0,78 x) vanwege een vergelijkbaar optisch ontwerp, maar het 2.359.296 dot scherm is veel lagere resolutie dan de zoeker van de r, die klokt in op een krankzinnige 3.686.400 dots. De verschillen in kwaliteit waren nog duidelijker toen ik schoot in weinig licht of Van Dichtbij.

uiteraard zijn kostenbeperkingen een factor, maar een deel van mij is ook van mening dat als Sony de nieuwe EVF in de A7 zou opnemen, er minder redenen zouden zijn om de A7R III te overwegen — en uiteraard vervreemdt u uw eigen mid-range spiegelloze camera niet. Anders heeft de A7 III het allemaal en is geschikt voor de meeste gebruikers.

op beide camera ‘ s testte ik de Sony FE 24-105mm, de 85mm prime en de FE 28-70mm f/3.5-5.6 gestabiliseerde kitlens. Van de drie, de kit lens was mijn minst favoriet en de 85mm prime lens een sterke tweede, de 105mm lens is mijn favoriet. Het is niet verwonderlijk dat ze betere helderheid en scherpstelling bieden dan de kitlens, wat te verwachten is van Sony ‘ s premium (en premium-geprijsde) G Master-lenzen.

De A7R had meer drastische verschillen in termen van helderheid over Afstand en inzoomen op dichte onderwerpen (die extra pixels benadrukken echt details). De A7 III beurzen net zo goed met de verschillende lenzen,maar de kleinste details zijn niet zo duidelijk. Nog steeds door vergelijkbare BSI-sensoren en kleurprofielen lijken samenstelling en focus sterk op elkaar. Door foto ‘ s naast elkaar te vergelijken, heeft de A7R de rand in pixeldichtheid, maar dat is het ongeveer — de resultaten maken een scène niet “mooier”, simpelweg vanwege het aantal megapixels.

kijk zelf eens naar de onderstaande voorbeelden. Als de galerijen niet gelabeld waren, zou je ze dan uit elkaar kunnen houden?

Sony A7 III test foto ‘ s

Sony A7R III sample images

For video, both cameras shoot 1080p up to 120fps and 4K at either 24 or 30fps. Dit zijn geen camcorders, maar de 24fps-optie op de Sony Alphas is een van de beste die je kunt krijgen in een spiegelloze camera op dit moment. 4K is ook indrukwekkend omdat beide Alpha ‘ s technisch beeldmateriaal iets hoger comprimeren dan 4K bij 35mm, tot een standaard 4K-opname.

Sony voegt ook ondersteuning toe voor gammacurves, zodat u tijdens het filmen kunt corrigeren voor verschillende belichtingssituaties en uiteindelijk een andere stijl voor elke curve. Videografen zullen deze functie meer dan iemand anders waarderen.

De A7 serie is erg populair onder video makers en ik zie geen reden waarom dat niet zou doorgaan met deze generatie. Het enige wat ontbreekt is een volledig articuleren scherm, wat vloggen lastig maakt.

De A7 III is het meer complete spiegelloze camerapakket, met het nieuwste AF-systeem van Sony op sleeptouw. De A7R is beter geschikt voor zeer gedetailleerd werk, kan meer pixelrijke foto ‘ s maken en kan u beter helpen door de betere EVF en resolutie.

Als u een landschap -, beeld-of stilleven fotograaf bent of in het rijk waar pixelkwaliteit en beeldresolutie een belangrijke sleutel zijn, is de A7R de meest geschikte camera. Dingen zoals 4K-opname en de Pixel Shift-functie zijn alleen maar welkom toevoegingen aan uw statief-geassisteerde, landschap schieten.

echter, als dit uw eerste spiegelloze, of u moet upgraden van eerdere Alpha-camera ‘ s, koop de A7 III. vooral als u een beetje van alles en overal (sport, onderwerpen, landschappen, stedelijk). De grotere beeldbuffer geeft u meer flexibiliteit in het moment, met evenveel AF-punten als de sportgerichte A9. Het is ook iets lichter en natuurlijk $ 1.200 minder duur.

uiteindelijk kunt u fantastische allround prestaties hebben met de A7 III of megapixel overkill met de A7R III. beide zijn geweldige camera ‘ s, maar de ene is veel meer geschikt voor de niche van professionals die gespecialiseerd zijn in detailgerichte fotografie, terwijl de andere op veel nieuwe fotografen verlanglijstjes zal staan.

correctie, 30 Maart, 9.30 uur ET: In een eerdere versie van deze recensie werden de videomogelijkheden van de camera ‘ s verkeerd weergegeven. Beide camera ’s kunnen 4K-video’ s opnemen in 24 of 30 frames per seconde. We betreuren de fout.

Vox Media heeft affiliate partnerships. Deze hebben geen invloed op redactionele inhoud, hoewel Vox Media commissies kunnen verdienen voor producten gekocht via affiliate links. Zie ons Ethisch beleid voor meer informatie.