Relevanțăedit
pentru ca dovezile să fie admisibile, acestea trebuie să tindă să dovedească sau să infirme unele fapte în discuție în cadrul procedurii. Cu toate acestea, dacă utilitatea acestor dovezi este depășită de tendința sa de a determina căutătorul de fapte să dezaprobe partea împotriva căreia este introdusă dintr-un motiv fără legătură, aceasta nu este admisibilă. În plus, anumite considerente de politică publică împiedică admiterea probelor relevante.
Fiabilitateedit
pentru ca probele să fie suficient de admisibile pentru a fi admise, partea care oferă probele trebuie să poată demonstra că sursa probelor o face astfel. Dacă probele sunt sub formă de mărturii ale martorilor, partea care introduce probele trebuie să pună bazele credibilității și cunoștințelor martorului. Zvonurile sunt, în general, interzise pentru lipsa de fiabilitate. În cazul în care probele sunt documentare, partea care le prezintă trebuie să poată demonstra că sunt autentice și trebuie să poată demonstra lanțul de custodie de la autorul original până la actualul titular. Judecătorul de proces îndeplinește un rol de” poartă ” în excluderea mărturiei nesigure. Curtea Supremă a Statelor Unite a abordat mai întâi cerința de fiabilitate pentru experți în cazul reper Daubert v.Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc.. Curtea a stabilit patru factori neexclusivi pe care instanțele de judecată le pot lua în considerare atunci când evaluează fiabilitatea experților științifici: (1) dacă dovezile științifice au fost testate și metodologia cu care au fost testate; (2) dacă dovezile au fost supuse evaluării inter pares sau publicării; (3) Dacă se cunoaște o rată potențială de eroare; și (4) dacă dovezile sunt general acceptate în comunitatea științifică. Kumho Tire Co., Ltd. V. Carmichael a extins ulterior analiza Daubert pentru a include toate mărturiile experților. Are efect asupra verdictului instanței.
probleme cu admisibilitatea probelor în regimuri nedemocraticedit
în unele sisteme juridice nedemocratice, instanțele funcționează efectiv ca organe ale celor aflați la putere, iar regulile probelor sunt concepute pentru a le favoriza interesele. În Republica Populară Chineză, de exemplu, s-a observat că instanțele au acceptat istoric dovezi care ar fi excluse în alte sisteme, cum ar fi mărturisirile obținute prin tortură. Probele au fost introduse chiar de instanță, mai degrabă decât de stat, iar probele au fost folosite ca parte a „unui proces de legitimare a concluziei care fusese deja trasă înainte de proces”. Aceste practici au fost, în teorie, reformate prin legislație, dar rămân întrebări cu privire la continuarea lor în practică.