RelevanceEdit
för att bevisning ska kunna tas upp till prövning måste den tendera att bevisa eller motbevisa något som är aktuellt i förfarandet. Men om nyttan av detta bevis uppvägs av dess tendens att få faktumfinnaren att ogilla den part som den införs mot av någon orelaterad anledning, är det inte tillåtet. Dessutom hindrar vissa offentliga politiska överväganden antagandet av annars relevanta bevis.
ReliabilityEdit
för att bevis ska kunna tas upp till prövning måste den part som tillhandahåller bevisen kunna visa att källan till bevisen gör det så. Om bevisen är i form av vittnesmål måste den part som inför bevisen lägga grunden för vittnets trovärdighet och kunskap. Hearsay är i allmänhet spärrad för sin brist på tillförlitlighet. Om bevisen är dokumentär måste den part som tillhandahåller bevisen kunna visa att den är giltig och måste kunna visa förvarningskedjan från den ursprungliga författaren till den nuvarande innehavaren. Rättegångsdomaren utför en” gatekeeping ” – roll för att utesluta opålitligt vittnesbörd. Förenta staternas högsta domstol behandlade först tillförlitlighetskravet för experter i landmärkefallet Daubert mot Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc.. Domstolen lade fram fyra icke-exklusiva faktorer som rättegångsdomstolar kan överväga vid utvärdering av vetenskaplig experttillförlitlighet: (1) huruvida vetenskapliga bevis har testats och den metod med vilken de har testats, (2) om bevisen har blivit föremål för peer review eller publicering, (3) om en potentiell felfrekvens är känd och (4) om bevisen är allmänt accepterad i det vetenskapliga samfundet. Kumho Tire Co., Ltd. v. Carmichael utvidgade senare Daubert-analysen till att omfatta alla expertutlåtanden. Det påverkar domstolens dom.
frågor med tillåtlighet av bevis I icke-demokratiska regimerredigera
i vissa icke-demokratiska rättssystem fungerar domstolarna effektivt som organ för makthavarna, och bevisreglerna är utformade för att gynna deras intressen. I Folkrepubliken Kina har det till exempel observerats att domstolar historiskt har accepterat bevis som skulle uteslutas i andra system, såsom bekännelser som erhållits genom tortyr. Bevis infördes av domstolen själv, snarare än staten, och bevis användes som en del av ”en process för att legitimera den slutsats som redan hade dragits före rättegången”. Dessa metoder har i teorin reformerats genom lagstiftning, men frågor kvarstår om de fortsätter i praktiken.