af Barbara Miner
i en artikel om uddannelse er det passende at starte med en popprøve. Dagens spørgsmål: republikanske strateger ønsker at privatisere uddannelse, fordi:
- uddannelse er et multibillion dollar marked, og den private sektor er ivrig efter at få sine hænder på disse dollars.
- Konservative er afsat til det frie marked og mener, at privat er iboende bedre end offentligt.faldende offentlig uddannelse fremmer det republikanske partis mål om drastisk at reducere den offentlige sektor.privatisering underminerer lærerforeninger, en nøglebase for støtte til Det Demokratiske Parti.Privatiseringsretorik kan bruges til at opsøge afroamerikanske og Latino-vælgere til det republikanske parti.
- alle ovenstående.
OK, Jeg indrømmer det, svaret er indlysende: alt det ovenstående. Men i debatten om uddannelsespolitik er den republikanske politiske dagsorden (se d og e) ofte usynlig.lejlighedsvis lader republikanske strateger katten ud af posen og indrømmer, at kuponer–som omdirigerer offentlige dollars til private skoler–handler om politik, ikke uddannelse.Grover Norvist, leder af amerikanerne for skattereform og en af de mest indflydelsesrige republikanske strateger i USA, har længe anerkendt partisan værdien af værdikuponer, undertiden eufemistisk benævnt “valg.”Skolevalg når lige ind i hjertet af Den Demokratiske koalition og tager folk ud af det,” sagde han i en samtale i 1998 med Insight.og andre ser stor politisk fordel ved at gå efter lærernes fagforeninger. I løbet af de sidste tredive år, da den private sektors unionisme er faldet, er American Federation of Teachers (AFT) og National Education Association (NEA) vokset i styrke. I dag er 2,7 millioner medlemmer NEA landets største union. AFT har en million medlemmer, hovedsagelig inden for uddannelse, men også inden for sundhedspleje og den offentlige sektor.
mens begge lærerforeninger overvældende støtter det Demokratiske Parti, hader konservative især NEA. Det er større, mere geografisk forskelligartet, med medlemmer i hvert Kongresdistrikt i landet, og mere tilbøjelige til at skubbe en liberal dagsorden, der inkluderer sociale spørgsmål som homoseksuelle rettigheder.som det konservative Landmark Legal Foundation klagede i efteråret, er NEA ” nationens største, mest magtfulde og mest politiske union.”
lærerforeningerne støtter deres støtte til Det Demokratiske Parti med penge og græsrodsorganisation. Trods alt, offentlige skoler findes i hver kommune og amt i nationen. I modsætning til produktion kan undervisning ikke outsources til Kina eller Bangladesh.
i almindelige publikationer har konservative en tendens til at dæmpe deres partiske antagonisme mod lærerforeninger. Ikke så i konservative publikationer og dokumenter.spørgsmålet kommer ned til “et spørgsmål om magt”, sagde Terry Moe, seniorkollega ved den konservative Hoover Institution og medforfatter til bogen politik, markeder og Amerikas skoler, i en samtale med Heartland Institute i Chicago i sommer.
NEA og AFT “har mange penge til kampagnebidrag og til lobbyvirksomhed,” sagde han. “De har også meget valgkamp, fordi de har mange aktivister ude i skyttegravene i hvert politisk distrikt. . . . Ingen anden gruppe kan hævde denne form for geografisk ensartet politisk aktivitet. De er overalt.”
skolekuponer er en måde at mindske denne magt på. “Skolevalg giver børn og penge mulighed for at forlade systemet, og det betyder, at der vil være færre offentlige lærerjob, lavere fagforeningsmedlemskab og lavere gebyrer,” forklarer Moe.
for dem i den tykke af debatten har det længe været indlysende, at kuponer er et angreb på lærerforeninger. Selv statens repræsentant Annette “Polly” Vilhelm, en afroamerikaner, der hjalp med at starte kuponprogrammet, landets første, indrømmer nu så meget. “Hovedmotivationen for nogle af valgtilhængerne var at svække offentlige uddannelsesforeninger,” skrev hun i et brev i sommer til guvernør Jim Doyle.
eliminering af offentlig uddannelse kan virke unamerikansk. Men et stigende antal bevægelseskonservative har underskrevet en proklamation fra Alliancen for adskillelse af skole og stat, der favoriserer “afslutning af regeringsinddragelse i uddannelse.”Underskrivere inkluderer sådanne bemærkelsesværdige som David Boas og Ed Crane fra Cato Institute; konservativ forfatter Dinesh; Dean Clancy, der er en uddannelsespolitisk analytiker for House Majority Leader Dennis Hastert; og Phillips, præsident for Det Konservative Caucus.Chris Sinicki, der var medlem af skolebestyrelsen, da kuponer begyndte i 1990, siger, at der ikke er nogen tvivl om, at kuponer “er en republikansk strategi for at nedlægge offentlig uddannelse og fagforeninger. Det er fuldstændig partipolitisk.”
hvilket bringer os tilbage til vores popprøve og især at svare på e: Privatiseringsretorik kan bruges til at opsøge afroamerikanske og Latino-vælgere til det republikanske parti.i præsidentvalget i 2000 fik Bush kun 8 procent af den afroamerikanske stemme og omkring 35 procent af Latino-afstemningen. (Samlet set kom mindre end 10 procent af Bushs stemmer fra mindretal. Det følgende år skitserede den republikanske strateg en plan for at øge afroamerikansk støtte til 13-15 procent og Latino-støtte til 38-40 procent til valget i 2004.mens universelle værdikuponer forbliver målet, har konservative af taktiske grunde pakket værdikuponer i kappen af bekymring for fattige afroamerikanere og Latinos. Faktisk er voucher-tilhængere glade for at kalde Skolevalg den nye borgerrettighedsbevægelse. Dette spiller godt ikke kun med farvevælgere, men også med liberale forstæderhvide, der, selvom de måske er glade for at tillade et betydeligt antal mindretal i deres skoler, ikke desto mindre støtter begrebet lige rettigheder for alle.
konservative og deres frontgrupper i afroamerikanske og Latino-samfund har ikke været genert over at sammenligne kuponmodstandere med sydlige segregationister. I efteråret lancerede grupper som DC forældre til Skolevalg en særlig ondskabsfuld kampagne mod fremtrædende Demokrater. “For fyrre år siden stod politikere som George i dørene til gode skoler og forsøgte at forhindre fattige sorte børn i at komme ind,” sagde en annonce og sammenlignede kuponmodstandere som Senator Kennedy.D. C. forældre til Skolevalg, var vag i at forklare den fællesnævner, hvordan hendes gruppe finansierede annoncerne. Hun indrømmede, at hendes gruppe gennem årene havde modtaget penge fra Bradley Foundation, familien Foundation og Children First America–alle fremtrædende konservative organisationer, der støtter kuponer. Institut for retfærdighed, en libertarisk juridisk gruppe, leverede mediestøtte. Det samme gjorde Audrey Mullen, en underskriver af adskillelsen af skole og statsproklamation.selvom Republikanerne undlader at opsøge afroamerikanere og latinoer til det republikanske parti, kan de dæmpe afroamerikanske og Latino–valgdeltagelse-en neutraliseringsstrategi, som det var.
“strategien er at få unge sorte mennesker til ikke at stemme,” siger Michael Charney, redaktør for kritikken , avisen for teachers’ union i Cleveland, som også har et kuponprogram. “Disse radioreklamer er rettet mod hip-hop-generationen. Målet er at miskreditere demokrater og avle kynisme.”
reklamerne, fortsætter han, ” er en del af en bevidst strategi af de mest avancerede elementer i den republikanske valgmaskine. Det er smart fra deres synspunkt, selvom det er modbydeligt.”David Sheridan, en analytiker for NEA, er enig i, at det vil være svært for republikanerne at vinde afroamerikanske vælgere. “Men jeg synes, det er anderledes med det spanske publikum,” siger han. “Jeg tror, de ser dette som en stor indsats for at få flere spanske vælgere ind i den republikanske lejr.”
den republikanske vægt på kuponer risikerer at fremmedgøre moderate republikanere, der støtter offentlig uddannelse. En sådan støtte er stærk ikke kun i landdistrikter, hvor offentlige skoler er en vigtig del af samfundet, og private skoler er få, men også i forstæder med stærke, velfinansierede offentlige skoler.Senator Norm Coleman, republikaner i Minnesota, advarer sine republikanske kolleger om, at de ikke engang skal bruge ordet “kuponer”, som han omtaler som “det dødbringende v-ord.”
” i min stat er det et ret splittende ord, ” advarede han dem i en tale på Senatgulvet i efteråret.
men det vil ikke stoppe konservative som Norkvist, der ser kuponer som en vigtig ingrediens i deres bestræbelser på at “nedskære” offentlige tjenester. “Problemet er, at den føderale regering uddeler milliarder af dollars, og folk vil lyve, snyde, stjæle eller bestikke for at få det,” sagde Reasononline , hjemmesiden for libertarian Reason Foundation. “Hvis du har en stor kage, og du lægger den under vasken, og så spekulerer du på, hvorfor kakerlakkerne er i dit køkken, tror jeg ikke, at nogen spray eller blokering af hullerne i væggene vil slippe af med kakerlakkerne. Du er nødt til at smide kagen i skraldespanden, så kakerlakkerne ikke har noget at komme efter.”
det amerikanske folk ser ikke offentlige skolelærere og studerende som kakerlakker. Det overvældende flertal støtter stærkt offentlige skoler. De vil ikke have dem demonteret; de vil bare have dem til at fungere bedre.angrebet er intet mindre end et meget partisk forsøg på at underminere lærerforeninger og Det Demokratiske Parti og ødelægge vores amerikanske tradition for offentlig uddannelse i processen.Barbara Miner er en journalist med speciale i uddannelse.
genoptrykt med tilladelse fra den Progressive (www.progressive.org).
sommer 2002