Maybaygiare.org

Blog Network

Introduktion til Atlas Obscura Podcast

Hvis du beder en almindelig person om at tegne en by, ikke baseret på en eksisterende by, men snarere begrebet “by”, kan de starte med at tegne grænserne. For at tegne disse grænser kan de begynde med at gøre noget, som næsten ingen egentlige byer har gjort—gør det til en slags simpel form. En firkant eller en cirkel eller et rektangel, sådan noget. Så ville de udfylde byens ting-gader og bygninger og parker—inden for den form.

Dette er ikke den måde byer virkelig ser ud, selvfølgelig. Grænserne i mange byer afhænger af vand på en eller anden måde. Der er Byer, der består af en eller flere øer, som f.eks. Mange er struktureret på kyster, såsom Los Angeles, Chicago og Shanghai. Atter andre er bygget omkring floder: Pittsburgh, Paris, Kairo. Disse naturlige træk er alle uregelmæssige. De fleste ældre byer har, gennem århundreder med mange små beslutninger fra mange forskellige mennesker, udvidet og kontraheret, indtil de bliver slags blobformede. Byer er som svampe, vokser på måder, der giver indre mening, men ikke nødvendigvis geometrisk forstand som helhed. De er ikke trekanter, cirkler eller rektangler. Det ville være underligt.D. C. er dog lige så tæt på den firkantede tegning, som enhver rigtig by får. Det blev tegnet som en perfekt firkant med unnervingly lige linjer, der passerer i unaturlige vinkler gennem bakker, vandveje og egenskaber. Endnu fremmed er det stadig sådan i dag, mere end 200 år senere—med det bemærkelsesværdige problem, at byen gav omkring en tredjedel af sit land til nogle vrede naboer. “Af alle de planlagte byer i verden er USA sandsynligvis tættere på de oprindelige planer end nogen anden,” siger en arkitekt, historiker og ekspert på historien om den amerikanske hovedstad. Men selv i dag, hvis man ser på et kort over de fleste byer og så ser på USA, tænker man: Vent, har det virkelig tre lige linjer i 90 graders vinkler som grænser? Hvad fanden?

et kort over District of Columbia, omkring 1900, fra den 10.udgave af Encyclopaedia Britannica, viser sine nuværende konturer.
et kort over District of Columbia, omkring 1900, fra den 10.udgave af Encyclopaedia Britannica, viser sine nuværende konturer. Universal Images Group North America LLC/Alamy

fra det første møde i den kontinentale kongres, i 1774, indtil 1800, havde USA ikke en hovedstad. Det havde en række steder, hvor kongressen mødtes, herunder Philadelphia og Ny York, som er ret kendt som tidlige “hovedstæder” sammen med en række tilfældige byer, der fungerede som midlertidige hovedstæder i så lidt som en enkelt dag (se Lancaster, Pennsylvania). Dette blev altid behandlet som en midlertidig situation. Forfatningen indeholder nogle ekstremt vage og minimale instruktioner til oprettelse af en permanent hovedstad. Disse instruktioner er: Det vil faktisk være et distrikt (som indeholder byen), ikke være større end 10 miles kvadrat (hvilket betyder 100 kvadrat miles) og blive udskåret fra land afstået af en eller flere stater.Philadelphia og Ny York blev betragtet som uegnede til dette formål, fordi det i mangel af langdistancekommunikation og effektiv transport ville være en massiv fordel for enhver at have sæde for føderal magt i deres egen hjemby. Denne by ville blive utrolig magtfuld og sandsynligvis korrupt, og befolkningen i denne stat ville have unødig indflydelse på landets styring. Forfatningens forfattere gik langt i den anden retning og besluttede at oprette en ny by (distrikt) ud af hele klud, hvor dens borgere effektivt ville udveksle kongresrepræsentation for denne værdifulde nærhed til føderal magt.den 16. Juli 1790 underskrev USA Opholdsloven, som angav placeringen af den nye hovedstad, men ikke præcis, hvor den ville være, bare at den ville være på Potomac, mellem Anacostia-floden og Conococheague Creek. Placeringen, som Hamilton-fans godt ved, var også et kompromis, der grænser op til bestikkelse, til sydlige stater, der var irriterede over at skulle påtage sig byrden ved at betale de nordlige staters gæld fra Revolutionskrigen. At placere hovedstaden i syd, eller i det mindste hvad der dengang var syd, var en indrømmelse for at få disse stater om bord.

placeringen var blevet valgt af kongressen, et forsøg fra Kongressen på at bruge USAs enorme nationale popularitet som et ben op for accept af den nye by. Han var vokset op i nærheden og vedligeholdt en landejendom (selvom det nok er et større udtryk end det virkelig var) i Mount Vernon, mod syd. Han så Potomac-floden som en mulig forbindelse til det indre, specielt den åbenlyst frugtbare Ohio River Valley, som han frygtede ville bryde ud fra de oprindelige 13 kolonier. I modsætning til et mangeårigt rygte ejede han ikke det land, han valgte at være hovedstad, skønt han købte nogle i byen, efter at den blev valgt. Han benægter kraftigt, at han valgte dette område for personlig vindings skyld og kaldte ham “en større person end det”, selvom han absolut var en jordspekulant, der forfulgte jord mod vest, før han lovligt fik lov til det. D. C. blev ikke bygget på en sump, selvom lejlighedsvis tekniske skruer under udvikling førte til milde oversvømmelser, som gjorde grusveje til mudder.derfra arbejdede Jefferson sammen for at finde ud af præcis, hvor hovedstaden skulle være. Planlæggerne—de største påvirkninger var Jefferson, og den eneste første planlægger, Peter L ‘ Enfant-gik utroligt bogstaveligt med forfatningens retningslinjer. Ti miles kvadrat? Fin. Lav en freaking firkant, der er 10 miles på hver side.

men formerne på de vandveje, der er anført i Opholdsloven, sluttede faktisk i et punkt, så de drejede firkanten med et hjørne nedad for at mødes på tidspunktet for Potomac og Anacostia.

stedet omfattede de to byer—bosættelser, virkelig—i området: Georg og Aleksandria. Men distriktet spændte over Potomac, som var (og er) grænsen mellem to stater, Maryland og Virginia. Begge begavede en del jord til at være det nye District of Columbia. Og så ville det være et perfekt torv med en flod, der løber gennem midten. I det mindste for en lille smule.

den endelige version af L ' Enfant-planen for design af USA, sandsynligvis trykt i 1794.'Enfant Plan for the design of Washington, probably printed in 1794.
den endelige version af L ‘ Enfant-planen for design af USA, sandsynligvis trykt i 1794. Library of Congress

USA og Jefferson havde hyret Pierre L ‘ Enfant, der gik af Peter, til at planlægge den nye hovedstad. L ‘ Enfant havde arbejdet på Manhattans Federal Hall og var dybt bundet til indflydelsesrige tidlige amerikanere, herunder Hamilton. Det er meget vigtigt at bemærke, at i disse tidlige årtier af landet, det var et meget lille antal mænd, der byggede denne ting fra bunden, kun næppe at vide, hvad de gjorde, og tage enorme beslutninger, der ville påvirke landet for evigt. Hastighed var også utrolig vigtig. Dette land skulle være i gang, fordi det blev betragtet som skrøbeligt og kunne splintre til enhver tid. “Præsidenten og Kongressen opfandt alt, som de gik sammen,” siger Jane Levey, en historiker ved Historical Society, D. C.

i dette miljø, og med den føderale regering ikke nær den størrelse, den snart ville blive, blev L ‘ enfants opgave betragtet som vigtig, men på ingen måde den mest eller eneste vigtige ting, der blev skabt på det tidspunkt. Så han havde dybest set frie tøjler til at designe en hel hovedstad alene. Han skabte et symbolsk layout med tre grupper-de lovgivende og udøvende beføjelser plus “handel”, som skulle repræsentere folket—med deres egne centre med gader, der stråler ud fra dem. Hans grænser var utroligt enkle, men hans gadeplanlægning var kunstnerisk og kompleks. Det er ikke bare et gitter. Det er et gitter overlejret med geometriske former. “Indtil det 19.århundrede havde ingen nogensinde tænkt på en by i termer, der var for komplekse til at trække på din miniature,” siger han. “Og L’ Enfant var den sidste fyr, der kunne gøre det uden at skulle overveje kompleksiteten i den industrielle Revolution.”

alt dette blev dog bygget i kun en del af District of Columbia—Maryland-siden, nær floderne. I dag er” Columbia ” og “District of Columbia” synonyme, men det var de ikke altid. L ‘enfant’ s plan så kun en by sammen med en stor mængde åben plads til landbrugsjord inden for distriktet. USA ville til sidst sluge og udvide hele vejen til sine firkantede grænser—hvilket gør USA og District of Columbia det samme.

et luftfoto fra 1951, inklusive United States Capitol, viser kompleksiteten af L ' enfants design.'Enfant's design.
et luftfoto fra 1951, inklusive United States Capitol, viser kompleksiteten i L ‘ enfants design. Aerial Archives / Alamy

til sidst blev byen en harbinger af borgerkrigen. “Dette var en by kontrolleret af kongressen,” siger Levey. “Ingen anden by i USA kan siges at være under udelukkende føderal kontrol.”Afskaffelse fandt distriktet et nyttigt springbræt. De agiterede kraftigt for afslutningen af slaveriet inden for dets firkantede grænser, og i 1840 syntes dette en uundgåelighed. Dette irriterede Virginia dybt, fordi Aleksandria, som var en del af distriktet, var et stort handelscenter for slaver. Oven i det, den del af D. C. det var begavet af Virginia havde ikke set meget velstand fra at blive inkluderet i distriktet, fordi alle de vigtige bygninger blev placeret på Maryland-siden. Så Virginia afviste i det væsentlige aftalen og bad regeringen om at give dem deres jord tilbage. Regeringen, der beskæftiger sig med en forestående borgerkrig og ikke rigtig bekymret meget om dødvandet, over floden del af DC, indvilligede.

der har været spredte bestræbelser på at sætte Virginia tilbage i D. C., for at gøre pladsen hovedstadspladsen igen, men ingen har lykkedes (eller virkelig fået nogen steder i nærheden af at lykkes).D. C. er ikke den eneste planlagte by i verden. Det er ikke engang den eneste planlagte hovedstad. Men ingen af de andre har grænser helt så stive. Brasilia, der er formet som et fly, og La Plata, hovedstaden i Buenos Aires-provinsen i Argentina, som faktisk er en firkant.

den planlagte hovedstad i Brasilien, Brasilia, er formet som et fly. den planlagte hovedstad i Brasilien, Brasilia, er formet som et fly. NASA Earth Observatory / Jesse Allen

at USAs grænser oprindeligt blev tegnet som lige linjer er meget i overensstemmelse med den måde, det store nye territorium i Nordamerika blev delt af europæiske magter. Landmåling var dyrt og tidskrævende. Det var generelt forbeholdt floder og kystlinjer, som bosættere havde brug for at kortlægge til transportformål. Ud over dem ville de generelt bare starte på et punkt langs en vandvej og tegne en lige linje og håndtere eventuelle komplikationer senere. Derfor har så mange amerikanske stater lige linjer eller noget tæt på dem som grænser, ligesom mange lande i Afrika—et andet tilfælde af europæisk dovenskab under kapløbet om Afrika.

intet af dette er så mærkeligt. De fleste af staterne og byerne i USA uden en slags hård naturlig grænse (som en flod eller et hav) blev kortlagt på denne måde først. “Det giver mening, fordi du i det væsentlige sælger fast ejendom, hvis du bygger en by,” siger han. Men langsomt ville de udvide sig, fortære nabobyer, krydse floder og vokse—og tingene bliver mere indviklede.

det kan jeg ikke, af flere grunde. Oprindeligt krævede forfatningen, at distriktet ikke kunne være større end 100 kvadratkilometer. Men ved borgerkrigen var DC faktisk en smule mindre end det, efter at have givet tilbage omkring en tredjedel af sit land til Virginia. I dag er DC kun 68,34 kvadrat miles. Forfatningsmæssigt kunne det absolut udvides.

Dupont Circle var en del af L ' enfants design, men var et relativt uudviklet område indtil efter borgerkrigen. Dupont Circle var en del af L ' enfants design, men var et relativt uudviklet område indtil efter borgerkrigen. Vestend61 / Getty Images'Enfant's design, but was a relatively undeveloped area until after the Civil War.

der synes ikke at være meget efterspørgsel fra nogen i Virginia eller Maryland, der ikke allerede er en del af distriktet for at blive en del af distriktet. “Hvis noget, folk ønsker at komme ud af distriktet,” siger han. Mange, men ikke alle, af byerne omkring D. C. er meget velhavende og giver en stor skatteindtægter til deres respektive stater—indtægter, som disse stater ville miste, hvis disse Byer blev en del af USA. De i Maryland og Virginia ville ikke være glade for at give dem op til at bo i USA og lægge til side for ideen om at gøre DC til en egen stat med to senatorer. Distriktet er så upopulært, faktisk, at langt fra at udvide, som normale byer ofte gør, der har været mere bevægelse på at gøre det endnu mindre. Et tilbagevendende forslag ville finde det meste af distriktet flyttet ind i Maryland, hvilket ville genoprette repræsentationen for dets beboere. (Selvom kun 28 procent af Marylanders støtter denne annektering, ifølge en 2016-afstemning.)

så USA, DC, forbliver som det er, med to rette vinkler og tre lige linjer. Det er kun delvist den måde, det var planlagt, men det er sådan, det bliver.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.