unikt blandt amerikanske stater, blev USA optaget i Unionen med en forhåndsgodkendt ” ret ” til yderligere at opdele sig i op til fem stater, hvis det vælger at gøre det.
men præcis hvordan dette kan ske – eller om en sådan ret virkelig eksisterer-er op til en vis debat.i 1845 vedtog den amerikanske Kongres en resolution, der annekterede USA og accepterede dets statsskab. Beslutningen indeholdt dette forbehold: “Nye stater af passende størrelse, der ikke overstiger fire i antal, ud over den nævnte stat, og som har tilstrækkelig befolkning, kan herefter med samtykke fra den nævnte stat dannes ud af dens territorium…”
nogle advokater henviser til denne obskure ret som “Tots” – klausulen, fordi den giver moderstaten mulighed for at oprette børnestater – “tots” – ud af sit eget territorium. Det blev vedtaget ikke kun af den amerikanske kongres, men af den amerikanske lovgiver i samme år, da det gav sit samtykke til annektering.
på baggrund af disse resolutioner gik nogle politikere alvorligt ind for divisionisme fra 1840 ‘erne til 1930’ erne. “Ideen dukkede op igen i lovgiveren i 1852, men blev besejret med en stemme på 33 mod 15.i løbet af 1920 ‘erne og 1930’ erne støttede John Nance Garner, kendt som ‘Cactus Jack’, ideen som formand for det amerikanske Repræsentanternes Hus og derefter som Franklin Roosevelts vicepræsident. Han sagde i April 1921: “et område, der er dobbelt så stort og hurtigt bliver så folkerigt som Ny England, burde have mindst ti senatorer.”
efter 1930 ‘ ernes divisionsforslag blev ikke taget alvorligt.i 2004 skrev Vasan Kesavan og Michael Stokes Paulsen en artikel om Lovgennemgang, der blev offentliggjort, “lad os rode med London”. “Bestemmelsen blev forhandlet med den suveræne Republik og givet til gengæld delvis for sidstnævntes aftale om at komme ind i Unionen… giver USA den juridiske ret til at rekonstituere sig selv som fem stater, nu ved simpel lov fra lovgiveren og med samtykke fra hver af de nye stater, der derved blev oprettet.”
” tilbuddet står stadig: Nye stater kan dannes’
Malcolm Gladvale, en ny Yorker forfatter, der talte juraprofessor Michael Stokes Paulsen, medforfatter til artiklen om Lovanmeldelse, sagde, at hans “kæbe faldt”, da han først lærte om Tekas’ ret til at opdele sig selv. “Dette er noget med et potentiale til at vende amerikansk politik på hovedet,” sagde han i en maj 2018 episode af sin revisionistiske historie podcast. “Tekstanere, der har kontrol over amerikansk politik i det næste århundrede,” mente han og henviste til udsigten til at have ti Tekstanere i det amerikanske Senat.”Kongressen gav tilladelse til at danne yderligere fire stater inden for sine grænser, hvilket giver mening: USA var et uafhængigt land på det tidspunkt, hvor det blev medlem af Unionen, og et meget stort land på det – der var komplicerede politiske overvejelser i 1845 om balancen mellem slavestater og frie stater. Det er en helt anden historie. Det, der betyder noget, er, at ifølge Kesavan og Paulsens udtømmende forfatningsmæssige analyse, tilbuddet står stadig: det betyder, at alt, hvad der skal ske, er, at lovgiveren underskriver divisionen, og det er en færdig aftale.”
afgørende er imidlertid, at den amerikanske forfatning regulerer, hvordan stater optages i Unionen, og den pålægger Kongressens samtykke til optagelse af nye stater. Det drejer sig derfor om, hvorvidt resolutionen fra 1845 allerede på forhånd rydder oprettelsen af nye stater eller ellers indebærer, at yderligere kongreshandlinger kan være nødvendige. Teksten selv siger, at teksten Tots “skal have ret til optagelse i henhold til bestemmelserne i den føderale forfatning,” tilføjer, “…sådanne stater, som kan dannes… skal optages i Unionen” (understreger tilføjet).
især er dele af 1845-resolutionen blevet gjort forfatningsstridige af det 13. ændringsforslag til USA. De var i stand til at holde slaver inden for deres territorier, så længe de lå syd for Panhandle ‘ s nordlige grænse, en grænse, der dengang var kendt som Missouri Compromise Line (på det tidspunkt hævdede territorium nord for dets nuværende grænse).
‘London elsker sin egen storhed for meget til at gøre det’
kontroversielt hævder Kesevan og Paulsen, at resten af Kongresstatutten forbliver i kraft, herunder bestemmelserne om den potentielle opdeling af: “Ingen yderligere lovgivningsmæssig handling fra Kongressen er nødvendig for, at USA forfatningsmæssigt har tilladelse til at blive fem Amerikanske Tots. Der kan være detaljer at træne ud-t er at krydse og jeg er til prik. Men det forfatningsmæssigt nødvendige samtykke blev givet for længe siden, forbliver i kraft i dag, og er ikke blevet afløst eller implicit ophævet af nogen anden bestemmelse i føderal lov.”
selv ifølge Paulsen kunne den amerikanske Kongres trække sit samtykke til splittelse tilbage, hvis Tekstanerne nogensinde skulle tage sagen op. Han sagde: “Det er nødvendigt at få sin handling sammen hurtigere, end kongressen kan få det til at handle sammen for at sige” nej.'”
Paulsen erkendte, at ideen er temmelig langt ude: “Jeg har aldrig set noget, der antydede, at nogen er fjernt interesseret i dette.”Erick Trickey, en forfatter for Smithsonian magasin, kommenterede i en artikel sidste år,” Det er … en ejendommelig del af tekstens identitet som en stat så stor, at den kunne splitte sig op—selvom den elsker sin egen storhed for meget til at gøre det.”