ABC Religión y Ética

Una tarde en la sinagoga, un rabino fue abrumado por el éxtasis y se tiró al suelo proclamando: «¡Señor, no soy nada!»Para no ser vencido, el cantor se postró y exclamó:» ¡Señor, no soy nada!»El personal de mantenimiento del templo, trabajando en la parte trasera del santuario, se unió al fervor, postrándose y gritando:» ¡Señor, no soy nada!»Con lo cual el rabino empujó al cantor y susurró,» ¡Mira quién piensa que no es nada!»

Esta broma judía captura lo frustrante de la humildad. Nuestros intentos de ser humildes fracasan fácilmente. Nuestro deseo de ser humildes resulta estar motivado por un deseo más profundo de ser mejores que los demás. Nuestra muestra de humildad resulta ser una ocasión de orgullo. Pero, ¿cómo podemos llegar a ser humildes si no deseamos humildad y actuamos humildemente? Tal vez la búsqueda de la humildad genuina es un recado de tontos, después de todo.

El filósofo escocés David Hume lo pensó así. Desconfiaba de la humildad, junto con muchas otras virtudes que a los cristianos les gusta anunciar, las llamó «virtudes de los monjes». Hume afirmó que, aunque apreciamos las muestras de modestia, no valoramos genuinamente la humildad que «va más allá del exterior».»¿Quién quiere estar con alguien que realmente piensa que no es nada? ¿Quién quiere contratar a una persona así? Lo que realmente apreciamos, sugirió Hume, es alguien que es exteriormente modesto, pero internamente seguro de sí mismo y aspiracional. Ese tipo de persona es un amigo interesante y un miembro valioso de la sociedad. Así que no pierdas el tiempo tratando de ser genuinamente humilde. En el improbable caso de que tengas éxito, te volverás inútil. La humildad, dijo Hume, es realmente un vicio.

Nosotros, los modernos, somos herederos tanto de la promoción cristiana como de la degradación ilustrada de la humildad. Esa es en parte la razón por la que estamos tan confundidos sobre la humildad, sobre lo que es y si deberíamos desearla. La mayoría de los estadounidenses, por ejemplo, enumerarían la humildad como una virtud en lugar de un vicio, sin embargo, el rasgo de carácter más evidente de nuestro presidente es una egomanía inquebrantable. No es solo que Donald Trump se jacte más que cualquier otro presidente en la historia de Estados Unidos. Es que su fanfarronería parece haberle ayudado a convertirse en presidente. Su negativa a admitir debilidad, a disculparse o a reconocer el fracaso señaló a muchos estadounidenses el tipo de seguridad en sí mismos descarada que sería necesaria para «hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande».»

Y, sin embargo, incluso entre aquellos que piensan que la falta de humildad de Trump lo hará mejor como presidente, pocos afirmarían que esta falta lo hace mejor como persona. Así que estamos confundidos. Creemos que la humildad nos hará mejores personas, que es otra forma de decir que creemos que la humildad es una virtud. Pero nos preocupa, con Hume, que la humildad nos impida florecer, que es otra forma de decir que nos preocupa que la humildad sea un vicio.

La tradición Cristiana afirma inequívocamente que la humildad es una virtud. Los cristianos no inventaron la humildad como virtud-ya está en las escrituras hebreas -, pero la escritura cristiana y el pensamiento cristiano posterior pusieron la humildad en el centro de la vida moral de una manera sin precedentes. Jesús aparentemente pensó en la humildad como la mejor medida de la preparación de una persona para el reino. «El que se humilla como este niño, es el más grande en el reino de los cielos», enseñaba (Mateo 18:4). Y el himno de Cristo de Filipenses 2 identifica la humildad como la característica definitoria del Cristo encarnado y la que sus seguidores más deberían tratar de imitar. De hecho, la escritura parece apoyar la afirmación de que la humildad es una condición suficiente para recibir la gracia de Dios (1 Pedro 5:5; Salmos 138:6; Proverbios 3:34; Proverbios 29:3; Mateo 23:12; Lucas 1:52; Santiago 4:6). No hay ningún caso en toda la escritura en el que Dios niegue a una persona humilde, mientras que no todos los que llaman a Jesús «Señor» entrarán en el reino de los cielos (Mateo 7:23).

Tal vez San Agustín no estaba exagerando cuando escribió que «casi toda la enseñanza cristiana es humildad. En otra parte, en una carta que respondía a un joven estudiante llamado Dioscoro, Agustín escribió: «Si me preguntaras, por muy a menudo que repitas la pregunta, cuáles son las instrucciones de la religión cristiana, estaría dispuesto a responder siempre y solo, ‘Humildad’.»

San Tomás de Aquino explica por qué la humildad es preeminente: «La humildad quita el orgullo, por el cual un hombre se niega a someterse a la verdad de la fe.»Tomás piensa que aunque la humildad no es la virtud más importante ― que el honor pertenece a la caridad (amor) ― es el comienzo de la virtud cristiana, porque sin humildad no podemos estar en una posición de apertura a la obra del Espíritu Santo en nuestras vidas. Y puesto que las virtudes sobrenaturales son otorgadas por el Espíritu Santo, sin humildad no podemos vivir vidas de santidad cristiana.

Los reformadores hicieron de la humildad el centro, también. Juan Calvino afirmó que » no hay acceso a la salvación a menos que se deje de lado todo orgullo y se acepte la verdadera humildad.»La humildad y la fe para Martín Lutero están tan estrechamente conectadas que a menudo se presentan como dos caras de una moneda. El gran campeón de la justificación solo por la fe también escribió, » solo la humildad salva.»

No es exageración, entonces, decir que los cristianos ven la humildad como la puerta de entrada a una vida de santidad. Seguir a Hume y etiquetar la humildad como un vicio sería abandonar efectivamente una visión cristiana de la buena vida para las personas humanas. Pero si la humildad es tan central para seguir a Jesús, sería útil tener un firme control de lo que es exactamente la humildad.

Las marcas de humildad

Piensa en la persona más humilde que conoces y enumera sus atributos. La primera persona que me viene a la mente es un antiguo colega llamado Matthias. Matthias se ríe rápidamente de sí mismo. Es rápido en admitir cuando ha cometido un error. Por lo general, se posiciona como aprendiz en lugar de maestro. Se deleita en los éxitos de los demás. No se pone en postura o finge tener conocimientos o habilidades que le faltan. Revela sus miedos y vulnerabilidades. Pide ayuda cuando la necesita. Estas son las marcas de una persona humilde, como yo imagino la humildad. Por lo general, pensamos en una virtud como un rasgo de carácter subyacente que dispone a las personas a comportarse bien. Entonces, ¿cuál es el núcleo del rasgo de carácter que hace que Matthias sea así?

Hay muchos esfuerzos filosóficos contemporáneos para responder a esta pregunta, pero dos son dignos de seria consideración. Uno de estos puntos de vista, expuesto elegantemente por Robert C. Roberts, sostiene que la esencia de la humildad es la ausencia de una cierta gama de preocupaciones personales. A la mayoría de nosotros nos preocupan, de hecho, intensamente, nuestro propio valor, habilidades, logros, estatus y derechos. ¿Alguna vez has hecho una buena acción solo para pasarla por alto o, peor aún, atribuirla a otra persona? La (rara) persona humilde es la que no podría preocuparse menos por tales cosas. Tiene un nivel especialmente bajo de preocupación por su valor, habilidades, logros, estatus o derechos. Llamad a esto el punto de vista despreocupado de la humildad.

Supongamos que alguien se hace una lobotomía y, como resultado, pierde todo interés en sí mismo. ¿Se han vuelto humildes? Seguramente no. La persona humilde no es solo alguien que no se preocupa por sí misma; ella no se preocupa por razones admirables. Así que vamos a establecer la posición de Despreocupación Adecuada como esta: La persona humilde tiene un nivel especialmente bajo de preocupación por su valor, habilidades, logros, estatus y derechos, debido a una intensa preocupación por otros bienes aparentes.

Algunos filósofos piensan que este relato pierde el corazón de la humildad. Señalarán especialmente la tendencia de Matthias a admitir sus errores, debilidades y vulnerabilidades, y a buscar ayuda cuando sea necesario. Y afirmarán que estas disposiciones revelan, no una despreocupación subyacente sobre el valor, el estatus, etc., sino más bien una preocupación subyacente que Matthias tiene que reconocer sus deficiencias. De acuerdo con este relato, presentado por Nancy Snow entre otros, lo que está en el centro de la humildad de Matthias es que él está más preocupado que tú o yo por reconocer sus deficiencias y limitaciones. Mientras que tú o yo tendemos a querer minimizar, minimizar o ignorar de plano nuestras deficiencias, Matthias las enfrenta de frente y las saca a la luz.

Mientras que el relato despreocupado Adecuado de la humildad se centra en deshacerse de una serie de preocupaciones, este relato de humildad ― llamémosle Limitaciones Adecuadas-posesión ―se centra en asumir una serie de preocupaciones sobre las limitaciones propias. La persona humilde es dueña de sus limitaciones: cuando es apropiado, las toma en serio, se molesta por tenerlas, hace todo lo posible para deshacerse de ellas, se arrepiente pero las acepta y hace todo lo posible para controlar y minimizar sus efectos negativos.Dejemos a un lado la cuestión de cuál de estos dos puntos de vista es correcto, o más cercano a lo correcto, y conformémonos con la conclusión de que, cualquiera que sea el corazón palpitante de la humildad, estas dos posturas actitudinales ― la despreocupación por el yo y la preocupación por poseer nuestras limitaciones ― están muy cerca de ello. Ambas actitudes aparecen en la mayoría de las personas que desearíamos llamar humildes. La pregunta que quiero plantear, sin embargo, es ¿qué tiene que ver todo esto con Dios?

Humildad divina

Dada mi observación anterior de que fue realmente el cristianismo el que puso la humildad al frente y en el centro de la vida moral, es una característica extraña de la vida contemporánea que tantos continúen teniendo la humildad en alta estima sin ninguna reverencia en absoluto por la tradición religiosa que hizo prominente a la humildad en primer lugar. La mayoría de los relatos contemporáneos de humildad proceden sin mencionar su procedencia religiosa, e incluso las excepciones proceden como si la virtud pudiera ser traducida fuera de su contexto original sin distorsión o equívoco. Estoy convencido de que la teología ― lo que pensamos acerca de Dios y nuestra relación con Dios ― importa profundamente para cómo pensamos acerca de la humildad, pero ya que esto se oscurece fácilmente en la conversación contemporánea, necesitamos hacer un poco de investigación para averiguar qué sucedió.

Lo que una cultura tiene que decir sobre la humildad es un barómetro de la medida en que el cristianismo ejerce presión sobre la atmósfera de esa cultura. Por ejemplo, la antigua cultura grecorromana precristiana no tenía nada positivo que decir sobre la humildad. Las personas «humildes», los humillantes, eran solo los humildes, los pobres, la clase baja masiva de la sociedad que no interesaban a los que importaban, esas pocas élites bien educadas cuyo privilegio les permitía aspirar a la virtud y la excelencia. De hecho, la raíz de la «humildad» ― humus-solo significa tierra o tierra, y los humillantes eran aquellos que vivían cerca del humus, ganándose una existencia del polvo.

No es que los humillores fueran considerados malas personas. Apenas se les consideraba personas. Tenían el estatus de seres humanos de segunda clase, tan necesitados y débiles que no podían alcanzar la virtud. La virtud, después de todo, era una medida de la propia independencia y fortaleza. Aristóteles, por ejemplo, sostiene como el modelo de la virtud al hombre magnánimo, alguien que es mejor que todos los demás y lo sabe. «Es el tipo de persona que hace el bien, pero se avergüenza cuando lo recibe; porque hacer el bien es propio de la persona superior, pero recibirlo es propio del inferior», escribe Aristóteles. Formado como somos por el cristianismo, no podemos dejar de pensar que este tipo suena como un verdadero idiota, pero recuerde que el dios de Aristóteles era el «Motor Inmóvil», completamente seguro de sí mismo y felizmente más allá de depender de cualquier otra cosa para la paz y la felicidad.

Se puede imaginar, entonces, lo absurdo que fue cuando un grupo de judíos comenzó a afirmar en todo el Imperio Romano que el Dios del universo era un campesino viajero de Palestina, que enseñaba y vivía como si los humillantes fueran el pueblo verdaderamente bendito de la tierra, que fue ejecutado como un criminal por el Estado romano, y que ahora reinaba como Señor sobre toda la historia humana. Este cambio dramático es el telón de fondo de la afirmación de Agustín de que toda la enseñanza cristiana es humildad. El universo moral cristiano era una inversión casi completa del universo grecorromano, con la humildad ― ahora entendida como una aceptación alegre de nuestra debilidad y necesidad fundamentales ― reemplazando el orgullo como la postura moral característica de la persona que sería feliz y en paz.

Normalmente, la historia de esta inversión se centra en el pecado como catalizador, como si la propuesta radical del cristianismo fuera que todos somos especialmente malos y, por lo tanto, no deberíamos tener la cabeza grande. Esa forma de contar la historia en gran medida pierde el punto. La afirmación radical del cristianismo era que la necesidad, la debilidad y la mansedumbre no son obstáculos para el florecimiento, sino vías para el florecimiento. De esto se tratan las bienaventuranzas. Jesús dice que si quieres ser bendecido, tarde o temprano tendrás que aprender a descansar en tu necesidad, debilidad y mansedumbre. Y entonces Jesús demostró en su vida y resurrección que uno realmente podía vivir de esta manera. La historia cristiana de la cruz y la resurrección desafió la narrativa dominante de cómo se vería una vida humana exitosa. Los cristianos comenzaron a proclamar que la exaltación y la humillación no se oponían, sino que, de alguna manera, eran dos caras de la misma moneda.

En relación con esto, la doctrina cristiana de la Trinidad desafió la imagen grecorromana de Dios como un Motor Inmóvil. La afirmación radical de la doctrina no es el misterio matemático de que tres pueden ser uno; más bien, la afirmación radical de la doctrina es que la relación, la interdependencia y la mutualidad son características de la vida divina. Los cristianos comenzaron a privilegiar la virtud de la humildad porque llegaron a comprender a Dios de una manera nueva, como un Dios que solo podíamos imitar y acercarnos abandonando la búsqueda de la independencia.

Para dar un ejemplo concreto. Para Aristóteles, lo más patético que podrías ser es un mendigo, pero los cristianos medievales llegaron a ver la mendicidad como una vocación sagrada. Los monjes mendigos buscaron ser testigos de que nuestro destino es recibir eternamente los abundantes dones de Dios. Sin embargo, los mendigos no son buenos para la economía. Esa, en pocas palabras, es la crítica moderna de la virtud de la humildad. Como dijo Hume, la humildad (junto con el resto de las «virtudes monárquicas») «no hace avanzar la fortuna de un hombre en el mundo, ni lo convierte en un miembro más valioso de la sociedad; ni lo califica para el entretenimiento de la compañía, ni aumenta su poder de disfrute propio.»

El punto de Hume es simple. Solo en la medida en que la humildad socava la ambición, es contraproducente en la vida cotidiana. Según Hume, el rasgo de carácter que produce ambición es el orgullo adecuado, esa sensación de satisfacción personal que obtenemos cuando reflexionamos sobre alguna excelente calidad o logro propio. De hecho, argumenta Hume, sin tal satisfacción tendríamos pocos motivos para perseguir la excelencia. «Todas esas grandes acciones y sentimientos, que se han convertido en la admiración de la humanidad, no se basan más que en el orgullo y la autoestima», escribió.

Observe lo que está pasando aquí: el estándar que Hume está utilizando para calibrar lo que cuenta como virtud y lo que cuenta como vicio ha cambiado del estándar utilizado en la era premoderna. Tanto para los cristianos premodernos como para los antiguos, el estándar era eterno. Comenzaron con un estándar de perfección trascendente y trabajaron hacia atrás para caracterizar las virtudes. El ideal de Aristóteles es el Motor Inmóvil, y en consecuencia, su virtud central es la magnanimidad, el orgullo de la autosuficiencia y la independencia. El ideal de Agustín es la unión eterna con la Trinidad y, por consiguiente, su virtud central es la humildad, la aceptación alegre de su condición de criatura dependiente y relacional. El ideal de Hume, por el contrario, es ser un miembro valioso de la sociedad. Esta pérdida o rechazo de un ideal trascendente concreto que podría funcionar como un índice de florecimiento humano es central para el proyecto secular.

Debemos apreciar la honestidad de Hume. Si el éxito terrenal cotidiano es el horizonte de la excelencia humana, Hume tiene razón: debemos trasladar la humildad al «catálogo de vicios».»Pero pocos han estado tan preparados como Hume para abandonar las virtudes ligadas directamente al legado cristiano. El mundo moderno, aunque en muchos sentidos «postcristiano», todavía está profundamente moldeado por la gran inversión que el cristianismo introdujo en la imaginación moral. Así, después de Hume, el proyecto para muchos moralistas ha sido cómo rescatar la humildad y otras virtudes cristianas de su enredo con una perspectiva cristiana.

Immanuel Kant, por ejemplo, se molestó por la crítica de Hume. Por un lado, vio que Hume tenía razón: la humildad tal como la imaginan los cristianos radicales como los monjes no es buena para la sociedad capitalista moderna. Pero por otro lado, no podía quitarse de encima la sensación de que algo se pierde si regresamos a una antigua ética basada en el orgullo. Por un lado, esa ética hizo poco para promover la dignidad igual de todas las personas humanas (recuerden a los humillantes abandonados). Así que Kant quería aprovechar la humildad como una virtud que podría promover la dignidad humana igual sin invocar toda la especulación teológica esotérica sobre nuestra unión eterna con el Dios Trino. (Kant dijo que la Trinidad es irrelevante para la ética. Así, Kant emprendió una operación de rescate en humildad. «La conciencia y el sentimiento del insignificante valor moral de uno en comparación con la ley es humildad», afirmó Kant. Note que todavía hay un estándar trascendente aquí – «la ley» – pero este estándar no requiere mención de Dios.

La humildad importa, dice Kant, porque nos recuerda que somos iguales con todos los demás en la medida en que todos nos quedamos drásticamente cortos de las demandas de la ley perfecta (Kant creció luterano). Este reconocimiento no solo debe promover la igualdad de dignidad entre las personas, sino que también debe proteger contra el tipo de búsqueda de gloria que puede perturbar el buen funcionamiento de las sociedades modernas. ¿Pero tal humildad es incompatible con el orgullo? Para nada, dijo Kant. Por el contrario, el orgullo propio es un correlato natural de la humildad porque, al mismo tiempo que nuestra contemplación de la ley moral nos recuerda hasta qué punto nos quedamos cortos, también nos recuerda lo especiales que somos, ya que somos capaces de una racionalidad tan elevada.

Así que la humildad adecuada, dijo Kant, promoverá la modestia y un espíritu igualitario, pero no pondrá en peligro el orgullo o la ambición adecuados que son esenciales para el éxito mundano. Así Kant celebraba la humildad, pero era mortificada por los mendigos. Apoyó la prohibición de la mendicidad en la ciudad, ya que pensaba que nada podía ser más corrosivo para el espíritu de ambición e independencia que ver a un mendigo.

El fin de la humildad

Con esta historia en mente, regrese a los dos relatos contemporáneos prominentes de la humildad ― La despreocupación Adecuada y las Limitaciones Adecuadas-la posesión ― y considere una pregunta nueva. ¿Cuál es el objetivo final o ideal que calibra cuán despreocupados estamos de estar con nosotros mismos, o cuánto deberíamos poseer nuestras limitaciones? Note el significado de la palabra «apropiado» en cada uno de estos relatos. Estos relatos son lo que los filósofos llaman relatos formales. La despreocupación apropiada te dice que la persona humilde es la que tiene la cantidad apropiada de despreocupación, pero cuánto es apropiado la cuenta no dice. Limitaciones apropiadas-poseer te dice que la persona humilde es la que posee sus limitaciones de la manera apropiada, pero la manera apropiada nunca se especifica exactamente.

Supongamos que pensaras, como lo hicieron los primeros monjes cristianos, que tu destino era estar unido en una relación íntima con el Dios trino, de hecho, ser atraído a la vida interior del Dios trino. Y supongamos que pensaras que tal vida te intoxicaría tanto con la belleza y la bondad del amor trino que perderías el control de dónde termina «tú» y dónde comienza «Dios», no porque no haya diferencia, sino porque tu atención y deseo serían tan consumidos por la belleza y la bondad de Dios que no tendrías ningún interés en la «introspección» o el «amor propio», ningún interés en «conocerte a ti mismo» o «tener una identidad».»En otras palabras, supongamos que pensara que su destino era uno en el que los proyectos típicos de desarrollo personal humano, de introspección incesante en un esfuerzo por aclarar, enriquecer y asegurar un fuerte sentido de sí mismo, supongamos que pensara que todo el proyecto estaba pasando y, al final, sería el último obstáculo para estar unido en completa paz y alegría con Dios.

Dada tal perspectiva, uno pensaría que la cantidad adecuada de despreocupación que alguien idealmente mostraría es una despreocupación completa, ya que nuestro destino es estar completamente despreocupado con el ser, con dónde terminamos y dónde comienza Dios, con «quiénes somos» frente a todos los demás y Dios. Y entonces pensarías en la humildad no solo como el comienzo de una vida de santidad, sino también en un sentido importante como el fin ― como en la terminación ― de todo el proyecto de «autodesarrollo» y el fin-como en la meta ― de la vida de santidad.

Pero supongamos en cambio que el ideal que imaginas es más de este mundo. Supongamos, como Kant, que no estás interesado en pensar en la buena vida desde la perspectiva de un posible destino trinitario. Entonces pensarías con razón que es tonto suponer que una persona debe librarse de toda preocupación por el ser. Querrías trazar la línea en otro lugar. Usted estaría preocupado por el tipo de excesivo enfoque en sí mismo que hace que las personas sean incapaces de asociaciones cívicas y amistades genuinas. Pero no querrías que una persona perdiera tanta preocupación por sí misma que sus» orgullos apropiados » estuvieran en peligro: esos orgullos apropiados que fundamentan la ambición, el orgullo en el trabajo de uno y sus asociados, un fuerte sentido de agencia y un sentido seguro de sí mismo. Desde esta perspectiva, la humildad exige un debilitamiento menos radical del ego de lo que imaginaron los monjes cristianos.

Una dinámica similar emerge si consideramos lo que equivale a la propiedad adecuada de nuestras limitaciones. Como se mencionó anteriormente, aquellos que defienden este punto de vista de la humildad enumeran entre las actitudes requeridas para las limitaciones apropiadas-propiedad las siguientes: tomar en serio las limitaciones, molestarse por tenerlas, hacer todo lo posible para deshacerse de ellas y hacer todo lo posible para controlar y minimizar sus efectos negativos.

Seguramente todas estas actitudes son apropiadas en ciertos momentos, pero desde una perspectiva cristiana hay una actitud que falta en esta lista, de hecho, la más importante. Nótese, por ejemplo, que las actitudes enumeradas por encima de todo suponen que las limitaciones son siempre lamentables, el tipo de cosas que una persona virtuosa desearía estar sin. Pero para Agustín, por ejemplo, la humildad que los cristianos deben encarnar se caracteriza por la aceptación alegre de la debilidad y la dependencia. De la «debilidad» del «humilde Jesús», Agustín aprendió que los que quieren salvarse «ya no deben confiar en sí mismos, sino volverse débiles.»

Este es un tipo peculiar de» propiedad » de las propias limitaciones. Aquí, la debilidad no se ve como una limitación lamentable que debemos admitir y esperar minimizar, sino que la debilidad es la que nos permite entrar en una relación de confianza con Dios. Esta es, una vez más, una especificación diferente de lo que cuenta como limitaciones apropiadas-posesión, una especificación que se ajusta, una vez más, a nuestro destino como herederos felices y dependientes de la vida trina.

Los dos principales relatos contemporáneos de humildad nos muestran algo importante sobre nuestra cultura moral contemporánea. Por un lado, muchos de nuestros conceptos morales permanecen profundamente endeudados con nuestro pasado cristiano, pero por otro lado muchos de estos conceptos han sido erosionados de una manera que hace más fácil vivir como si Dios no existiera.

No necesitamos rechazar o condenar la «secularización» de la humildad; es un gran bien que Jesús continúe moldeando nuestra cultura contemporánea a pesar de sus mejores esfuerzos. Pero hacemos bien, como personas de fe, en trabajar para recordar para qué sirven finalmente las virtudes: la amistad con Dios. La humildad es la principal de esas virtudes, llevándonos a un futuro de descanso cada vez mayor en el amor de Dios.Kent Dunnington es Profesor Asociado de Filosofía en la Universidad de Biola y autor de la Teoría de la Humildad, el Orgullo y la Virtud Cristiana.