Unicamente tra gli Stati degli Stati Uniti, il Texas è stato ammesso all’Unione con un “diritto” pre-approvato di dividersi ulteriormente in un massimo di cinque stati se avesse scelto di farlo.
Tuttavia, esattamente come questo potrebbe accadere – o se un tale diritto esiste ancora – è in discussione.
Nel 1845 il Congresso degli Stati Uniti approvò una risoluzione che annetteva il Texas e acconsentiva alla sua statualità. La risoluzione includeva questa clausola: “Nuovi Stati di dimensioni convenienti non superiori a quattro in numero, oltre a detto Stato del Texas e con popolazione sufficiente, possono, d’ora in poi con il consenso di detto Stato, essere formati fuori dal suo territorio…”
Alcuni avvocati del Texas si riferiscono a questo diritto oscuro come la clausola “Texas Tots”, perché consente allo Stato madre di creare Stati figli – “tots” – fuori dal proprio territorio. Fu adottato non solo dal Congresso degli Stati Uniti, ma dalla Legislatura del Texas, nello stesso anno, quando acconsentì all’annessione.
Sulla base di queste risoluzioni, alcuni politici del Texas sposarono seriamente il divisionismo dal 1840 fino al 1930. Secondo la Texas State Historical Association, la campagna governatoriale del Texas del 1847 “incentrata sulla divisione del Texas in Texas orientale e occidentale.”L’idea riemerse nella legislatura del Texas 1852 ma fu sconfitta da un voto di 33 a 15.
Durante gli anni 1920 e 1930, John Nance Garner, noto come “Cactus Jack”, ha sposato l’idea come speaker della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti e poi come vice presidente di Franklin Roosevelt. Disse al New York Times nell’aprile del 1921: “Un’area due volte più grande e rapidamente popolosa del New England dovrebbe avere almeno dieci senatori.”
Dopo il 1930 le proposte di divisione non sono stati presi sul serio.
Tuttavia, un articolo di Texas Law Review pubblicato nel 2004, “Let’s Mess with Texas”, di Vasan Kesavan e Michael Stokes Paulsen, ha sostenuto che il Texas conserva ancora il diritto di dividersi in stati più piccoli. “La disposizione fu contrattata con la Repubblica sovrana del Texas, e data in cambio, in parte, dell’accordo di quest’ultimo per entrare nell’Unione gives dà al Texas il diritto legale di ricostituirsi come cinque stati, ora, con semplice atto della Legislatura del Texas, e con il consenso di ciascuno dei nuovi stati così creati.”
‘L’offerta è ancora valida: Potrebbero formarsi nuovi Stati’
Malcolm Gladwell, uno scrittore newyorkese che ha intervistato il professore di legge Michael Stokes Paulsen, il coautore dell’articolo di Texas Law Review, ha detto che la sua “mascella caduta” quando ha appreso per la prima volta del diritto del Texas di dividersi. “Questo è qualcosa con un potenziale per capovolgere la politica americana”, ha detto in un episodio di maggio 2018 del suo podcast di Storia revisionista. ” Texani in controllo della politica americana per il prossimo secolo”, opinò Gladwell, riferendosi alla prospettiva di avere dieci texani nel Senato degli Stati Uniti.
Sul podcast Gladwell commenta: “Il Congresso ha dato il permesso al Texas di formare altri quattro stati all’interno dei suoi confini, il che ha senso: il Texas era un paese indipendente al momento in cui si unì all’unione, e un paese molto grande in quel – c’erano complicate considerazioni politiche nel 1845 sull’equilibrio tra stati schiavi e stati liberi. Questa è tutta un’altra storia. Ciò che conta è che, secondo l’esauriente analisi costituzionale di Kesavan e Paulsen, l’offerta è ancora valida: nuovi stati di dimensioni convenienti possono essere formati means Significa che tutto ciò che deve accadere è che la legislatura del Texas firmi la divisione ed è un affare fatto.”
Fondamentalmente, tuttavia, la Costituzione degli Stati Uniti governa il modo in cui gli stati sono ammessi nell’Unione e impone il consenso del Congresso per l’ammissione di nuovi stati. Si tratta quindi di stabilire se la risoluzione del 1845 preveda già la creazione di nuovi stati del Texas o se implichi che potrebbe essere necessaria un’ulteriore azione del Congresso. Il testo stesso dice che i Texas Tots ” hanno diritto all’ammissione ai sensi delle disposizioni della Costituzione federale”, aggiungendo: “such gli stati che possono essere formati shall saranno ammessi nell’Unione” (sottolineature aggiunte).
In particolare, parti della risoluzione del 1845 sono state rese incostituzionali dal 13 ° emendamento degli Stati Uniti. Costituzione, perché autorizzavano la detenzione di schiavi all’interno dei territori del Texas, purché giacessero a sud del confine settentrionale del Panhandle, un confine allora noto come Linea di compromesso del Missouri (il Texas all’epoca rivendicava il territorio a nord del suo attuale confine).
‘Il Texas ama troppo la sua grandezza per farlo’
Polemicamente, Kesevan e Paulsen sostengono che il resto dello statuto del Congresso rimane in vigore, comprese le disposizioni che regolano la potenziale divisione del territorio del Texas: “Nessuna ulteriore azione legislativa da parte del Congresso è necessaria per il Texas costituzionalmente avere il permesso di diventare cinque Texas Tots. Ci possono essere dettagli da risolvere-t da attraversare e i da punteggiare. Ma il consenso costituzionalmente necessario è stato dato molto tempo fa, rimane in vigore oggi, e non è stato sostituito o implicitamente abrogato da qualsiasi altra disposizione di legge federale.”
Anche secondo Paulsen, il Congresso degli Stati Uniti potrebbe ritirare il suo consenso al divisionismo del Texas, se i texani dovessero mai occuparsi della questione. Ha detto Gladwell, “Il Texas deve ottenere il suo agire insieme più velocemente di quanto il Congresso possa farlo agire insieme per dire’ no.'”
Paulsen ha riconosciuto che l’idea è piuttosto inverosimile: “Non ho mai visto nulla che suggerisse a qualcuno di essere lontanamente interessato a questo.”Erick Trickey, uno scrittore per la rivista Smithsonian, ha commentato in un articolo l’anno scorso,” È… una parte peculiare dell’identità del Texas come uno stato così grande, che potrebbe dividersi – anche se ama troppo la sua grandezza per farlo.”