Fronteiras em Psicologia

Introdução

a Maioria das pessoas pode se lembrar de suas experiências de infância a partir de cerca de 3 ou 4 anos de idade, mas não antes, um fenômeno comumente chamado de infância amnésia (Pillemer e White, 1989; Bauer, 2007; Peterson, 2012). Embora a pesquisa retrospectiva sobre as memórias de infância mais antigas dos adultos seja abundante, a pesquisa prospectiva sobre as memórias de infância mais antigas das crianças é relativamente escassa. Os dados de desenvolvimento são críticos, no entanto, em desvendar os mecanismos que produzem amnésia infantil e identificar mais fatores responsáveis pelo desenvolvimento da memória precoce. Em particular, o que aconteceu às memórias dos eventos que ocorreram nos primeiros anos de vida?

uma visão teórica comum é que as memórias precoces estão destinadas a tornar-se inacessíveis ou esquecidas à medida que as crianças envelhecem e que isso eventualmente resulta em amnésia infantil (Bauer, 2007; Peterson, 2012). Em apoio a esta visão, estudos transversais das recolhas infantis observaram um aumento na idade da memória mais antiga com a idade, em que as crianças mais velhas e adolescentes recordam suas memórias mais antigas de idades posteriores do que as crianças mais jovens (Peterson et al., 2005, 2009; Jack et al., 2009; Tustin and Hayne, 2010). A pesquisa prospectiva existente também mostrou que as memórias precoces das crianças apresentam uma taxa constante de esquecimento caracterizada pela função exponencial, o que resulta em uma piscina encolhida de memórias disponíveis para posterior recuperação (Bauer e Larkina, 2014).

no entanto, nem todas as memórias precoces são perdidas para a recordação ao longo do desenvolvimento. Dado que grande parte da Faculdade de memória tem estado em vigor por idade pré-escolar e que os jovens pré-escolares são muitas vezes capazes de recordar eventos que ocorrem meses ou mesmo anos atrás (Nelson e Fivush, 2004; Bauer, 2007; Peterson, 2012), é possível que algumas das memórias iniciais podem permanecer acessíveis à medida que as crianças envelhecem. De facto, Peterson et al. (2011) observed in a longitudinal study of earliest memories that 43.6% da pré-escola através de crianças adolescentes produziram memórias sobrepostas entre duas entrevistas que abrangem um período de 2 anos. Este achado é crítico: sugere que a amnésia infantil pode não ser um mero resultado de um período obscuro de vida e que pode haver outras explicações.para explorar a possibilidade, Wang e Peterson (2014) realizaram dois estudos prospectivos em que pediram às crianças de 4 a 13 anos que recordassem e datassem suas memórias mais antigas em dois pontos de tempo, com um intervalo de 1 ano ou 2 anos. Consistente com a observação anterior (Peterson et al., 2011), eles descobriram que muitas memórias permaneceram acessíveis ao longo do tempo. No entanto, as crianças pós-dataram essas memórias para idades significativamente mais velhas com o passar do tempo, especialmente memórias de anos anteriores da vida. Assim, embora as crianças continuassem a lembrar-se de muitos dos mesmos eventos que suas primeiras memórias, a localização no tempo das memórias mudou para uma idade mais velha. Wang e Peterson (2014) sugerem que, eventualmente, isso pode resultar em um período da infância “amnésia” de que, sem as lembranças são datados de, em vez de nenhum memórias capaz de ser recuperado.estes resultados estão em linha com a investigação geral sobre datação de memória. Estudos têm mostrado que quando as pessoas recordam e data distantes memórias de suas vidas, eles muitas vezes fazem telescópica erros: Eles postdate as memórias como se os eventos têm acontecido mais recentemente do que eles realmente têm, que se assemelha à situação em que um objeto parece mais perto na distância quando vistos através de um telescópio (Loftus e Marburger, 1983; Rubin e Baddeley, 1989; Janssen et al., 2006). Telescópios foram explicados em termos de retenção menor ou menos completa para memórias distantes, que são então datados com menos precisão do que eventos mais recentes (Huttenlocher et al., 1988; Rubin and Baddeley, 1989). Possivelmente, memórias de infância podem ser particularmente propensas a erros telescópicos devido à sua retenção diminuída com o tempo decorrido (Pillemer e White, 1989; Bauer, 2007), e as crianças podem ser particularmente vulneráveis a erros telescópicos devido ao seu conhecimento limitado de estratégias de datação de tempo e memória (Friedman, 2005; Wang et al., 2010; Pathman et al., 2013; Pathman and Ghetti, 2014). Embora estudos com diferentes grupos etários tenham demonstrado a maleabilidade das memórias mais antigas (Wang et al., 2004, 2010; Wang, 2006; Peterson et al., 2011; Kingo et al., 2013), os estudos de Wang e Peterson (2014) são os primeiros a identificar erros telescópicos sistemáticos ao longo do tempo na datação das primeiras memórias da infância.assim, os estudos prospectivos de Wang e Peterson (2014) fornecem a evidência inicial para uma explicação alternativa para a amnésia infantil. No entanto, tendo em conta os intervalos limitados de 1 e 2 anos entre as entrevistas, os resultados são inconclusivos. As crianças continuarão a recordar e a actualizar as suas memórias após um longo período de tempo? Será que as estimativas da Idade da memória se estabilizam em algum momento ao longo do curso do desenvolvimento? Nós investigamos estas perguntas intrigantes no presente estudo. Na amostra de 125 crianças de Wang e Peterson (2014), conseguimos localizar 37 crianças 8 anos depois da entrevista inicial. Assim, fomos capazes de acompanhar este pequeno grupo de crianças de 4-5, 6-7, e 8-9 anos de idade por 8 anos, examinando sua lembrança e datação de suas memórias mais antigas em três pontos de tempo: uma entrevista inicial, um acompanhamento de 2 anos, e um acompanhamento de 8 anos. Esperávamos que as crianças continuassem a postdatar as suas memórias com o tempo decorrido. Por outro lado, esperávamos que, à medida que as crianças envelheciam, as estimativas da Idade da memória poderiam tornar-se parte de sua memória ou “conhecimento” pessoal (por exemplo, “eu tinha três anos e meio quando meus pais me levaram para Paris pela primeira vez”) e assim estabilizado. Isso, juntamente com o aumento da retenção de memória e estratégias de datação de memória (Friedman, 2005; Bauer, 2007; Pathman et al., 2013; Pathman e Ghetti, 2014), pode resultar em uma diminuição na magnitude de pós-datação entre as crianças mais velhas e para memórias mais velhas.

Materials and Methods

Ethical Statement

The Interdisciplinary Committee on Ethics in Human Research, Memorial University of Newfoundland, Canada approved the study. Os pais foram convidados a dar permissão para seus filhos participarem, e os filhos foram convidados a dar parecer favorável informado.

participantes

a amostra consistia em 37 crianças que foram entrevistadas três vezes sobre as suas primeiras memórias ao longo de 8 anos. Na entrevista inicial, as crianças incluído 13, de 4 a 5 anos de idade (sete meninas, M = 5.04 anos, dp = 0.66; conhecido como o “caçula do grupo” daqui em diante), 12 de 6 a 7 anos de idade (três meninas, M = 6.88 anos, dp = 0.66; conhecido como o “grupo do meio”), 12 de 8 a 9 anos de idade (cinco meninas, M = 8.94 anos, dp = 0.48; referido como “o grupo mais antigo”). No seguimento de 2 anos, a Idade Média era de 7.80, 9.08 e 11.26 anos (SDs = 0.93, 0.77, e 0.48) para os grupos mais jovens, médios e mais velhos, respectivamente. No seguimento de 8 anos, a Idade Média era de 14,34, 15,60 e 16,17 (SDs = 1,52, 2,23 e 1,16) para os três grupos, respectivamente. As crianças eram principalmente de famílias de classe média branca na Terra Nova, Canadá e faziam parte de um estudo maior que investigava o desenvolvimento da memória das crianças. Os pais deram permissão para que seus filhos participassem e os filhos deram consentimento informado.um experimentador feminino entrevistou crianças em casa. Ela pediu às crianças para pensarem nas suas três primeiras memórias. O General prompts, como ” What else do you remember about that?”foram usados para sondar crianças para dar o máximo de informação possível. Seguindo cada memória, as crianças foram perguntadas quantos anos tinham quando o evento de memória ocorreu, seguido de perguntas para ajudá-las a reduzir a sua estimativa de idade em um determinado mês ou pequena faixa de meses: “quantos anos você tinha quando isso aconteceu?””Você se lembra que época do ano era?””Foi verão ou inverno?””Was it near your birthday / Christmas / Halloween?”Se as crianças especificaram uma gama de meses (por exemplo, “o verão quando eu tinha 3”), o ponto médio dessa gama foi usado.dois anos após a entrevista inicial, as crianças foram entrevistadas novamente num procedimento idêntico, durante o qual as suas três primeiras memórias foram suscitadas. Crianças primeiro recordou três memórias espontaneamente, o que produziu uma mistura de “inicial” (i.é., memórias lembrou na entrevista inicial) e “novas” memórias (por exemplo, memórias recorda a primeira vez em 2 anos, entrevista). Para facilitar a recall das crianças, um procedimento de recall-cued seguido se as crianças não conseguiram produzir espontaneamente qualquer uma das três memórias “iniciais” que eles recordaram 2 anos antes. Uma sinopse de cada uma das memórias foi lida para eles que continha informações críticas sobre o evento (por exemplo, “uma vez alguém tropeçou você na escola e você quebrou o pote que você tinha acabado de fazer.”). Depois que cada memória foi lida, as crianças foram questionadas se essa memória alguma vez aconteceu com elas e, se elas reconheceram a memória, foram convidadas a recordar e datar a memória. Para garantir que as crianças não estavam simplesmente confirmando os eventos da “Lure”, três sinópses de eventos da” lure ” (ou seja, memórias relembradas por outras crianças) também foram lidas para eles. Crianças invariavelmente identificavam lures como nunca tendo acontecido com elas.8 anos após a entrevista inicial, as crianças foram entrevistadas de novo de forma idêntica às suas entrevistas anteriores. Foi-lhes pedido que recordassem e datassem as suas três primeiras memórias. Se eles não produziram espontaneamente qualquer uma das memórias” iniciais “ou” novas”, um procedimento de recall-UED seguido como na entrevista de 2 anos.

resultados e discussão

entre as 37 crianças, 32 (86,5%; nove do grupo mais jovem, 11 do grupo médio, e 12 do grupo mais velho) lembrados e datados pelo menos uma memória “inicial” em ambas as entrevistas de 2 anos e 8 anos (n = 29) ou em uma das entrevistas (n = 3). Isso resultou em um total de 73 memórias “iniciais” sendo lembradas e datadas em pontos de tempo posteriores, em média 2.28 memórias por criança(16 pelo grupo mais jovem, 26 pelo grupo médio, e 31 pelo grupo mais velho, em que o grupo mais jovem lembrou menos memórias iniciais do que os dois grupos mais velhos em significância marginal, F (2,29) = 2,94, p = 0,07, np2 = 0,17). Na entrevista de 8 anos, 30 das 37 crianças (81,1%; seis do grupo mais jovem, 12 do grupo médio e 12 do grupo mais velho) recordaram e dataram pelo menos uma memória “nova” que produziram há 6 anos na entrevista de 2 anos. Isto resultou em um total de 55 “novo” memórias recuperadas e datado de duas entrevistas de acompanhamento, em média de 1,83 memórias por criança (10 a mais jovem do grupo, 24 por meio de grupo, e 21, o grupo mais antigo, pelo qual o número médio não diferiu significativamente entre os grupos, F(2,27) = 0.51, p = 0,61, np2 = 0.04). As memórias ” iniciais “(m = 42,96 meses, SD = 21,60) foram significativamente mais cedo do que as memórias” novas ” (M = 55,69 meses, SD = 22,30) na primeira vez em que foram recolhidos, F (1,120) = 12,67, p = 0,0005, np2 = 0,08.análises posteriores focaram nas estimativas de idade das memórias” iniciais “e” novas ” em diferentes pontos de tempo. As análises preliminares não revelaram diferenças sistemáticas de género, pelo que o género não foi considerado mais. A variabilidade no momento das entrevistas de acompanhamento entre as crianças não afectou o padrão dos resultados. De acordo com nossos achados anteriores (Wang e Peterson, 2014), memórias espontâneas (24%) e memórias UED (76%) mostraram padrões idênticos e Foram combinadas em conjunto na análise. Dada a pequena dimensão da amostra, incluímos resultados com valores p próximos de 0,10. Enfatizamos a importância de considerar tamanhos de efeito para avaliar a força das evidências, que, ao contrário dos valores p, não estão sujeitas à influência do tamanho das amostras (Rosenthal e Rosnow, 1991).

memórias iniciais

examinamos as estimativas de idade das memórias iniciais através dos três pontos temporais, com a memória como a unidade de análise. Baseado em descobertas anteriores que os eventos de memória que ocorreram antes de 48 meses foram particularmente propensos a pós-datação (Wang et al., 2010; Wang e Peterson, 2014), examinamos memórias de crianças inicialmente datadas antes (52%) e depois (48%) 48 meses separadamente. Realizamos uma análise mista de 3 (Faixa Etária) × 3 (ponto de tempo) × 2 (idade inicial da memória: antes ou depois de 48 meses) em modelos de estimativas de idade usando SAS PROC MIXED program (Singer, 1998), com a faixa etária sendo um fator entre-assunto, ponto de tempo e idade inicial de memória sendo dentro-sujeitos fatores, e sujeito sendo um fator aleatório. Não houve interação 3-way significativa (p = 0, 97), que foi então excluído do modelo final.

havia principais efeitos do tempo, F(2,151) = 14.81, p < 0.0001, ΔR2 = 0.19, e de memória inicial idade, F(1,151) = 89.59, p < 0.0001, ΔR2 = 0.29, qualificado por uma Idade do grupo × Tempo F(4,151) = 3.58, p = 0,008, ΔR2 = 0.06, e um grupo de Idade × memória Inicial a idade de interação, F(2,151) = 2.95, p = 0.057, ΔR2 = 0.03. Outras análises foram realizadas com memórias de antes e depois de 48 meses, separadamente. Como mostrado na Figura 1, em todos os grupos etários, as memórias que ocorrem antes de um período de 48 meses, foram geralmente verificações no acompanhamento de entrevistas, F(2,70) = 13.70, p < 0.0001, ΔR2 = 0.31. Isto foi particularmente verdadeiro para o grupo mais jovem, F ( 2,21) = 7,91, p = 0,003, ΔR2 = 0,26, em relação ao grupo médio, F(2,27) = 2,15, p = 0,14, ΔR2 = 0,05, ou o grupo mais antigo, F(2,22) = 5,35, p = 0,01, ΔR2 = 0,26. As memórias que ocorreram após 48 meses também mostraram um efeito do ponto Temporal, F ( 2,69) = 3.19, p = 0,05, ΔR2 = 0.04, que parecia ser impulsionado apenas pelo grupo mais jovem que tendia a postdatar memórias ao longo do tempo, F(2,4) = 4.03, p = 0.11, ΔR2 = 0.48.

Para testar os efeitos de memória inicial e idade inicial idade da criança sobre a importância de postdating, realizamos análises de regressão com a memória e com a idade e a idade da criança na entrevista inicial (sendo ambas as variáveis contínuas) como preditores e a alteração na memória de idade em uma entrevista subsequente (por exemplo, idade estimativas de 2 ou 8 anos de entrevista – idade estimativas na entrevista inicial) como a variável de desfecho, incluindo o assunto em modelos como um fator aleatório. A idade inicial da memória, t = -2.47, B = -0.35, p = 0.02, e a idade inicial da Criança, t = -2.00, B = -0.33, p = 0,05, ambos previram negativamente a magnitude da pós-datação na entrevista de 8 anos. Uma tendência similar mas não significativa também apareceu na entrevista de 2 anos para a idade da memória, t = -1.45, B = -0,12, p = 0.15, e idade da Criança, t = -1.31, B = -0,4, p = 0.20. Assim, confirmando os resultados da análise mista modelo, memórias anteriores foram postadas em maior extensão do que memórias posteriores, independentemente da Idade das crianças, especialmente com o tempo decorrido. As well, younger children postdated their memories to a greater extent than did older children, after an extended interval period.em resumo, as memórias de infância, especialmente as de anos anteriores e as de crianças mais novas, foram sujeitas a pós-datação ao longo do tempo. Como resultado, a Idade Média das primeiras memórias que as crianças recordaram aumentou de 35,81 meses na entrevista inicial para 39,96 meses 2 anos depois e para 52,54 meses 8 anos depois. Assim, o limite da amnésia infantil mudou substancialmente para a frente no tempo ao longo do desenvolvimento. Isto pode explicar parcialmente por que as crianças mais novas tendem a fornecer memórias de infância mais antigas do que as crianças mais velhas e adultos (Peterson et al., 2005; Jack et al., 2009; Tustin and Hayne, 2010). É importante salientar ainda que os acontecimentos reais que foram recordados pelas crianças não avançaram a tempo – os mesmos acontecimentos foram recordados através das entrevistas – apenas o namoro das crianças. Em outras palavras, a mudança para a frente dos limites da amnésia infantil é, pelo menos em parte, um artefato de mudanças sistemáticas na datação de memória.

uma vez que as lembranças dos primeiros anos de vida e os de pré-escola as crianças são muitas vezes mantidas com menor qualidade e a coerência do que a mais recente memórias e lembranças de crianças mais velhas e adultos (Bauer, 2007; Pathman e Ghetti, 2014), que eram particularmente vulneráveis ao namoro erros, consistente com achados anteriores (Friedman, 2005; Wang et al., 2010; Pathman et al., 2013; Wang and Peterson, 2014). Em contraste, as estimativas da Idade da memória por crianças mais velhas e de memórias posteriores pareciam estar estabilizadas ao longo do tempo. Isso pode refletir melhor retenção de memória e, portanto, menos pós-datação entre as crianças mais velhas e para memórias mais recentes. Além disso, à medida que as crianças envelhecem, informações de datação de memórias mais antigas podem ser codificadas como parte de sua memória ou conhecimento pessoal, que, em seguida, permanece estável.em seguida, examinamos as estimativas de idade das novas memórias recordadas e datadas pela primeira vez na entrevista de 2 anos e novamente na entrevista de 8 anos, com a memória como unidade de análise. As memórias datadas pela primeira vez antes (29%) e após 48 meses (71%) foram examinadas separadamente. Realizamos uma análise mista de 3 (Faixa etária) × 2 (ponto de tempo) × 2 (idade inicial da memória: antes ou depois de 48 meses) em modelos de estimativas de idade usando SAS PROC MIXED program (Singer, 1998), com a faixa etária sendo um fator entre-assunto, ponto de tempo e idade inicial de memória sendo dentro-sujeitos fatores, e sujeito sendo um fator aleatório. A interação de 3 vias não foi significativa (p = 0, 91) e então excluída do modelo final.um efeito principal da Idade da memória inicial surgiu, F (1,73) = 37, 36, p 0, 0001, ΔR2 = 0.37, qualified by a Time x Initial memory age interaction, F (1,73) = 4, 23, p = 0, 04, ΔR2 = 0, 04. Como mostrado na Figura 2, em todos os grupos etários, as memórias que ocorrem antes de um período de 48 meses, tendiam a ser verificações entre os 2 anos e 8 anos de entrevistas, F(1,15) = 2.80, p = 0,12, ΔR2 = 0.07, enquanto que as memórias depois de 48 meses não foram verificações, F(1,47) = 0,14, p = 0.71, ΔR2 = 0.02. Como resultado, as diferenças de idade entre memórias antes e depois de 48 meses diminuíram na entrevista de 8 anos.