över 100 studenter, fakulteter och alumner samlades i låg Rotunda på fredag som fakultetsstolar i kärnplanen svarade på frågor om kärnans fortsatta relevans och utvecklande undervisningsmetoder vid ett panelevenemang som firar kärnans hundraårsjubileum.
består av klasser som litteratur humaniora, samtida civilisation, vetenskapens gränser och Universitetsskrivning, kärnan är en uppsättning kurser och ämneskrav som varje Columbia College och General Studies student måste slutföra under sin tid på Columbia. Studenter vid School of Engineering and Applied Science måste slutföra en separat uppsättning kärnkrav med vissa överlappande kurser.
fröerna i kärnplanen planterades ursprungligen 1919, då den politiska omvälvningen i efterdyningarna av första världskriget sporrade Columbia College-fakulteten att utforma vad som i slutändan skulle bli samtida civilisation. Columbia är den enda Ivy League-skolan som fortfarande kräver en traditionell läroplan för fri konst för sina studenter.fredagens panel bestod av stolar över nästan alla kärnkrav inklusive Noam Elcott of Art Humanities, David Helfand of Frontiers of Science, Emmanuelle Saada of Contemporary Civilization, Elaine Sisman of Music Humanities och Joanna Stalnaker of Literature Humanities. Dekan för akademiska frågor Lisa Hollibaugh modererade panelen.
Hollibaugh öppnade diskussionen genom att uppmana talare att diskutera vad som gör kärnklasser skiljer sig från introduktionskurser vid andra kollegiala institutioner.
Helfand sa att gränser för Vetenskapsstudenter kan lära sig fritt från” innehållets tyranni ” och avvika från tron att lärande vetenskap bara är att memorera fakta. Han fortsatte med att hävda att kärnan i stort utmanar elevernas perspektiv genom att få dem att ifrågasätta hur de tänker.
”kärnan handlar om firandet av anmärkningsvärd individuell mänsklig kreativitet”, sa han.
Hollibaugh bad också stolarna att tala om relevansen av gamla texter i samtida sammanhang, särskilt mot bakgrund av studentkritik genom att texterna utgör en föråldrad, övervägande vit kanon.
Stalnaker svarade på denna kritik genom att nämna årets tillägg av en samtida text till litteraturvetenskaplig kursplan.
”tanken med det samtida kärnarbetet är ett arbete som uttryckligen engagerar sig i det material som redan finns på kursplanen, och vanligtvis med det arbete som vi har använt tidigare”, sa Stalnaker. ”Det är också ett arbete som talar direkt till frågor som vi brottas med—grundläggande brådskande frågor som vi står inför i dagens värld.”förra hösten intensifierades spänningarna kring mångfald och representation i kärnan efter Julian von Abele, CC ’21, trakasserade en grupp övervägande svarta studenter med en vit supremacist tirade utanför Butler i December. I April förra terminen diskuterade professorer de senaste kontroverserna kring kärnan och svarade på studentproblem kring läroplanens mångfald.
som svar på frågor om Columbias förmåga att modernisera och diversifiera kärnans texter medgav Elcott att både han och fakultetsstolarna kan göra ett bättre jobb.
” Vi kan förmodligen inte svara i en som ordförande för dessa kurser, men det är den enda högsta prioriteten när vi tänker på de närmaste 100 åren av kärnan,” sa Elcott.
Stalnaker uppgav också att det var absolut nödvändigt för studenter att engagera sig i texter som kan göra eleverna obekväma.
”den enda sak, förutom kritisk tanke, som jag vill att de ska komma ur upplyst Hum är att jag vill att de ska lära sig att lyssna mycket nära i en litterär text till vad som skiljer sig från sina egna förutfattade meningar och sina egna erfarenheter och anta andra synpunkter”, sa Stalnaker.
en publikmedlem frågade om anpassningar och utvecklingar på det sätt som kärnan har lärt sig, speciellt med hänvisning till hur utlösningsvarningar var ett nytt tillägg till hur professorer har tagit upp känsligt material i klassrummet.
Stalnaker hävdade att det är viktigt att undervisa i kontroversiella texter, eftersom seminariekurser är utformade för att eleverna ska brottas med svåra och störande problem som tas upp i texterna. Hon uppgav att det inte är möjligt för lärare att vara medveten om exakt vad som kan göra eleverna obekväma; dock, instruktörer bör gå in i dessa samtal med vetskapen om att ämnena kan vara känsliga för vissa studenter.
”Jag skulle säga att det är viktigt att tänka på vem folket är i ett klassrum och hur deras olika erfarenheter kan orsaka att vissa typer av material är mycket direkt störande och till och med psykologiskt utlösande för dem”, sa Stalnaker.
en annan publikmedlem frågade om hur undervisningsstilar anpassade sig till mångfald i klassrummet med tanke på Columbia-elevernas olika utsiktspunkter i livet.
Saada svarade att eleverna får sammanhang för att ge bakgrund för dem som kanske inte har interagerat med texterna tidigare. Hon uppgav också att hon tror att den långsamma takten i klasserna rymmer de olika utbildningsbakgrunder som eleverna kommer från.
i sina avslutande kommentarer tackade dekan från Columbia College James Valentini paneldeltagarna och uppgav att kärnan är mer än bara en läroplan.
”Tack vare var och en av er för att ni talade om hur kärnan har varit mycket mer än en läroplan, är det verkligen en guide längs resan genom Columbia College och genom livet”, säger Valentini.
personalförfattare Katriel Tolin kan kontaktas på [email protected]. Följ Spectator på Twitter @ ColumbiaSpec.