Sony A7 III och A7R III recension: mirrorless magic

Sonys senaste A7-kameror representerar spetsen för den spegelfria kamerarörelsen eftersom de är de mest tillgängliga fullformatssystemen på marknaden. A7 III och A7R III är mindre, lättare och mer hållbara än deras DSLR-motsvarigheter och har minskat luckorna i bildkvalitet, prestanda och linsval.

dessa två nya kameror är direkt relaterade till Sonys flaggskepp som släpptes förra året: den sportiga $4,500 A9. Faktum är att allt från EVF-design till grepp, kontroller, SD-kortplatser och programvara härleds i någon form från sin storebror, A9.

A9 har alla Sonys klockor och visselpipor, men det kommer med en prislapp som matchar. De nya A7-modellerna tar dock många av A9: s framsteg ner till fler prisnivåer för fotgängare. Dessa är verkligen fortfarande professionella nivåkameror-A7 III körs för $1,999 utan lins, medan A7R III med högre upplösning kommandon $3,199-men skillnaden i pris från A9 lämnar mycket utrymme för linser eller annan nödvändig utrustning.

det är lätt att avgöra om A9 är rätt för dig: om du inte skjuter höghastighets sportevenemang är det förmodligen för mycket kamera. Men Sony har gjort det lite tuffare att skilja mellan de nyaste A7-modellerna, så jag har lagt dem head-to-head för denna jämförelse.

de nya A7-modellerna är den tredje generationen av Sonys professionella spegelfria linje, så deras huvudfunktioner är välkända vid denna tidpunkt. Men bara för att sammanfatta: dessa är kameror på professionell nivå med fullbildsbildsensorer som är betydligt mindre och lättare än jämförbart utrustade DSLR från Canon eller Nikon.

trots en nästan $ 1,200 prisskillnad är A7R och A7 III mer relaterade än man kan anta.

Från och med sensorer använder de båda en bakre upplyst (BSI) struktur, ett nytt arrangemang som gör att sensorn kan prestera bättre i svagt ljus. Sony var den första som satte denna teknik i en spegelfri kamera med den ursprungliga A7R. BSI-struktursensorer är dock inte en exklusiv Sony-de har hittats i iPhone 4S, Nikons D850 pro-kamera och till och med HTC EVO 4G-smarttelefonen.

A7R III använder en 42,4 megapixelsensor medan A7 III toppar ut på 24,2 megapixlar. Tack vare BSI tech kan båda fullformatssensorerna fånga mer ljus än konventionella sensorer. Jämfört med en konventionell sensor och tidigare generation Sony Alpha bearbetar BSI-chipsen data snabbare och producerar bilder med mindre brus.

När det gäller ljuskänslighet finns det vissa skillnader: A7 III har ett inbyggt intervall av ISO 100-51, 200, med utökade nivåer låga som 50 och så höga som 204,800. Under tiden går A7R III upp till 32 000 (infödda) och 102 400 (utökade), vilket gör A7 till den bättre lågljusartisten på papper (spoiler: det är också i praktiken).

båda kamerorna har samma dimensioner (även om A7 är 7 gram lättare), spela in video på 4K upp till 30fps eller 1080p vid 24 / 30 / 100 / 120fps, använd samma batteri, har damm / fuktmotstånd tack vare en magnesiumlegeringsram och är utrustade med dubbla UHS SD-kortplatser. De använder också x AVC s codec för video, med kreativa stilar (vivid, natural, mono, etc.) för att drastiskt ändra färgprofilen för dina foton.

några andra gemensamma drag mellan de två kamerorna inkluderar Wi-Fi / NFC / Bluetooth-radioapparater, USB-C-port och tethering, 1 / 8000s max. slutartid (1 / 250s flash sync), max 10fps med AF / AE-spårning (8fps med live view / blackouts), 14-bitars RAW (komprimerad eller okomprimerad) och slutligen exakt samma knapplayout med undantag för en låsknapp för fotograferingsläge på A7R (en användbar funktion som ses på A9).

portar-båda kamerorna delar mikrofoningång, hörlursutgång, USB 2.0, USB Type C och Micro HDMI Type D. ändå kantar A7R III ut med en extra port för blixtsynkronisering.

naturligtvis, låt oss inte glömma batterier. Båda kamerorna använder Sonys nya NP-FZ100-batteri. Det är en stor förbättring jämfört med den senaste batterimodellen som användes I Alpha-serien, som kritiserades för att vara liten och ineffektiv. I verklig användning får jag runt 600 skott innan jag tömmer A7R. A7 III mässor bättre, på över 700 bilder innan jag behöver en avgift.

det räcker för att göra det genom en dag med avslappnad fotografering eller minst en studiofotografering på full laddning, förmodligen med endera kameran. Men om du använder dessa för händelsefotografering, vill du definitivt ha ett extra batteri eller två laddade och redo att gå.

båda kamerorna har 3-tums pekskärmar-A7 III: S vid 921.600 punktupplösning medan A7R har en bättre 1.440.000 punktversion-men den funktionen är bara användbar för att knacka på skärmen för att fokusera. Inget annat. Tyvärr har Sony inaktiverat dem eller för det mesta allt annat de skulle vara användbara för, som att navigera i 36 sidor med inställningar (snälla Sony, omforma gränssnittet). Mitt råd är att bekanta sig med att skapa anpassade inställningar för att undvika det bysantinska menysystemet.

låt oss prata om A7R först. Detta är den bästa kameran Sony någonsin har producerat när det gäller dynamiskt omfång (15 stopp) och upplösning (42.4 MP). Kort sagt, det kan ta några otroligt skarpa och livfulla foton i ett brett spektrum av belysningssituationer.

det kan till och med behålla det dynamiska området i burst-läge! Det är fantastiskt och otroligt användbart i scener där du inte har tid att fikla runt med inställningar, men vill också ha olika versioner av samma foto. Du kan också stänga av den helt eller låta den köras automatiskt så att du inte behöver oroa dig för hur du ställer in den.

trots att de har färre totala AF-poäng än A7 III och A9 (399 jämfört med 693 poäng) som täcker 68 procent av sensorområdet, har båda kamerorna samma antal kontrastdetekteringspunkter (425), så det är okej. Majoriteten av AF-punkterna är centrerade i ramen, vilket gör att joysticken blir det perfekta precisionsverktyget för att plocka dina foci. I praktiken ger A7R III-systemet fortfarande snabb och exakt AF som A7 III, bara inte med så många poäng.

för att göra 42mp-stillbilder och 4K-video faktiskt användbara måste bilden vara skarp. A7R har Sonys berömda femaxliga stabiliseringssystem, som vid användning med optiskt stabiliserade linser använder tre axlar på sensorn och de två inuti linsen. A7R: s officiella specifikation för detta är 5,5 EV, men det här är inte mycket bättre än A7 III: s 5ev-betyg.

A7R kämpar dock under en fjärde sekunders slutartider, vilket ger tvättade bilder och med långsammare autofokus. A9 och A7 III presterade båda bättre i dessa scenarier. Ett annat område där hög upplösning höll A7R tillbaka var med bildbuffring, självklart. Med stora 42-megapixelfiler att skriva på 10fps kan du bara spara 76 bilder i JPG eller 76 i komprimerat RAW-format. A7 III klickar bort på 10fps, men det kan skjuta 177 JPG eller 89 RAW-bilder innan dess buffert fylls och skjuter skrik till stopp.

dessutom har A7R III en annan gimmick, en funktion som heter PSMS (Pixel Shift Multi Shooting). I grund och botten tar det fyra bilder i rad genom att flytta sensorn en pixel mellan varje skott. De fyra bilderna är sedan sammansatta i en ram, med förmodligen bättre detaljer och färgnoggrannhet, utan att hindra 42mp-upplösningen. Det är annorlunda än andra pixelförskjutningstekniker, som Hasselblad, som syftar till att öka upplösningsutgången.

här är fångsten: det fungerar inte handhållet, fungerar inte på ett rörligt objekt, och slutligen kan det inte ens sys ihop på kameran; istället behöver du Sonys gratis Imaging Edge-Programvara för Mac eller PC. Det fungerar, men resultaten är inte helt annorlunda än ett vanligt gammalt fotoskott på A7R.

naturligtvis kommer en fotograf som köper en $3000+ kamera inte att enbart förlita sig på den bakre skärmen för att ta bilder i live view-läge. Vad du behöver är en bra EVF (elektronisk sökare) som bara är bekväm och tilltalande, men användbar som ett informationsverktyg, med exakt inramning och hög upplösning. A7R torkar golvet med A7 III i denna kategori.

A7R: s EVF är en glädje att använda på grund av sin otroliga uppdateringsfrekvens på 100-120fps med en 3,686 k OLED — panel-det perfekta äktenskapet mellan uppfattning och bildkvalitet. Du kommer att märka det mest när du fokuserar manuellt eller zoomar med en mellanklass till teleobjektiv. Sammantaget är det helt enkelt lättare att titta igenom och arbeta med.

på papper verkar det som om A7R trounces A7 III. men det här är den verkliga världen, där summan av delar spelar roll. För att sammanfatta kan A7 III ta och spara fler bilder åt gången än A7R. den presterar bättre i svagt ljus, har bättre batterilivslängd och är därmed den mer praktiska ”prosumer” – kameran.

dessutom tar det mindre hårddiskutrymme under efterproduktionen. A7 III är bara en enklare kamera att leva med än A7R, särskilt när det gäller att fylla upp SD — kort-479 extra fina JPG och RAWs totalt 14.7 GB med A7R. Men kom ihåg att inget av det gör A7R till den sämre kameran, bara annorlunda.

båda kamerorna har 15 stopp av dynamiskt omfång och resultaten är otroliga. I lekman är det 15 olika ljusstyrka kompositioner av ett foto, som även fungerar i burst-läge. I grund och botten är det svårt att få ett dåligt foto med A7 III, även i sina manuella lägen.

en sak som jag har hittat med fotograferingsämnen och porträtt med A7 III är att det är ”precis rätt” — A7R: s megapixelantal är ibland för högt och för detaljerat för vissa scener, till exempel närbilder.

men här är mitt huvudgrepp med A7 III: det ärver inte den elektroniska sökaren från A7R eller A9. Istället använder den en äldre OLED-panel (samma som A7 II) med en långsammare 60fps uppdateringsfrekvens. Förstoringen är densamma som A7R (0.78 x) på grund av liknande optisk design, men 2,359,296 dot-skärmen är mycket lägre upplösning än R: S sökare, som klockar in på en galen 3,686,400 punkter. Skillnaderna i kvalitet var ännu mer uppenbara när jag sköt i svagt ljus eller på nära håll.

självklart är kostnadsbegränsningar en faktor, men en del av mig känner också att om Sony inkluderade den nya EVF i A7, skulle det finnas färre skäl att överväga A7R III — och självklart alienerar du inte din egen mid-range spegelfri kamera. Annars har A7 III allt och passar de flesta användare.

på båda kamerorna testade jag Sony FE 24-105mm, 85mm prime och FE 28-70mm f/3.5-5.6 stabiliserad kitlins. Av de tre var kitlinsen min minst favorit och 85mm prime-linsen en stark sekund, 105mm-linsen var min favorit. Inte överraskande erbjuder de bättre tydlighet och fokus än kit-objektivet, vilket kan förväntas från Sonys premium (och premium-prissatta) g Master-objektiv.

A7R hade mer drastiska skillnader när det gäller tydlighet över avstånd och zooma in på nära motiv (de extra pixlarna markerar verkligen detaljer). A7 III mässor lika bra med de olika linserna, men de minsta detaljerna är inte lika uppenbara. Fortfarande på grund av liknande BSI-sensorer och färgprofiler är komposition och fokus mycket lika. Jämförelse av skott sida vid sida har A7R kanten i pixeldensitet, men det handlar om det — resultaten gör inte en scen ”vackrare”, helt enkelt på grund av megapixelräkningen.

ta en titt själv på nedanstående exempel skott. Om gallerierna inte var märkta, skulle du kunna skilja dem åt?

Sony A7 III exempelbilder

Sony A7R III sample images

For video, both cameras shoot 1080p up to 120fps and 4K at either 24 or 30fps. Det här är inte videokameror, men 24fps-alternativet på Sony Alphas är några av de bästa du kan få i en spegelfri kamera just nu. 4K är också imponerande eftersom båda Alphas Tekniskt komprimerar bilder något högre än 4K vid 35 mm, till ett standard 4K-skott.

Sony lägger också till stöd för gammakurvor, så att du kan korrigera för olika belysningssituationer under filmning och i slutändan en annan stil för varje kurva. Videografer kommer att uppskatta denna funktion mer än någon annan.

A7-serien har varit mycket populär bland videoskapare och jag ser ingen anledning till att det inte skulle fortsätta med den här generationen. Det enda som saknas är en helt artikulerande skärm, vilket gör vlogging knepigt.

A7 III är det mer kompletta spegelfria kamerapaketet, med det senaste Sony AF-systemet i släp. A7R är bättre lämpad för mycket detaljerat arbete, kan ta mer pixelrika bilder och kan bättre hjälpa dig på grund av bättre EVF och upplösning.

Om du är en landskaps -, konst-eller stillebensfotograf eller befinner dig i det område där pixelkvalitet och bildupplösning är en viktig nyckel, är A7R den mer lämpliga kameran. Saker som 4K-inspelning och Pixel Shift-funktionen skulle bara välkomnas tillägg till din stativassisterade landskapsfotografering.

men om det här är din första spegelfria, eller om du behöver uppgradera från tidigare Alpha-kameror, köp A7 III. speciellt om du skjuter lite av allt och överallt (sport, ämnen, landskap, urban). Den större bildbufferten ger dig mer flexibilitet i ögonblicket, med lika många AF-punkter som den sportorienterade A9. Det är också lite lättare och naturligtvis $1200 billigare.

i slutändan kan du ha fantastiska allround prestanda med A7 III eller megapixel overkill med A7R III. båda är bra kameror, men en är mycket mer lämplig för nischen av proffs som specialiserar sig på detaljorienterad fotografering, medan den andra kommer att vara på många nya fotografens önskelistor.

korrigering, Mars 30th, 9: 30am ET: En tidigare version av denna recension misstog kamerans videofunktioner. Båda kamerorna kan spela in 4K-video i antingen 24 eller 30 bilder per sekund. Vi beklagar felet.

Vox Media har affiliate partnerskap. Dessa påverkar inte redaktionellt innehåll, Även om Vox Media kan tjäna provisioner för produkter som köpts via affiliate-länkar. För mer information, se vår etikpolicy.