Grenzen in der Psychologie

Einführung

Die meisten Menschen können sich an ihre Kindheitserfahrungen ab einem Alter von etwa 3 oder 4 Jahren erinnern, jedoch nicht früher, ein Phänomen, das allgemein als Amnesie im Kindesalter bezeichnet wird (Pillemer und White, 1989; Bauer, 2007; Peterson, 2012). Obwohl die retrospektive Forschung zu den frühesten Kindheitserinnerungen von Erwachsenen reichlich vorhanden ist, ist die prospektive Forschung zu den frühesten Kindheitserinnerungen von Kindern relativ selten. Die Entwicklungsdaten sind jedoch entscheidend, um die Mechanismen zu entschlüsseln, die zu Amnesie im Kindesalter führen, und um weitere Faktoren zu identifizieren, die für die frühe Gedächtnisentwicklung verantwortlich sind. Was ist insbesondere mit den Erinnerungen an Ereignisse in den ersten Lebensjahren passiert?Eine allgemein gehaltene theoretische Ansicht ist, dass frühe Erinnerungen dazu bestimmt sind, mit zunehmendem Alter unzugänglich oder vergessen zu werden, und dass dies schließlich zu Amnesie in der Kindheit führt (Bauer, 2007; Peterson, 2012). Zur Unterstützung dieser Ansicht haben Querschnittsstudien der Kindheitserinnerungen von Kindern eine Zunahme des Alters des frühesten Gedächtnisses mit dem Alter beobachtet, wobei ältere Kinder und Jugendliche sich an ihre frühesten Erinnerungen aus späteren Zeiten erinnern als jüngere Kinder (Peterson et al., 2005, 2009; Jack et al., 2009; Tustin und Hayne, 2010). Bestehende prospektive Forschungen haben auch gezeigt, dass frühe Erinnerungen von Kindern eine konstante Rate des Vergessens aufweisen, die durch die Exponentialfunktion gekennzeichnet ist, was zu einem schrumpfenden Pool von Erinnerungen führt, die für den späteren Abruf verfügbar sind (Bauer und Larkina, 2014).

Im Laufe der Entwicklung gehen jedoch nicht alle frühen Erinnerungen an die Erinnerung verloren. Angesichts der Tatsache, dass ein Großteil der Gedächtnisfakultät im Vorschulalter vorhanden ist und dass junge Kinder im Vorschulalter oft in der Lage sind, sich an Ereignisse zu erinnern, die vor Monaten oder sogar Jahren stattfanden (Nelson und Fivush, 2004; Bauer, 2007; Peterson, 2012), ist es möglich, dass einige der frühen Erinnerungen zugänglich bleiben, wenn Kinder älter werden. In der Tat, Peterson et al. (2011) beobachteten in einer Längsschnittstudie frühester Erinnerungen, dass 43.6% der Kinder im Vorschulalter bis zum Teenager produzierten überlappende Erinnerungen zwischen zwei Interviews, die sich über einen Zeitraum von 2 Jahren erstreckten. Dieser Befund ist kritisch: Er legt nahe, dass Amnesie in der Kindheit möglicherweise nicht nur das Ergebnis einer verdeckten Lebensphase ist und dass es andere Erklärungen geben kann.Um die Möglichkeit zu erkunden, führten Wang und Peterson (2014) zwei prospektive Studien durch, in denen sie 4- bis 13-jährige Kinder baten, sich an ihre frühesten Erinnerungen zu zwei Zeitpunkten mit einem Intervall von 1 oder 2 Jahren zu erinnern und zu datieren. In Übereinstimmung mit der früheren Beobachtung (Peterson et al., 2011) stellten sie fest, dass viele Erinnerungen im Laufe der Zeit zugänglich blieben. Kinder haben diese Erinnerungen jedoch im Laufe der Zeit auf ein deutlich höheres Alter datiert, insbesondere auf Erinnerungen aus früheren Lebensjahren. Obwohl sich Kinder weiterhin an viele der gleichen Ereignisse wie ihre frühesten Erinnerungen erinnerten, verlagerte sich der zeitliche Ort der Erinnerungen in ein älteres Alter. Wang und Peterson (2014) schlagen vor, dass dies schließlich zu einer Periode der „Amnesie“ der Kindheit führen kann, aus der keine Erinnerungen datiert werden, anstatt dass keine Erinnerungen abgerufen werden können.

Diese Ergebnisse stehen im Einklang mit der allgemeinen Forschung zur Gedächtnisdatierung. Studien haben gezeigt, dass Menschen, die sich an entfernte Erinnerungen aus ihrem Leben erinnern und diese datieren, häufig Teleskopfehler machen: Sie datieren die Erinnerungen so nach, als wären die Ereignisse in jüngerer Zeit eingetreten, als sie tatsächlich stattgefunden haben, was der Situation ähnelt, in der ein Objekt näher erscheint in der Ferne, wenn sie durch ein Teleskop betrachtet werden (Loftus und Marburger, 1983; Rubin und Baddeley, 1989; Janssen et al., 2006). Teleskopieren wurde in Bezug auf die kleinere oder weniger vollständige Retention für entfernte Erinnerungen erklärt, die dann mit geringerer Genauigkeit datiert werden als neuere Ereignisse (Huttenlocher et al., 1988; Rubin und Baddeley, 1989). Es ist denkbar, dass Kindheitserinnerungen aufgrund ihrer verringerten Retention mit verstrichener Zeit besonders anfällig für Teleskopfehler sind (Pillemer und White, 1989; Bauer, 2007), und Kinder können aufgrund ihres begrenzten Wissens über Zeit- und Gedächtnisdatierungsstrategien besonders anfällig für Teleskopfehler sein (Friedman, 2005; Wang et al., 2010; Pathman et al., 2013; Pathman und Ghetti, 2014). Obwohl Studien mit verschiedenen Altersgruppen die Formbarkeit frühester Erinnerungen gezeigt haben (Wang et al., 2004, 2010; Wang, 2006; Peterson et al., 2011; Kingo et al., 2013), die Studien von Wang und Peterson (2014) sind die ersten, die systematische Teleskopfehler im Laufe der Zeit bei der Datierung frühester Kindheitserinnerungen identifizieren.So liefern die prospektiven Studien von Wang und Peterson (2014) den ersten Beweis für eine alternative Erklärung für die Amnesie im Kindesalter. Angesichts der begrenzten Intervalle von 1 und 2 Jahren zwischen den Interviews sind die Ergebnisse jedoch nicht schlüssig. Werden sich Kinder nach längerer Zeit weiterhin an ihre Erinnerungen erinnern und diese nachdatieren? Werden sich die Schätzungen des Speicheralters im Laufe der Entwicklung irgendwann stabilisieren? Diesen spannenden Fragen sind wir in der vorliegenden Studie nachgegangen. In der Stichprobe von 125 Kindern von Wang und Peterson (2014) konnten wir 8 Jahre später nach dem ersten Interview 37 Kinder lokalisieren. So konnten wir dieser kleinen Gruppe von 4-5-, 6-7- und 8-9-jährigen Kindern 8 Jahre lang folgen und ihren Rückruf und ihre Datierung ihrer frühesten Erinnerungen zu drei Zeitpunkten untersuchen: ein erstes Interview, ein 2-Jahres-Follow-up und ein 8-Jahres-Follow-up. Wir erwarteten, dass Kinder ihre Erinnerungen mit der verstrichenen Zeit nachdatieren würden. Auf der anderen Seite erwarteten wir, dass mit zunehmendem Alter der Kinder die Schätzungen des Gedächtnisalters Teil ihres Gedächtnisses oder ihres persönlichen „Wissens“ werden könnten (z. B. „Ich war dreieinhalb, als meine Eltern mich zum ersten Mal nach Paris brachten“) und sich somit stabilisierten. Dies, gepaart mit zunehmender Gedächtniserhaltung und Gedächtnisdatierungsstrategien (Friedman, 2005; Bauer, 2007; Pathman et al., 2013; Pathman und Ghetti, 2014), könnte zu einer Abnahme des Postdating bei älteren Kindern und für ältere Erinnerungen führen.

Materialien und Methoden

Ethische Erklärung

Der Interdisziplinäre Ausschuss für Ethik in der Humanforschung der Memorial University of Newfoundland, Kanada, hat die Studie genehmigt. Die Eltern wurden gefragt, ob sie ihren Kindern die Erlaubnis zur Teilnahme geben würden, und die Kinder wurden gebeten, ihre Zustimmung zu geben.

Teilnehmer

Die Stichprobe bestand aus 37 Kindern, die im Laufe von 8 Jahren dreimal zu ihren frühesten Erinnerungen befragt wurden. Bei der ersten Befragung umfassten die Kinder 13 4- bis 5-Jährige (sieben Mädchen, M = 5,04 Jahre, SD = 0,66; im Folgenden als „jüngste Gruppe“ bezeichnet), 12 6- bis 7-Jährige (drei Mädchen, M = 6,88 Jahre, SD = 0,66; bezeichnet als „mittlere Gruppe“), 12 8- bis 9-Jährige (fünf Mädchen, M = 8,94 Jahre, SD = 0,48; bezeichnet als „älteste Gruppe“). Im 2-Jahres-Follow-up betrug das Durchschnittsalter 7,80, 9,08 und 11,26 Jahre (SDs = 0.93, 0,77 und 0,48) für die jüngste, mittlere und älteste Gruppe. Im 8-Jahres-Follow-up betrug das Durchschnittsalter 14,34, 15,60 und 16,17 (SDs = 1,52, 2,23 und 1,16) für die drei Gruppen. Die Kinder stammten hauptsächlich aus weißen, bürgerlichen Familien in Neufundland, Kanada, und waren Teil einer größeren Studie, die die Gedächtnisentwicklung von Kindern untersuchte. Die Eltern gaben ihren Kindern die Erlaubnis zur Teilnahme und die Kinder gaben ihre Zustimmung.

Vorgehensweise

Eine Experimentatorin interviewte Kinder zu Hause. Sie bat die Kinder, an ihre drei frühesten Erinnerungen zu denken. Allgemeine Aufforderungen wie „Woran erinnern Sie sich noch?“ wurden verwendet, um Kinder zu untersuchen, um so viele Informationen wie möglich zu geben. Nach jeder Erinnerung wurden die Kinder gefragt, wie alt sie waren, als das Erinnerungsereignis stattfand, gefolgt von Fragen, die ihnen helfen sollten, ihre Altersschätzung auf einen bestimmten Monat oder einen kleinen Bereich von Monaten einzugrenzen: „Wie alt waren Sie, als dies geschah?“ „Erinnerst du dich, zu welcher Jahreszeit es war?“ „War es Sommer oder Winter?“ „War es in der Nähe von deinem Geburtstag / Weihnachten / Halloween?“ Wenn Kinder einen Monatsbereich angegeben haben (z. B. „Der Sommer, als ich 3 war“), wurde der Mittelpunkt dieses Bereichs verwendet.Zwei Jahre nach dem ersten Interview wurden die Kinder erneut in einem identischen Verfahren interviewt, bei dem ihre drei frühesten Erinnerungen hervorgerufen wurden. Kinder erinnerten sich zuerst spontan an drei Erinnerungen, was eine Mischung aus „anfänglichen“ (d. H. Erinnerungen, die beim ersten Interview zurückgerufen wurden) und „neuen“ Erinnerungen (d. H. Erinnerungen, die zum ersten Mal beim 2-Jahres-Interview zurückgerufen wurden) ergab. Um den Rückruf von Kindern zu erleichtern, folgte ein Cued-Recall-Verfahren, wenn Kinder keine der drei „anfänglichen“ Erinnerungen, an die sie sich 2 Jahre zuvor erinnerten, spontan produzierten. Eine Zusammenfassung jeder der Erinnerungen wurde ihnen vorgelesen, die kritische Informationen über das Ereignis enthielt (z. B. „Einmal hat dich jemand in der Schule gestolpert und du hast den Topf zerbrochen, den du gerade gemacht hast.”). Nachdem jede Erinnerung gelesen worden war, wurden die Kinder gefragt, ob ihnen diese Erinnerung jemals passiert sei, und wenn sie die Erinnerung erkannten, wurden sie gebeten, sich an die Erinnerung zu erinnern und sie zu datieren. Um sicherzustellen, dass Kinder die Cued-Ereignisse nicht einfach bestätigten, wurden ihnen auch drei Synopsen von „Köder“ -Ereignissen (d. H. Erinnerungen, an die sich andere Kinder erinnerten) vorgelesen. Kinder identifizierten dies ausnahmslos als ihnen nie passiert.

Dann, 8 Jahre nach dem ersten Interview, wurden die Kinder erneut identisch mit ihren vorherigen Interviews interviewt. Sie wurden zuerst gebeten, sich an ihre drei frühesten Erinnerungen zu erinnern und sie zu datieren. Wenn sie keine der „anfänglichen“ oder „neuen“ Erinnerungen spontan produzierten, folgte ein Cued-Recall-Verfahren wie im 2-Jahres-Interview.

Ergebnisse und Diskussion

Unter den 37 Kindern erinnerten sich 32 (86,5%; neun aus der jüngsten Gruppe, 11 aus der mittleren Gruppe und 12 aus der ältesten Gruppe) an mindestens eine „anfängliche“ Erinnerung sowohl bei den 2-Jahres- als auch bei den 8-Jahres-Interviews (N = 29) oder bei einem der Interviews (N = 3). Dies führte zu insgesamt 73 „anfängliche“ Erinnerungen werden abgerufen und zu späteren Zeitpunkten datiert, im Durchschnitt 2.28 Erinnerungen pro Kind (16 von der jüngsten Gruppe, 26 von der mittleren Gruppe und 31 von der ältesten Gruppe, wobei die jüngste Gruppe weniger anfängliche Erinnerungen erinnerte als die beiden älteren Gruppen bei marginaler Signifikanz, F (2,29) = 2,94, p = 0,07, np2 = 0,17). Im 8-Jahres-Interview erinnerten sich 30 der 37 Kinder (81,1%; sechs aus der jüngsten Gruppe, 12 aus der mittleren Gruppe und 12 aus der ältesten Gruppe) an mindestens eine „neue“ Erinnerung, die sie vor 6 Jahren im 2-Jahres-Interview produziert hatten. Dies führte dazu, dass bei den beiden Follow-up-Interviews insgesamt 55 „neue“ Erinnerungen abgerufen und datiert wurden, im Durchschnitt 1,83 Erinnerungen pro Kind (10 von der jüngsten Gruppe, 24 von der mittleren Gruppe und 21 von der ältesten Gruppe, wobei sich die mittlere Anzahl zwischen den Gruppen nicht signifikant unterschied, F (2,27) = 0,51, p = 0,61, np2 = 0,04). Die „anfänglichen“ Erinnerungen (M = 42,96 Monate, SD = 21,60) waren zum ersten Zeitpunkt des Abrufs signifikant früher als die „neuen“ Erinnerungen (M = 55,69 Monate, SD = 22,30), F (1.120) = 12,67, p = 0,0005, np2 = 0,08.

Nachfolgende Analysen konzentrierten sich auf die Altersschätzungen der „ursprünglichen“ und „neuen“ Erinnerungen zu verschiedenen Zeitpunkten. Vorläufige Analysen zeigten keine systematischen geschlechtsspezifischen Unterschiede, so dass das Geschlecht nicht weiter berücksichtigt wurde. Die Variabilität des Zeitpunkts der Follow-up-Interviews bei Kindern hatte keinen Einfluss auf das Ergebnismuster. In Übereinstimmung mit unseren früheren Ergebnissen (Wang und Peterson, 2014) zeigten spontane (24%) und Cued-Erinnerungen (76%) identische Muster und wurden in der Analyse zusammengefasst. Angesichts der geringen Stichprobengröße haben wir Ergebnisse mit p-Werten nahe 0,10 aufgenommen. Wir betonen, wie wichtig es ist, Effektgrößen zu berücksichtigen, um die Stärke der Evidenz zu beurteilen, die im Gegensatz zu p-Werten nicht dem Einfluss von Stichprobengrößen unterliegt (Rosenthal und Rosnow, 1991).

Anfängliche Erinnerungen

Wir untersuchten die Altersschätzungen der anfänglichen Erinnerungen über die drei Zeitpunkte hinweg, wobei das Gedächtnis die Analyseeinheit war. Basierend auf früheren Erkenntnissen, dass Gedächtnisereignisse, die vor 48 Monaten auftraten, besonders anfällig für Postdating waren (Wang et al., 2010; Wang und Peterson, 2014) untersuchten wir die Erinnerungen von Kindern, die ursprünglich vor (52%) und nach (48%) 48 Monaten datiert waren. Wir führten eine 3 (Altersgruppe) × 3 (Zeitpunkt) × 2 (anfängliches Speicheralter: vor oder nach 48 Monaten) gemischte Modellanalyse zu Altersschätzungen unter Verwendung des SAS PROC MIXED Program (Singer, 1998) durch, wobei die Altersgruppe ein Faktor zwischen den Probanden, der Zeitpunkt und das anfängliche Speicheralter innerhalb der Probanden und das Subjekt ein Zufallsfaktor sind. Es gab keine signifikante 3-Wege-Interaktion (p = 0,97), die dann aus dem endgültigen Modell ausgeschlossen wurde.

Es gab Haupteffekte des Zeitpunkts F(2.151) = 14,81, p < 0,0001, ΔR2 = 0,19 und des anfänglichen Speicheralters F(1.151) = 89,59, p < 0,0001, ΔR2 = 0,29, qualifiziert durch eine Altersgruppe × Zeit, F (4.151) = 3,58, p = 0,008, ΔR2 = 0,06 und eine Altersgruppe × anfängliche Speicheraltersinteraktion, F (2.151) = 2,95, p = 0,057, ΔR2 = 0,03. Weitere Analysen wurden mit Erinnerungen von vor und nach 48 Monaten durchgeführt, getrennt. Wie in Abbildung 1 gezeigt, wurden in allen Altersgruppen Erinnerungen, die vor 48 Monaten auftraten, im Allgemeinen bei den Follow-up-Interviews nachdatiert, F(2,70) = 13,70, p < 0,0001, ΔR2 = 0,31. Dies galt insbesondere für die jüngste Gruppe, F(2,21) = 7,91, p = 0,003, ΔR2 = 0,26, relativ zur mittleren Gruppe, F(2,27) = 2,15, p = 0,14, ΔR2 = 0,05, oder die älteste Gruppe, F(2,22) = 5,35, p = 0,01, ΔR2 = 0,26. Erinnerungen, die nach 48 Monaten auftraten, zeigten ebenfalls einen Effekt des Zeitpunkts, F (2,69) = 3,19, p = 0,05, ΔR2 = 0.04, die ausschließlich von der jüngsten Gruppe angetrieben zu werden schien, die dazu neigte, Erinnerungen im Laufe der Zeit zu datieren, F (2,4) = 4,03, p = 0,11, ΔR2 = 0,48.

Um die Auswirkungen des anfänglichen Gedächtnisalters und des anfänglichen Kinderalters auf das Ausmaß der Nachdatierung weiter zu testen, führten wir Regressionsanalysen mit dem Gedächtnisalter und dem Alter des Kindes beim ersten Interview (beide kontinuierliche Variablen) als Prädiktoren und die Änderung des Gedächtnisalters bei einem nachfolgenden Interview (d. H. Altersschätzungen beim 2- oder 8-Jahres–Interview – Altersschätzungen beim ersten Interview) als Ergebnisvariable durch, einschließlich des Probanden in den Modellen als Zufallsfaktor. Das anfängliche Speicheralter t = -2,47, B = -0,35, p = 0,02 und das anfängliche Kinderalter t = -2,00, B = -0.33, p = 0,05, beide sagten das Ausmaß der Nachdatierung im 8-Jahres-Interview negativ voraus. Ein ähnlicher, aber nicht signifikanter Trend zeigte sich auch im 2-Jahres-Interview für das Gedächtnisalter t = -1,45, B = -0,12, p = 0,15 und das Kinderalter t = -1,31, B = -0,14, p = 0,20. So, Bestätigung der Ergebnisse aus der gemischten Modellanalyse, Frühere Erinnerungen wurden unabhängig vom Alter der Kinder stärker nachdatiert als spätere Erinnerungen, zumal die Zeit weiter verstrichen ist. Auch jüngere Kinder haben ihre Erinnerungen nach einem längeren Zeitraum stärker nachdatiert als ältere Kinder.Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Kindheitserinnerungen, insbesondere solche aus früheren Jahren und solche jüngerer Kinder, im Laufe der Zeit einer Nachdatierung unterzogen wurden. Infolgedessen stieg das Durchschnittsalter der allerersten Erinnerungen, an die sich Kinder erinnerten, von 35, 81 Monaten beim ersten Interview auf 39, 96 Monate 2 Jahre später und auf 52, 54 Monate 8 Jahre später. Somit hat sich die Grenze der Amnesie im Kindesalter im Laufe der Entwicklung erheblich nach vorne verschoben. Dies kann teilweise erklären, warum jüngere Kinder dazu neigen, frühere Kindheitserinnerungen zu vermitteln als ältere Kinder und Erwachsene (Peterson et al., 2005; Jack et al., 2009; Tustin und Hayne, 2010). Es ist wichtig, weiter zu betonen, dass sich die tatsächlichen Ereignisse, an die sich die Kinder erinnern, nicht rechtzeitig verschoben haben – die gleichen Ereignisse wurden in den Interviews abgerufen – nur Kinder Dating von ihnen. Mit anderen Worten, Die Verschiebung der Grenze der Amnesie im Kindesalter ist zumindest teilweise ein Artefakt systematischer Gedächtnisänderungen Dating.Da Erinnerungen aus früheren Lebensjahren und die von Vorschulkindern oft mit geringerer Qualität und Kohärenz aufbewahrt werden als neuere Erinnerungen und Erinnerungen älterer Kinder und Erwachsener (Bauer, 2007; Pathman und Ghetti, 2014), waren sie besonders anfällig für Datierungsfehler, die mit früheren Befunden übereinstimmten (Friedman, 2005; Wang et al., 2010; Pathman et al., 2013; Wang und Peterson, 2014). Im Gegensatz dazu schienen sich die Schätzungen des Gedächtnisalters älterer Kinder und späterer Erinnerungen im Laufe der Zeit stabilisiert zu haben. Dies kann eine bessere Gedächtniserhaltung und damit weniger Nachdatierung bei älteren Kindern und für neuere Erinnerungen widerspiegeln. In Ergänzung, wenn Kinder älter werden, Dating Informationen der frühesten Erinnerungen können als Teil ihres Gedächtnisses oder persönlichen Wissens codiert werden, das bleibt dann danach stabil.

Neue Erinnerungen

Als nächstes untersuchten wir die Altersschätzungen der neuen Erinnerungen, die zuerst beim 2-Jahres-Interview und erneut beim 8-Jahres-Interview abgerufen und datiert wurden, wobei das Gedächtnis die Analyseeinheit war. Erinnerungen, die zuerst vor (29%) und nach 48 Monaten (71%) datiert wurden, wurden separat untersucht. Wir führten eine 3 (Altersgruppe) × 2 (Zeitpunkt) × 2 (anfängliches Speicheralter: vor oder nach 48 Monaten) gemischte Modellanalyse zu Altersschätzungen unter Verwendung des SAS PROC MIXED Program (Singer, 1998) durch, wobei die Altersgruppe ein Faktor zwischen den Probanden, der Zeitpunkt und das anfängliche Speicheralter innerhalb der Probanden und das Subjekt ein Zufallsfaktor sind. Die 3-Wege-Interaktion war nicht signifikant (p = 0,91) und wurde dann aus dem endgültigen Modell ausgeschlossen.

Es zeigte sich ein Haupteffekt des anfänglichen Speicheralters, F(1,73) = 37,36, p < 0,0001, ΔR2 = 0.37, qualifiziert durch eine Zeit x anfängliche Speicheraltersinteraktion, F (1,73) = 4,23, p = 0,04, ΔR2 = 0,04. Wie in Abbildung 2 gezeigt, wurden Erinnerungen, die vor 48 Monaten auftraten, in allen Altersgruppen tendenziell zwischen den 2-Jahres- und 8-Jahres-Interviews nachdatiert, F (1,15) = 2,80, p = 0,12, ΔR2 = 0,07, während Erinnerungen nach 48 Monaten nicht nachdatiert wurden, F (1,47) = 0,14, p = 0,71, ΔR2 = 0,02. Infolgedessen verringerten sich die Altersunterschiede zwischen den Erinnerungen vor und nach 48 Monaten um das 8-Jahres-Interview.

Wir führten ferner eine Regressionsanalyse durch, um die Auswirkungen des Gedächtnisalters und des Kinderalters im 2-Jahres-Interview auf die Änderung des Gedächtnisalters durch das 8-Jahres–Interview zu testen (d. H. Altersschätzungen im 8-Jahres-Interview – Altersschätzungen im 2-Jahres-Interview), einschließlich des Probanden im Modell als Zufallsfaktor. Das Gedächtnisalter im 2-Jahres-Interview sagte das Ausmaß der Nachdatierung im 8-Jahres-Interview negativ voraus, t = -2,76, B = -0,27, p = 0,008. So wurden frühere neue Erinnerungen im Laufe der Zeit unabhängig vom Alter der Kinder in größerem Maße nachdatiert als spätere neue Erinnerungen. Das Alter der Kinder war kein signifikanter Prädiktor für das Ausmaß der Nachdatierung.Nach einem 6-Jahres-Intervall wurden die Erinnerungen der Kinder so nachdatiert, dass sich das Durchschnittsalter der frühesten neuen Erinnerungen, an die sich die Kinder erinnerten, später von 49,57 auf 54,90 Monate verlagerte. Wie die ersten Erinnerungen, Frühere neue Erinnerungen waren besonders anfällig für Nachdatierungen, während spätere Erinnerungen im Laufe der Zeit relativ stabil in Altersschätzungen blieben. Interessant, Es gab keinen Altersunterschied zwischen Kindern in der Größenordnung der Nachdatierung für neue Erinnerungen. Da neue Erinnerungen erheblich älter waren als die ursprünglichen Erinnerungen und zum ersten Mal im 2-Jahres-Follow-up abgerufen wurden, als Kinder alle in ihrer mittleren Kindheit oder darüber hinaus waren, unterscheiden sich Kinder verschiedener Altersgruppen möglicherweise nicht in ihrem Retentionsgrad (Bauer, 2007; Wang et al., 2014) und zeigte daher ein ähnliches Postdating.

Allgemeine Diskussion

Diese prospektive Studie untersuchte den Rückruf und die Datierung frühester Kindheitserinnerungen von Kindern zu mehreren Zeitpunkten über einen längeren Zeitraum. Trotz der kleinen Stichprobe waren die Effektgrößen mit früheren Studien vergleichbar (Peterson et al., 2011; Wang und Peterson, 2014). Das Querschnittslängsdesign ermöglichte es uns, gleichzeitig die Auswirkungen des Alters bei der Codierung zu untersuchen, Aufbewahrungsintervall, und Alter der Kinder auf das Gedächtnis Dating. Die Ergebnisse zeigten, dass Kinder sich zwar weiterhin an viele der Erinnerungen erinnerten, an die sie sich vor 8 Jahren erinnerten, aber die Erinnerungen, insbesondere die früheren, im Laufe der Zeit auf ein erheblich späteres Alter datierten. Die Schätzungen des Gedächtnisalters schienen sich bei älteren Kindern und bei älteren Erinnerungen zu stabilisieren. Das Muster der Befunde stimmt sowohl mit den Erinnerungen überein, die beim ersten Interview zurückgerufen wurden (d. H. anfängliche Erinnerungen), als auch mit denen, die beim 2-Jahres-Interview neu zurückgerufen wurden (d. H. Neue Erinnerungen). Die Studie erweitert die Ergebnisse von Wang und Peterson (2014) weiter, indem sie zeigt, dass die frühesten Erinnerungen viele Jahre nach den vorherigen Rückrufen nachdatiert wurden und dass das Ausmaß der Nachdatierung für ältere Kinder und ältere Erinnerungen geringer war. Vielleicht im Laufe der Entwicklung, Die Altersschätzungen können schließlich als Teil des Gedächtnisses oder des persönlichen „Wissens“ integriert werden, so dass wir später im Nachhinein alle „wissen“, wann unsere frühesten Erinnerungen stattgefunden haben.

Wir möchten unsere wichtigste Erkenntnis: dass kleine Kinder den Prozess der Neudatierung ihrer Erinnerungen für mehrere Jahre fortsetzten, nachdem die zurückgerufenen Ereignisse tatsächlich eingetreten waren. Als die Kinder 8 Jahre älter waren als ursprünglich, war das Alter des geschätzten Ereignisses mehr als ein Jahr später. Das Ausmaß dieser Neudatierung ist erstaunlich. Dies deutet darauf hin, dass unser akzeptiertes Wissen und unsere Weisheit (und unsere Lehrbücher) falsch sein könnten. Wenn das Durchschnittsalter der frühesten Speicher in der aktuellen Forschung identifiziert ist 3.5 years and there is systematic mis-dating by a year or more, Dann können die frühesten Erinnerungen der Menschen tatsächlich aus ihrer Zeit als 2-Jährige stammen.

Beachten Sie, dass wir nicht davon ausgehen, dass Erinnerungen beim ersten Interview mit absoluter Genauigkeit datiert wurden. Es ist die Nachdatierung derselben Erinnerungen im Laufe der Zeit, die von Interesse ist. Tatsächlich haben Kinder möglicherweise bereits Teleskopfehler gemacht, als sie zum ersten Mal für die Erinnerungen interviewt wurden. Wie in Wang et al. (2010), Kinder postdatierten frühe Erinnerungen im Vergleich zu ihren Eltern, und Erwachsenenstudien haben gezeigt, dass Erinnerungen vom Beginn einer Lebensperiode (z. B. Kindheit wie in der aktuellen Studie) dazu neigen, Teleskopfehler der Nachdatierung zu zeigen (Loftus und Marburger, 1983; Rubin und Baddeley, 1989). Wenn die Kinder in der aktuellen Studie bereits von Anfang an Teleskopfehler machten, Die Größe des tatsächlichen Gedächtnisses Dating Fehler könnten sogar noch größer sein als das, was wir bei den Follow-up-Interviews beobachtet haben. Darüber hinaus ist es unwahrscheinlich, dass die Altersschätzungen von Kindern im Laufe der Zeit genauer wurden, da die Datierungsgenauigkeit sowohl bei Kindern als auch bei Erwachsenen mit dem Retentionsintervall abnimmt (Janssen et al., 2006; Friedman et al., 2011).

Fazit

Die vorliegende Studie erstreckte sich über 8 Jahre. Sie lieferte kritische Erkenntnisse über das Schicksal frühkindlicher Erinnerungen, die weitreichende Auswirkungen haben. Wir betonen erneut, dass sich der Zeitpunkt des Auftretens der Ereignisse, an die sich die Kinder in dieser Studie erinnerten, nicht zeitlich verschoben hat. Lieber, Kinder Dating dieser Erinnerungen verschoben. Wie wir bereits vorgeschlagen haben (Wang und Peterson, 2014), können die frühesten Erinnerungen der Menschen früher sein als sie denken. Frühere Übersichten der Kindheit Amnesie Literatur haben vorgeschlagen, dass das Durchschnittsalter der frühesten Erinnerungen unter Westeuropäern und Nordamerikanern 3,5 Jahre alt ist (zB Rubin, 2000). Wir schlagen vor, dass das Durchschnittsalter der frühesten Erinnerungen wahrscheinlich früher liegt, und diese Verzerrungen in der Gedächtnisdatierung haben möglicherweise zu falschen Schlussfolgerungen darüber geführt, wann unsere frühesten Erinnerungen aufgetreten sind.

Autorenbeiträge

QW analysierte die Daten und verfasste das Manuskript. CP entwarf die Studie, überwachte die Datenerfassung und arbeitete am Manuskript.

Finanzierung

Diese Forschung wurde durch den Grant 513-02 des Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada an CP und durch den Grant BCS-0721171 der National Science Foundation an QW unterstützt.

Erklärung zum Interessenkonflikt

Die Autoren erklären, dass die Forschung in Abwesenheit von kommerziellen oder finanziellen Beziehungen durchgeführt wurde, die als potenzieller Interessenkonflikt ausgelegt werden könnten.

Danksagung

Wir danken Penny Voutier für ihre Unterstützung und den teilnehmenden Kindern, die die Studie ermöglicht haben.