Einzigartig unter den US-Bundesstaaten wurde Texas mit einem vorab genehmigten „Recht“ in die Union aufgenommen, sich weiter in bis zu fünf Staaten aufzuteilen, falls es sich dafür entscheiden sollte.
Wie genau dies geschehen könnte – oder ob es ein solches Recht wirklich noch gibt – steht allerdings zur Debatte.1845 verabschiedete der US-Kongress eine Resolution, die Texas annektierte und seiner Staatlichkeit zustimmte. Die Resolution enthielt diese Bedingung: „Neue Staaten von bequemer Größe von nicht mehr als vier an der Zahl, zusätzlich zu dem Staat Texas und mit ausreichender Bevölkerung, können im Folgenden mit Zustimmung des Staates aus seinem Territorium gebildet werden …“Einige Anwälte in Texas bezeichnen diesen obskuren Anspruch als „Texas Tots“ –Klausel, weil sie es dem Mutterstaat erlaubt, Kinderstaaten – „Tots“ – aus seinem eigenen Territorium zu schaffen. Es wurde nicht nur vom US-Kongress, sondern auch vom texanischen Gesetzgeber im selben Jahr verabschiedet, als es der Annexion zustimmte.Auf der Grundlage dieser Resolutionen befürworteten einige texanische Politiker von den 1840er bis in die 1930er Jahre ernsthaft den Divisionismus. Nach Angaben der Texas State Historical Association konzentrierte sich die Texas-Gouverneurskampagne von 1847 „auf die Teilung von Texas in Ost- und Westtexas.“ Die Idee tauchte in der texanischen Legislative 1852 wieder auf, wurde aber mit 33 zu 15 Stimmen besiegt.Während der 1920er und 1930er Jahre vertrat John Nance Garner, bekannt als ‚Cactus Jack‘, die Idee als Sprecher des US-Repräsentantenhauses und dann als Franklin Roosevelts Vizepräsident. Er sagte der New York Times im April 1921: „Ein Gebiet, das doppelt so groß ist und schnell so bevölkerungsreich wird wie Neuengland, sollte mindestens zehn Senatoren haben.“
Nach den 1930er Jahren wurden Teilungsvorschläge nicht ernst genommen.Nichtsdestotrotz argumentierte ein 2004 veröffentlichter Artikel der Texas Law Review, „Let’s Mess with Texas“ von Vasan Kesavan und Michael Stokes Paulsen, dass Texas immer noch das Recht behält, sich in kleinere Staaten aufzuteilen. „Die Bestimmung wurde mit der souveränen Republik Texas ausgehandelt und teilweise im Austausch für deren Zustimmung zum Beitritt zur Union gegeben … gibt Texas den Rechtsanspruch, sich jetzt als fünf Staaten neu zu konstituieren, durch einfachen Akt der texanischen Legislative und mit Zustimmung jedes der dadurch geschaffenen neuen Staaten.“
‚Das Angebot steht noch: Neue Staaten können gebildet werden“
Malcolm Gladwell, ein New Yorker Schriftsteller, der den Rechtsprofessor Michael Stokes Paulsen, den Co-Autor des Texas Law Review-Artikels, interviewte, sagte, dass sein „Kiefer gefallen“ sei, als er zum ersten Mal von Texas ‚Recht erfuhr, sich zu teilen. „Dies ist etwas, das das Potenzial hat, die amerikanische Politik auf den Kopf zu stellen“, sagte er in einer Mai-Folge 2018 seines Podcasts Revisionistische Geschichte. „Texaner kontrollieren die amerikanische Politik für das nächste Jahrhundert“, meinte Gladwell und bezog sich auf die Aussicht, zehn Texaner im US-Senat zu haben.Im Podcast kommentiert Gladwell: „Der Kongress gab Texas die Erlaubnis, weitere vier Staaten innerhalb seiner Grenzen zu bilden, was Sinn macht: Texas war zum Zeitpunkt seines Beitritts zur Union ein unabhängiges Land und ein sehr großes Land – es gab 1845 komplizierte politische Überlegungen über das Gleichgewicht zwischen Sklavenstaaten und freien Staaten. Das ist eine ganz andere Geschichte. Entscheidend ist, dass nach der umfassenden Verfassungsanalyse von Kesavan und Paulsen das Angebot immer noch besteht: neue Staaten von geeigneter Größe können gebildet werden … Es bedeutet, dass alles, was passieren muss, ist, dass die texanische Legislative die Teilung absegnet und es ist beschlossene Sache.“Entscheidend ist jedoch, dass die US-Verfassung regelt, wie Staaten in die Union aufgenommen werden, und sie schreibt die Zustimmung des Kongresses für die Aufnahme neuer Staaten vor. Es geht also darum, ob die Resolution von 1845 bereits die Schaffung neuer Texas-Staaten vorklärt oder impliziert, dass weitere Maßnahmen des Kongresses erforderlich sein könnten. Der Text selbst besagt, dass die Texas Tots „nach den Bestimmungen der Bundesverfassung zur Aufnahme berechtigt sind“, und fügt hinzu: „… solche Staaten, die gebildet werden können … werden in die Union aufgenommen“ (Hervorhebungen hinzugefügt).Bemerkenswert ist, dass Teile der Resolution von 1845 durch den 13. Zusatzartikel zur US-Verfassung für verfassungswidrig erklärt wurden. Verfassung, weil sie das Halten von Sklaven innerhalb der Texas-Territorien genehmigten, solange sie südlich der nördlichen Grenze des Panhandle lagen, einer Grenze, die damals als Missouri-Kompromisslinie bekannt war (Texas beanspruchte zu dieser Zeit Territorium nördlich seiner heutigen Grenze).
„Texas liebt seine eigene Größe zu sehr, um es zu tun“
Kontrovers argumentieren Kesevan und Paulsen, dass der Rest des Kongressstatuts in Kraft bleibt, einschließlich der Bestimmungen über die mögliche Aufteilung des Texas-Territoriums: „Es sind keine weiteren gesetzgeberischen Maßnahmen des Kongresses erforderlich, damit Texas verfassungsmäßig die Erlaubnis hat, fünf Texas Tots zu werden. Es gibt vielleicht Details zu klären – t’s zu kreuzen und i’s zu punktieren. Die verfassungsrechtlich notwendige Zustimmung wurde jedoch vor langer Zeit erteilt, ist bis heute in Kraft und wurde durch keine andere Bestimmung des Bundesgesetzes ersetzt oder implizit aufgehoben.“Selbst laut Paulsen könnte der US-Kongress seine Zustimmung zum texanischen Divisionismus widerrufen, wenn die Texaner jemals die Angelegenheit aufgreifen würden. Er sagte Gladwell: „Texas muss seine Tat schneller zusammenbringen, als der Kongress sie zusammenbringen kann, um Nein zu sagen.Paulsen räumte ein, dass die Idee ziemlich weit hergeholt sei: „Ich habe noch nie etwas gesehen, das darauf hindeutete, dass jemand auch nur im entferntesten daran interessiert ist.“ Erick Trickey, ein Autor für das Smithsonian Magazine, kommentierte letztes Jahr in einem Artikel: „Es ist … ein eigenartiger Teil der Identität von Texas als Staat, der so groß ist, dass er sich aufspalten könnte — obwohl er seine eigene Größe zu sehr liebt, um es zu tun.”