Como consecuencia de estos cambios, la geografía física se alejó de los relatos inductivos de los entornos y sus orígenes y se orientó hacia el análisis de sistemas y procesos físicos. El interés por la fisiografía de la superficie de la Tierra fue reemplazado por la investigación sobre cómo funciona el medio ambiente.
El ejemplo más claro de este cambio vino en la geomorfología, que era, con mucho, el componente más grande de la geografía física. El modelo dominante durante varias décadas fue desarrollado y ampliamente difundido por William Morris Davis, quien concibió un ciclo normal idealizado de erosión en regiones climáticas templadas que involucraba el poder erosivo del agua corriente. Sus seguidores utilizaron evidencia cartográfica y de campo para sustentar los relatos de cómo se formaron los paisajes: construyeron lo que los geógrafos en el Reino Unido llamaron «cronologías de denudación».»Davis reconoció una serie de otros ciclos fuera de las áreas climáticas templadas en áreas glaciales, desérticas y periglaciales y montañosas, así como en áreas costeras y de piedra caliza. Cada uno de estos ciclos separados tenía sus propios accidentes geográficos característicos. Sin embargo, debido al cambio climático mundial a largo plazo, es posible que hayan caracterizado a las zonas ahora templadas en diferentes períodos. Para los geomorfólogos que trabajan en regiones templadas, el interés particular se centró en el avance y retroceso de los glaciares durante la Época del Pleistoceno (hace unos 2.600.000 a 11.700 años). La interpretación del paisaje en muchas de estas áreas implicó identificar la influencia de las glaciaciones y las consecuencias del calentamiento global, más recientemente un tema de considerable interés científico. En la década de 1950, una crítica importante de este trabajo fue que se basaba en supuestos no probados con respecto a los procesos de formación de paisajes. ¿Cómo el agua corriente erosiona las rocas? Solo responder a estas preguntas podría explicar la creación de formas de relieve, y buscar esas respuestas requería una medición científica.
Hubo otros tres grupos principales de geógrafos físicos, dos de cuyos trabajos también estuvieron muy influenciados por los conceptos de evolución. Los trabajadores de biogeografía estudiaron plantas y, en menor medida, animales. La geografía de las plantas refleja las condiciones ambientales, especialmente el clima y los suelos; las regiones biogeográficas se caracterizan por esas condiciones y sus conjuntos florales, que producen patrones basados en la latitud y la elevación. Se argumentó que esos ensamblajes evolucionan hacia comunidades clímax. Independientemente de los tipos de vegetación específicos que ocupen inicialmente un área, la competencia entre las plantas por los recursos disponibles conducirá a que las más adecuadas para las condiciones prevalecientes finalmente se vuelvan dominantes. Esas condiciones pueden cambiar y se puede iniciar un nuevo ciclo debido a fluctuaciones climáticas a corto plazo o a cambios ambientales inducidos por el hombre.
El estudio de los suelos, o pedología, se centró en el manto delgado de material erosionado en la superficie de la Tierra que sostiene la vida vegetal y animal. Las regiones del mundo se identificaron sobre la base de rocas subyacentes y los procesos operativos de erosión física y química. Las condiciones climáticas influyeron de manera importante en los tipos de suelo, con variaciones locales que reflejaban diferencias en los depósitos superficiales y la topografía. Al igual que con los accidentes geográficos y las comunidades de plantas, se asumió que los suelos evolucionan hacia un estado estacionario, a medida que avanza la erosión y surgen perfiles de suelo característicos para cada región.
Finalmente, hubo climatología, o el estudio de los principales sistemas climáticos mundiales y sus patrones climáticos locales asociados en el espacio y el tiempo. Gran parte del trabajo fue descriptivo, identificando las principales regiones climáticas y relacionándolas con la geometría solar y terrestre. Otros investigaron la generación de patrones climáticos estacionales y locales a través de los movimientos de sistemas meteorológicos, como ciclones y anticiclones.
Estos enfoques dominaron la geografía física hasta la década de 1960, cuando fueron reemplazados en gran medida. Los nuevos programas tenían tres aspectos principales: mayor énfasis en el estudio de procesos en lugar de resultados, adopción de procedimientos analíticos para medir y evaluar esos procesos y las formas asociadas, e integración de los procesos en un enfoque en sistemas ambientales completos. Muchos de los primeros cambios involucraron la medición detallada de las formas físicas; el modelado deductivo basado en las propiedades físicas se desarrolló más tarde. Su integración en modelos de respuesta a procesos implicó una reorientación de la geografía física tan amplia como la de la geografía humana. Los geógrafos físicos se identificaron cada vez más como científicos ambientales, utilizando los conceptos básicos de la física, la química y la biología y los métodos de las matemáticas para avanzar en la comprensión de cómo funciona el medio ambiente y cómo produce sus rasgos característicos.
El concepto de sistemas fue un elemento significativo de estos cambios. Los climas, los accidentes geográficos, los suelos y la ecología de plantas y animales se concibieron como interrelacionados, y cada uno de ellos tenía un impacto sobre el otro. Los sistemas podrían dividirse en subsistemas con características y procesos separados pero vinculados. Las cuencas hidrográficas se convirtieron en grandes unidades de estudio, por ejemplo, y se subdividieron en los canales a lo largo de los cuales se transporta el agua y las laderas del valle cuya forma es creada por el agua en movimiento. Los geógrafos fueron introducidos a la importancia del estudio de los sistemas por el trabajo de varios geólogos estadounidenses, como Stanley Schumm y Arthur Strahler. Sin embargo, la falta de interés en el tiempo y el cambio, como se expresa en la Naturaleza de Hartshorne, significaba que se había hecho poco trabajo en geografía física en los Estados Unidos durante décadas. Los geógrafos influyentes incluyeron al británico Richard Chorley, que enseñó en la Universidad de Cambridge después de estudiar con Strahler en Nueva York, y George Dury, que se formó en el Reino Unido, pero pasó gran parte de su carrera en Australia y los Estados Unidos. Estos grandes protagonistas introdujeron el pensamiento sistémico y el estudio de los procesos en la geografía física británica, que luego se reexportó a la geografía estadounidense a partir de la década de 1970, donde individuos entrenados localmente, como Melvin G. Marcus, desempeñaron papeles pioneros clave.