Reseña de Sony A7 III y A7R III: magia sin espejo

Las últimas cámaras A7 de Sony representan la vanguardia del movimiento de las cámaras sin espejo porque son los sistemas de fotograma completo más accesibles del mercado. Las cámaras A7 III y A7R III son más pequeñas, ligeras y duraderas que sus contrapartes DSLR, y han reducido las brechas en la calidad de imagen, el rendimiento y la selección de lentes.

Estas dos nuevas cámaras están directamente relacionadas con el buque insignia de Sony lanzado el año pasado: la deportiva A9 de 4.500 dólares. De hecho, todo, desde el diseño del EVF hasta el agarre, los controles, las ranuras para tarjetas SD y el software, se derivan de alguna forma de su hermano mayor, el A9.

El A9 tiene todas las campanas y silbatos de Sony, pero viene con una etiqueta de precio a juego. Los nuevos modelos A7, sin embargo, reducen muchos de los avances del A9 a niveles de precios más peatonales. Sin duda, estas siguen siendo cámaras de nivel profesional: la A7 III cuesta 1.999 dólares sin lente, mientras que la A7R III de mayor resolución cuesta 3.199 dólares, pero la diferencia de precio con la A9 deja mucho espacio para lentes u otro equipo necesario.

Es fácil determinar si el A9 es adecuado para usted: si no filma eventos deportivos de alta velocidad, probablemente sea demasiada cámara. Pero Sony ha hecho que sea un poco más difícil distinguir entre los modelos A7 más nuevos, así que los he puesto cara a cara para esta comparación.

Los nuevos modelos A7 son la tercera generación de la línea profesional sin espejo de Sony, por lo que sus características principales son bien conocidas en este punto. Pero para recapitular: se trata de cámaras de nivel profesional con sensores de imagen de fotograma completo que son significativamente más pequeños y ligeros que las cámaras réflex digitales equipadas de forma comparable de Canon o Nikon.

A pesar de una diferencia de precio de casi 1 1,200, el A7R y el A7 III están más relacionados de lo que se podría suponer.

A partir de los sensores, ambos utilizan una estructura BSI (retroiluminada), una disposición novedosa que permite que el sensor funcione mejor en condiciones de poca luz. Sony fue el primero en poner esta tecnología en una cámara sin espejo con la A7R original. Sin embargo, los sensores de estructura BSI no son exclusivos de Sony, se han encontrado en el iPhone 4S, la cámara D850 pro de Nikon e incluso en el teléfono inteligente HTC Evo 4G.

El A7R III utiliza un sensor de 42,4 megapíxeles, mientras que el A7 III alcanza un máximo de 24,2 megapíxeles. Gracias a la tecnología BSI, ambos sensores de fotograma completo son capaces de capturar más luz que los sensores convencionales. En comparación con un sensor convencional y la generación anterior de Sony Alpha, los chips BSI procesan los datos más rápido y producen imágenes con menos ruido.

En términos de sensibilidad a la luz, hay algunas diferencias: el A7 III tiene un rango nativo de ISO 100-51,200, con niveles extendidos de hasta 50 y hasta 204,800. Mientras tanto, el A7R III sube a 32.000 (nativo) y 102.400 (extendido), haciendo del A7 el mejor intérprete de poca luz en papel (spoiler: también está en la práctica).

Ambas cámaras tienen las mismas dimensiones (aunque la A7 es 7 gramos más ligera), grabe video a 4K hasta 30 fps o 1080p a 24 / 30 / 100 / 120 fps, usan la misma batería, tienen resistencia al polvo / humedad gracias a un marco de aleación de magnesio y están equipados con ranuras para tarjetas SD UHS duales. Ambos también usan el códec X AVC S para video, con estilos creativos (vivo, natural, mono, etc.) para cambiar drásticamente el perfil de color de tus fotos.

Algunas otras características comunes entre las dos cámaras, incluyen los radios Wi-Fi / NFC / Bluetooth, el puerto USB-C y la conexión, 1 / 8000s máx. velocidad de obturación (sincronización de flash de 1/250 s), máximo 10 fps con seguimiento AF / AE (8 fps con vista en vivo / apagones), RAW de 14 bits (comprimido o sin comprimir) y, finalmente, el mismo diseño de botones con la excepción de un botón de bloqueo del modo de disparo en el A7R (una función útil vista en el A9).

En cuanto a puertos, ambas cámaras comparten entrada de micrófono, salida de auriculares, USB 2.0, USB Tipo C y Micro HDMI Tipo D. Aún así, el A7R III lo bordea con un puerto adicional para sincronización de flash.

Por supuesto, no olvidemos las baterías. Ambas cámaras utilizan la nueva batería NP-FZ100 de Sony. Es una gran mejora con respecto al último modelo de batería utilizado en la gama Alpha, que fue criticado por ser pequeño e ineficiente. En el uso del mundo real, obtengo alrededor de 600 fotos antes de agotar el A7R. El A7 III se muestra mejor, con más de 700 fotos antes de necesitar una carga.

Eso es suficiente para pasar un día de tomas casuales o al menos una sesión de estudio con una carga completa, probablemente con cualquiera de las dos cámaras. Pero si los usas para fotografía de eventos, definitivamente querrás una o dos baterías de repuesto cargadas y listas para usar.

Ambas cámaras tienen pantallas táctiles de 3 pulgadas (la A7 III tiene una resolución de 921.600 puntos, mientras que la A7R tiene una mejor versión de 1.440.000 puntos), pero esa función solo es útil para tocar la pantalla para enfocar. Nada más. Desafortunadamente, Sony los deshabilitó o casi todo lo demás para lo que serían útiles, como navegar por las 36 páginas de configuración (por favor, Sony, rediseñe la interfaz). Mi consejo es familiarizarme con la creación de configuraciones personalizadas para evitar el sistema de menús bizantino.

Primero hablemos del A7R. Esta es la mejor cámara que Sony ha producido en cuanto a rango dinámico (15 pasos) y resolución (42,4 MP). En resumen, puede tomar algunas fotos increíblemente nítidas y vibrantes en una amplia gama de situaciones de iluminación.

¡Incluso puede retener el rango dinámico mientras está en modo ráfaga! Es increíble e increíblemente útil en escenas en las que no tienes tiempo para jugar con la configuración, pero también quieres diferentes versiones de la misma foto. Además, puede apagarlo por completo o hacer que se ejecute automáticamente para que no tenga que preocuparse por cómo configurarlo.

A pesar de tener menos puntos de AF totales que la A7 III y la A9 (399 en comparación con 693 puntos) que cubren el 68 por ciento del área del sensor, ambas cámaras tienen el mismo número de puntos de detección de contraste (425), por lo que está bien. La mayoría de los puntos AF están centrados en el marco, lo que permite que el joystick se convierta en la herramienta de precisión perfecta para seleccionar los focos. En la práctica, el sistema A7R III sigue produciendo AF rápido y preciso como el A7 III, pero no con tantos puntos.

Para que las imágenes fijas de 42MP y el vídeo 4K sean realmente útiles, la imagen debe ser nítida. El A7R tiene el famoso sistema de estabilización de cinco ejes de Sony, que cuando se usa con lentes ópticamente estabilizadas, emplea tres ejes en el sensor y los dos dentro de la lente. La especificación oficial del A7R para esto es de 5.5 EV, pero no es mucho mejor que la calificación de 5EV del A7 III.

Sin embargo, el A7R lucha por debajo de la velocidad de obturación de un cuarto de segundo, produciendo imágenes descoloridas y con un enfoque automático más lento. El A9 y el A7 III tuvieron un mejor desempeño en estos escenarios. Otra área en la que la alta resolución retenía el A7R era con el almacenamiento en búfer de imágenes, obviamente. Con archivos grandes de 42 megapíxeles para escribir a 10 fps, solo puede guardar 76 fotogramas en JPG o 76 en formato RAW comprimido. El A7 III también hace clic a 10 fps, pero puede grabar 177 JPG u 89 imágenes RAW antes de que su búfer se llene y el disparo se detenga.

Además, el A7R III tiene otro truco, una característica llamada PSMS (Pixel Shift Multi Shooting). Básicamente, toma cuatro imágenes seguidas moviendo el sensor un píxel entre cada toma. Las cuatro imágenes se componen en un solo fotograma, con supuestamente mejores detalles y precisión de color, sin obstaculizar la resolución de 42MP. Es diferente a otras técnicas de desplazamiento de píxeles, como la Hasselblad, que tienen como objetivo aumentar la resolución de salida.

Este es el truco: no funcionará en la mano, no funcionará en un objeto en movimiento y, finalmente, ni siquiera se puede unir en la cámara; en su lugar, necesita el software gratuito Imaging Edge de Sony para Mac o PC. Funciona, pero los resultados no son asombrosamente diferentes de una foto antigua normal en el A7R.

Por supuesto, un fotógrafo que compre una cámara de más de 3 3,000 no confiará únicamente en la pantalla trasera para tomar fotos en modo de vista en vivo. Lo que necesitas es un gran visor electrónico (EVF) que solo sea cómodo y agradable, pero útil como herramienta de información, con encuadre preciso y alta resolución. El A7R limpia el suelo con el A7 III de esta categoría.

El EVF del A7R es un placer de usar debido a su increíble frecuencia de actualización de 100-120 fps con un panel OLED de 3.686 k, la combinación perfecta entre percepción y calidad de imagen. Lo notarás más al enfocar manualmente o al hacer zoom con un objetivo de teleobjetivo de rango medio. En general, es simplemente más fácil mirar y trabajar con él.

En papel, parecería que el A7R supera al A7 III. Pero este es el mundo real, donde la suma de partes importa. Para resumir, la A7 III puede grabar y guardar más imágenes a la vez que la A7R. Funciona mejor con poca luz, tiene una mejor duración de la batería y, por lo tanto, es la cámara «prosumidora» más práctica.

Además, ocupa menos espacio en el disco duro durante la postproducción. La A7 III es simplemente una cámara más fácil de usar que la A7R, especialmente cuando se trata de llenar tarjetas SD: 479 JPG extra finos y RAWs suman 14,7 GB con la A7R. Sin embargo, tenga en cuenta que nada de eso hace que la A7R sea la cámara peor, solo que diferente.

Ambas cámaras cuentan con 15 paradas de rango dinámico y los resultados son increíbles. En términos sencillos, son 15 composiciones de brillo diferentes de una foto, que incluso funcionan en modo ráfaga. Básicamente, es difícil obtener una mala foto con el A7 III, incluso en sus modos manuales.

Una cosa que he encontrado con los sujetos de rodaje y retratos con el A7 III es que es «perfecto»: el recuento de megapíxeles del A7R a veces es demasiado alto y demasiado detallado para ciertas escenas, como primeros planos.

Pero, aquí está mi queja principal con el A7 III: no hereda el visor electrónico del A7R o del A9. En su lugar, utiliza un panel OLED más antiguo (igual que el A7 II) con una frecuencia de actualización de 60 fps más lenta. La ampliación es la misma que la del A7R (0,78 x) debido a un diseño óptico similar, pero la pantalla de 2.359.296 puntos tiene una resolución mucho más baja que el visor del R, que se ajusta a 3.686.400 puntos. Las diferencias de calidad eran aún más evidentes cuando filmaba con poca luz o de cerca.

Obviamente, las restricciones de costos son un factor, pero parte de mí también siente que si Sony incluyera el nuevo EVF en el A7, habría menos razones para considerar el A7R III, y obviamente no alienas a tu propia cámara sin espejo de rango medio. De lo contrario, el A7 III lo tiene todo y es adecuado para la mayoría de los usuarios.

En ambas cámaras, probé el objetivo de kit estabilizado Sony FE 24-105 mm, el prime de 85 mm y el objetivo FE 28-70 mm f / 3.5-5.6. De los tres, el objetivo kit fue mi menos favorito y el objetivo prime de 85 mm un segundo fuerte, el objetivo de 105 mm es mi favorito. Como era de esperar, ofrecen mejor claridad y enfoque que el objetivo kit, que es de esperar de los lentes G Master premium (y de precio premium) de Sony.

El A7R tenía diferencias más drásticas en términos de claridad sobre la distancia y zoom en sujetos cercanos (esos píxeles adicionales realmente resaltan los detalles). El A7 III se ve igual de bien con las diferentes lentes, pero los detalles más pequeños no son tan evidentes. Debido a los sensores BSI y perfiles de color similares, la composición y el enfoque son muy parecidos. Al comparar tomas una al lado de la otra, el A7R tiene el borde en densidad de píxeles, pero eso es todo: los resultados no hacen que una escena sea «más hermosa», simplemente debido al número de megapíxeles.

Eche un vistazo a las siguientes fotos de ejemplo. Si las galerías no estuvieran etiquetadas, ¿podrías distinguirlas?

Sony A7 III muestra de imágenes

Sony A7R III sample images

For video, both cameras shoot 1080p up to 120fps and 4K at either 24 or 30fps. Estas no son videocámaras, pero la opción de 24 fps de las Sony Alphas es una de las mejores que puedes conseguir en una cámara sin espejo en este momento. 4K también es impresionante, ya que ambos Alphas están comprimiendo técnicamente imágenes ligeramente superiores a 4K a 35 mm, en una toma estándar de 4K.

Sony también añade soporte para curvas gamma, lo que le permite corregir diferentes situaciones de iluminación durante la filmación y, en última instancia, un estilo diferente para cada curva. Los videógrafos apreciarán esta función más que nadie.

La serie A7 ha sido muy popular entre los creadores de video y no veo ninguna razón por la que eso no continúe con esta generación. Lo único que falta es una pantalla completamente articulada, lo que hace que el vlogging sea complicado.

La A7 III es el paquete de cámara sin espejo más completo, con el último sistema AF de Sony a cuestas. El A7R es más adecuado para trabajos altamente detallados, puede tomar fotos más ricas en píxeles y puede ayudarlo mejor debido al mejor EVF y resolución.

Si eres un fotógrafo de paisajes, bellas artes o naturaleza muerta, o estás en el ámbito en el que la calidad de píxeles y la resolución de imagen son una clave importante, la A7R es la cámara más adecuada. Cosas como la grabación en 4K y la función de desplazamiento de píxeles serían bienvenidas como adiciones a su fotografía panorámica asistida por trípode.

Sin embargo, si esta es su primera cámara sin espejo, o si necesita actualizar de cámaras Alfa anteriores, compre la A7 III. Especialmente si dispara un poco de todo y en todas partes (deportes, sujetos, paisajes, urbanos). El búfer de imagen más grande le da más flexibilidad en el momento, con tantos puntos de AF como el A9 orientado a los deportes. También es un poco más ligero y, por supuesto, 1.200 dólares menos costoso.

En última instancia, puede tener un fantástico rendimiento general con la A7 III o un exceso de megapíxeles con la A7R III. Ambas son excelentes cámaras, pero una es mucho más adecuada para el nicho de profesionales que se especializan en fotografía orientada al detalle, mientras que la otra estará en la lista de deseos de muchos fotógrafos nuevos.Corrección, 30 de marzo, 9: 30AM ET: Una versión anterior de esta revisión estableció erróneamente las capacidades de video de las cámaras. Ambas cámaras son capaces de grabar vídeo 4K en 24 o 30 fotogramas por segundo. Lamentamos el error.

Vox Media tiene asociaciones de afiliados. Estos no influyen en el contenido editorial, aunque Vox Media puede ganar comisiones por productos comprados a través de enlaces de afiliados. Para obtener más información, consulte nuestra política de ética.