Syysedit
britit saivat Intiassa tietoonsa naisten lapsenmurhista ensimmäisen kerran vuonna 1789, Komppaniahallinnon aikana. Sen huomasi erään Rajput-klaanin jäsenten keskuudessa Jonathan Duncan, silloinen yritys, joka asui Jaunpurin piirikunnassa nykyisessä Uttar Pradeshin pohjoisessa osavaltiossa. Myöhemmin, vuonna 1817, viranomaiset totesivat, että käytäntö oli niin juurtunut, että Gujaratissa oli kokonaisia Jadeja Rajputsien talukkeja, joissa ei ollut yhtään klaanin naispuolista lasta. 1800-luvun puolivälissä muuan maan luoteisosassa sijainnut maistraatti väitti, ettei mynpoorien Rajaheimojen linnoituksissa ollut moneen sataan vuoteen kasvatettu yhtäkään tytärtä ja että Rajput-hallitsija piti tyttären elossa vasta Piirikeräilijän puututtua asiaan vuonna 1845. Britit tunnistivat muita korkean kastin yhteisöjä harjoittajiksi maan pohjois -, länsi-ja keskiosissa; näihin kuuluivat Ahirit, Bedit, Gurjarit, Jatit, Khatrit, Lewa Kanbit, Mohyal brahminit ja Patidarit.
Marvin Harrisin, toisen antropologin ja ensimmäisten kulttuurimaterialismin puolestapuhujien mukaan nämä laillisten lasten surmat tapahtuivat vain Rajputsien ja muiden maata omistavien ja soturien eliittiryhmien keskuudessa. Perustelu oli pääasiassa taloudellinen, sillä se perustui haluun olla jakamatta maata ja varallisuutta liian monien perillisten kesken ja myötäjäisten maksamisen välttämiseen. Sisaret ja tyttäret menisivät naimisiin samanlaisessa asemassa olevien miesten kanssa ja asettaisivat siten haasteen vaurauden ja vallan yhteenkuuluvuudelle, kun taas jalkavaimot ja heidän lapsensa eivät saisi ja siten voisivat saada elää. Hän väittää edelleen, että soturien tarve esiteollisen yhteiskunnan kylissä merkitsi naislasten arvon alenemista, ja sodan uhrien ja lapsenmurhien yhdistelmä toimi välttämättömänä väestönhallinnan muotona.
Sosiobiologeilla on eri teoria kuin Harrisilla. Itse asiassa hänen teoriansa ja kiinnostuksensa lapsenmurhaa kohtaan on syntynyt hänen yleistyneemmästä vastustuksestaan lisääntymiskykyisen imperatiivin sosiobiologista hypoteesia kohtaan. Tämän imperatiiviteorian mukaan, joka perustui 1800-luvun evoluutioon perustuviin selityksiin ja sen luonnonvalinnan lähtökohtiin, miesten ja naisten väliset biologiset erot merkitsivät sitä, että eliitin keskuudessa voitiin saada paljon enemmän lapsia tukemalla miespuolisia jälkeläisiä, joiden hedelmällisyys oli luonnollisesti paljon suurempi: suku leviäisi ja kasvaisi laajemmin. Harris pitää tätä virheellisenä selityksenä, koska eliitillä oli riittävästi varallisuutta helposti sekä mies-että naislasten elättämiseen. Niinpä Harris ja muut, kuten William Divale, näkevät naisten lapsenmurhan keinona rajoittaa väestönkasvua, kun taas sosiobiologit kuten Mildred Dickemann pitävät samaa käytäntöä keinona laajentaa sitä.
toinen antropologi Kristen Hawkes on kritisoinut molempia teorioita. Toisaalta Harrisia vastustaessaan hän sanoo sekä, että nopein tapa saada enemmän miespuolisia sotureita olisi ollut saada enemmän naaraita lapsenkantajiksi ja että naaraiden lisääminen kylässä lisäisi mahdollisuuksia solmia avioliittoja muiden kylien kanssa. Lisääntymis-imperatiiviteoriaa vastaan hän huomauttaa, että hyvin toimeentulevien eliittien, kuten pohjoisintialaisten, jotka haluavat maksimoida lisääntymisen, seuraus on, että köyhät ihmiset haluaisivat minimoida sen ja näin ollen heidän olisi teoriassa pitänyt harjoittaa miesten lapsenmurhaa, mitä he eivät ilmeisesti tehneet.
luotettavuus kolonialististen raporttien lapsenmurhasta
ei ole tietoa sukupuolisuhteesta Intiassa ennen siirtomaavallan aikaa. Koska britit olivat riippuvaisia paikallisista korkeakastisista yhteisöistä verojen keräämisessä ja lain ja järjestyksen ylläpidossa, hallintovirkamiehet olivat aluksi haluttomia tutkimaan liian syvällisesti yksityisasioitaan, kuten lapsenmurhien harjoittamista. Vaikka tämä muuttuikin 1830-luvulla, vastahakoisuus ilmeni uudelleen vuoden 1857 Intiaanikapinan katarktisten tapahtumien jälkeen, jolloin Itä-Intian kauppakomppanian hallinto syrjäytettiin brittiläisellä Rajilla. Vuonna 1857 Bengalin presidenttikunnassa palvellut kappalainen John Cave Browne kertoi merkittävästä Goldneysta, jonka mukaan Punjabin provinssin Jatien keskuudessa harjoitettu naisten lapsenmurha sai alkunsa ”Malthusilaisista motiiveista”. Gujaratin alueella ensimmäiset lainatut esimerkit Lewa Patidarien ja Kanbien sukupuolisuhteen eroavaisuuksista ovat vuodelta 1847. Nykytutkijat ovat asettaneet nämä historialliset muistiinmerkinnät kyseenalaisiksi, koska niitä on tarkkailtu etäältä, ja tallenteiden tekijät eivät ole koskaan sekoittuneet kohteisiinsa ymmärtääkseen niitä yhteiskunnallisia, taloudellisia ja kulttuurisia kysymyksiä, jotka saattavat vaikuttaa heidän toimiinsa. Browne dokumentoi spekulaatioitaan naisten lapsenmurhista käyttäen” he kertovat ” – kuulopuheita. Bernard Cohnin mukaan Intiassa asuvat britit pidättäytyivät aina syyttämästä yksilöä tai perhettä lapsenmurhasta, koska rikosta oli vaikea todistaa oikeudessa, vaikka yleisesti spekuloitiin, että kokonaiset Klaanit tai yhteiskuntaryhmät harjoittivat naisten lapsenmurhia. Cohn sanoo, että ”naisten lapsenmurhista tuli näin’ tilastollinen rikos ’” siirtomaavallan aikana Intiassa.
siirtomaahallinnon virkamiesten lukuisien lapsenmurhia koskevien raporttien ja kirjeenvaihdon lisäksi oli myös kristityiltä lähetyssaarnaajilta saatuja asiakirjoja. Monet näistä lähetyssaarnaajista olivat myös etnografeja, jotka kirjoittivat Intian etnografiasta siellä ollessaan. Monet lähetyssaarnaajat halveksivat Intiaa ja sen kulttuuria ja luonnehtivat sitä tietämättömäksi ja turmeltuneeksi. Useat tutkijat ovat asettaneet kyseenalaiseksi historiallisen kertomuksen naisten lapsenmurhista Intiassa, kuten intialaista kulttuuria halveksivat henkilöt ovat kertoneet. Monet ovat panneet merkille, että 1700-ja 1800-luvuilla naisten lapsenmurhien määrä ei ollut Intiassa erilainen kuin osissa Eurooppaa. Daniel Grey kirjoittaa, että jotkut 1800-luvun lopulla eläneet kristityt lähetyssaarnaajat uskoivat virheellisesti, että hindulaisuuden ja islamin kirjoitukset hyväksyivät naisten lapsenmurhan ja että kristinusko oli ”vuosisatoja toisensa jälkeen joutunut voitokkaaseen konfliktiin”.
Location and direct methodEdit
Millerin laatima tutkimus stipendistä on osoittanut, että suurin osa Intian siirtomaa-ajan naislasten kuolemista tapahtui Luoteis-Intiassa ja että se oli yleistä, vaikka kaikki ryhmät eivät tätä käytäntöä toteuttaneetkaan. David Arnold, subaltern studies-ryhmän jäsen, joka on käyttänyt paljon aikalaislähteitä, sanoo, että suoranaiseen lapsenmurhaan käytettiin erilaisia menetelmiä, kuten oopiumilla myrkyttämistä, kuristamista ja tukehtumista. Aborttiin käytettiin myrkyllisiä aineita, kuten plumbagon rosean juurta ja arsenikkia, joista jälkimmäistä myös ironisesti käytettiin lemmenrohtona ja miehen impotenssin parannuskeinona. Rajputien suoran lapsenmurhan suorittivat yleensä naiset, usein äiti itse tai sairaanhoitaja. Myrkyn antaminen oli joka tapauksessa erityisesti naisiin liittyvä tappamisen laji; Arnold kuvailee sitä ”usein valtakirjalla tehdyksi murhaksi”, jolloin mies poistui tapahtumasta ja pystyi näin vakuuttamaan syyttömyytensä.
Naisten Lapsenmurhien Ehkäisylain läpimeno 1870 teki käytännöstä laittoman Brittiläisen Intian Punjabin ja Luoteismaakuntien alueilla. Intian Kenraalikuvernöörillä oli harkintansa mukaan valtuudet laajentaa lakia muille alueille.
nälänhädän vaikutus lapsenmurhiin
suuria nälänhätiä esiintyi Intiassa viiden – kahdeksan vuoden välein 1800-luvulla ja 1900-luvun alussa, minkä seurauksena miljoonat kuolivat nälkään. Kuten myös Kiinassa, nämä tapahtumat alkoivat lapsenmurhista: epätoivoiset nälkiintyneet vanhemmat joko tappoivat kärsivän pienokaisen, myivät lapsen ostaakseen ruokaa muulle perheelle tai pyysivät ihmisiä viemään heidät pois ilmaiseksi ja ruokkimaan heidät. Gupta ja Shuzhou toteavat, että massiiviset nälänhädät ja köyhyyteen liittyvät historialliset tapahtumat ovat vaikuttaneet historiallisiin sukupuolisuhteisiin, ja niillä on ollut syviä kulttuurisia seurauksia tyttöjen ja alueellisten asenteiden suhteen naisten lapsikuolleisuuteen.
talouspolitiikan vaikutus lapsenmurhiin
Mara Hvistendahlin mukaan siirtomaahallinnon Intian itsenäistymisen jälkeen jättämät asiakirjat osoittivat suoran korrelaation Itä-Intian kauppakomppanian veropolitiikan ja naisten lapsenmurhatapausten lisääntymisen välillä.
alueelliset ja uskonnolliset väestötiedot
Intian kymmenvuotisessa väestönlaskennassa vuosina 1881-1941 kirjattiin jatkuvasti vääristynyt suhde, jossa miesten määrä ylitti naisten määrän. Sukupuolten välinen ero oli erityisen suuri Intian pohjois – ja länsiosissa: yleinen sukupuolisuhde – miehet 100: aa naista kohti-oli 110,2-113,7 pohjoisessa 60 vuoden aikana ja 105,8-109,8 miestä 100: aa naista kohti Länsi-Intiassa kaikenikäisillä. Visarian mukaan naisten vaje muslimien keskuudessa oli selvästi suurempi, seuraavaksi vain Sikheillä. Etelä-Intian alue oli poikkeus, joka raportoi ylisuurista naisista kaiken kaikkiaan, minkä tutkijat katsovat johtuvan osittain miesten valikoivasta maastamuutosta ja alueellisesta matriarkian käytännöstä.
eri alueiden sukupuolisuhteet ja ylisuuret miehet olivat korkeimmat Intian muslimiväestön keskuudessa vuosina 1881-1941, ja kunkin alueen sukupuolisuhde korreloi sen muslimiväestön osuuden kanssa, poikkeuksena Intian itäinen alue, jossa yleinen sukupuolisuhde oli suhteellisen alhainen, kun taas muslimien osuus väestöstä oli suuri. Jos alueet, jotka ovat nyt osa nykyistä Pakistania, jätetään pois (esimerkiksi Baluchistan, North West Frontier, Sind), Visarian mukaan muun Intian alueelliset ja yleiset sukupuolisuhteet vuosina 1881-1941 paranevat naisten hyväksi, ja miesten ja naisten välinen ero on pienempi.