By Barbara Miner
in a article about education, it ’ s appropriate to started with a pop quiz. Päivän kysymys: Republikaanistrategit haluavat yksityistää koulutuksen, koska:
- koulutus on miljardien dollarien markkina, ja yksityinen sektori on innokas saamaan ne dollarit käsiinsä.
- Konservatiivit ovat omistautuneet vapaille markkinoille ja uskovat, että yksityinen on luonnostaan parempi kuin julkinen.
- julkisen koulutuksen kutistuminen edistää republikaanipuolueen tavoitetta julkisen sektorin rajusta supistamisesta.
- yksityistäminen heikentää opettajaliittoja, jotka ovat demokraattisen puolueen keskeinen kannatuspohja.
- Yksityistämispuheilla voidaan kosiskella afroamerikkalaisia ja Latinoäänestäjiä republikaanipuolueeseen.
- kaikki edellä mainitut.
OK, myönnän sen, vastaus on ilmeinen: kaikki edellä mainitut. Mutta koulutuspolitiikkaa koskevissa keskusteluissa republikaanien poliittinen agenda (katso d ja e) on usein näkymätön.
silloin tällöin Republikaanistrategit päästävät kissan pussista ja myöntävät, että palveluseteleissä–jotka ohjaavat julkisia dollareita yksityiskouluihin–on kyse politiikasta, ei koulutuksesta.
Grover Norquist, Americans for Tax Reform-järjestön johtaja ja yksi Washingtonin vaikutusvaltaisimmista Republikaanistrategeista, on jo pitkään tunnustanut palvelusetelien puolueellisen arvon, jota joskus kaunistelevasti kutsutaan ”valinnaksi”.””Kouluvalinta ulottuu suoraan demokraattisen koalition ytimeen ja vie ihmiset siitä”, hän sanoi konservatiivisen Washington Times-lehden Insight-lehden haastattelussa vuonna 1998.
Norquist ja muut näkevät suurta poliittista hyötyä opettajien liittojen jahtaamisesta. Viimeisten kolmenkymmenen vuoden aikana yksityisen sektorin unionismin vähentyessä American Federation of Teachers (AFT) ja National Education Association (Nea) ovat vahvistuneet. Nykyisin 2,7 miljoonan jäseninen NEA on maan suurin ammattiliitto. Perällä on miljoona jäsentä, lähinnä koulutuksessa, mutta myös terveydenhuollossa ja julkisella sektorilla.
vaikka molemmat opettajaliitot tukevat ylivoimaisesti demokraattipuoluetta, konservatiivit vihaavat erityisesti NEA: ta. Se on laajempi, maantieteellisesti monipuolisempi, ja sillä on jäseniä maan jokaisessa kongressipiirissä, ja se todennäköisesti ajaa liberaalia agendaa, joka sisältää sosiaalisia kysymyksiä, kuten homojen oikeuksia.
kuten konservatiivinen Landmark Legal Foundation valitti tänä syksynä, NEA on ”maan suurin, voimakkain ja poliittisin liitto.”
opettajaliitot tukevat demokraattista puoluetta rahalla ja ruohonjuuritason järjestäytymisellä. Kansakoulujahan on jokaisessa maan kunnassa ja läänissä. Toisin kuin valmistusta, opetusta ei voi ulkoistaa Meksikoon, Kiinaan tai Bangladeshiin.
valtavirran julkaisuissa konservatiivit pyrkivät vaimentamaan partisaanivastaisuuttaan opettajaliittoja kohtaan. Näin ei ole konservatiivisissa julkaisuissa ja asiakirjoissa.
kysymys on ”vallasta”, sanoi Terry Moe, konservatiivisen Hoover-instituutin vanhempi kollega ja kirjan Politics, Markets, and America ’ s Schools toinen kirjoittaja , chicagolaisen Heartland Instituten haastattelussa tänä kesänä.
NEA: lla ja perällä ”on paljon rahaa kampanjalahjoituksiin ja lobbaukseen”, hän sanoi. ”Heillä on myös paljon vaalivaltaa, koska heillä on paljon aktivisteja juoksuhaudoissa jokaisessa poliittisessa piirissä. . . . Mikään muu ryhmä ei voi vaatia tällaista maantieteellisesti yhtenäistä poliittista toimintaa. Niitä on kaikkialla.”
Koulusetelit ovat keino vähentää tätä valtaa. ”Kouluvalinta mahdollistaa lasten ja rahan poistumisen järjestelmästä, ja se tarkoittaa, että julkisia opettajatehtäviä on vähemmän, ammattiliittojen jäsenmäärä vähenee ja maksut alenevat”, Moe selittää.
väittelyn sakeassa keskellä oleville on jo pitkään ollut selvää, että Palvelusetelit ovat hyökkäys opettajaliittoja vastaan. Jopa Wisconsinin osavaltion edustaja Annette ”Polly” Williams, afroamerikkalainen, joka auttoi aloittamaan Milwaukeen voucher-ohjelman, maan ensimmäisen, myöntää nyt sen. ”Joidenkin valinnanvapauden kannattajien päämotivaatio oli heikentää julkisia koulutusliittoja”, hän kirjoitti kirjeessään tänä kesänä kuvernööri Jim Doylelle.
julkisen koulutuksen poistaminen voi tuntua epäamerikkalaiselta. Mutta yhä useammat liikkeen konservatiivit ovat allekirjoittaneet julistuksen Alliance erottaminen koulun ja valtion, joka suosii ” lopettaa hallituksen osallistuminen koulutukseen.”Allekirjoittajia ovat sellaiset Washington notables kuin David Boaz ja Ed Crane Cato Institute; konservatiivinen kirjailija Dinesh D’ Souza; Dean Clancy, joka on edustajainhuoneen enemmistöjohtaja Dennis Hastertin koulutuspoliittinen analyytikko, ja Howard Phillips, konservatiivien puoluekokouksen puheenjohtaja.
Wisconsinin osavaltion edustaja Chris Sinicki, joka oli Milwaukeen kouluhallituksen jäsen, kun tositteet alkoivat Milwaukeessa vuonna 1990, sanoo, ettei ole epäilystäkään siitä, että tositteet ”ovat republikaanien strategia julkisen koulutuksen ja ammattiyhdistysten kaatamiseksi. Tämä on täysin puoluepolitiikkaa.”
mikä tuo meidät takaisin pistokokeeseemme ja erityisesti vastaamaan e: Yksityistämispuheilla voidaan kosiskella afroamerikkalaisia ja Latinoäänestäjiä republikaanipuolueeseen.
vuoden 2000 presidentinvaaleissa Bush keräsi afroamerikkalaisten äänistä vain 8 prosenttia ja latinojen äänistä noin 35 prosenttia. (Kaiken kaikkiaan alle 10 prosenttia Bushin äänistä tuli vähemmistöiltä.) Seuraavana vuonna Republikaanistrategi Matthew Dowd hahmotteli suunnitelman afroamerikkalaisten kannatuksen nostamiseksi 13-15 prosenttiin ja latinojen 38-40 prosenttiin vuoden 2004 vaaleissa.
vaikka yleismaailmalliset Palvelusetelit pysyvät tavoitteena, taktisista syistä konservatiivit ovat käärineet Palvelusetelit köyhien afroamerikkalaisten ja latinojen huolen mantteliin. Voutilaisen kannattajat kutsuvatkin kouluvalintaa mielellään uudeksi kansalaisoikeusliikkeeksi. Tämä sopii hyvin paitsi värillisten äänestäjien myös vapaamielisten esikaupunkialueiden valkoisten kanssa, jotka, vaikka he saattavatkin suhtautua varauksellisesti merkittävien vähemmistöjen päästämiseen kouluihinsa, kannattavat kuitenkin yhtäläisten oikeuksien käsitettä kaikille.
konservatiivit ja heidän Afroamerikkalais-ja Latinoyhteisöjen eturyhmänsä eivät ole ujostelleet verrata voutien vastustajia etelän segregationisteihin. Kongressin painostaessa palveluseteleitä Washington D. C.: ssä, tänä syksynä, ryhmät kuten DC Parents for School Choice käynnistivät erityisen ilkeän kampanjan merkittäviä demokraatteja vastaan. ”Neljäkymmentä vuotta sitten George Wallacen kaltaiset poliitikot seisoivat hyvien koulujen ovilla yrittäen estää köyhiä mustia lapsia pääsemästä sisään”, eräässä ilmoituksessa sanottiin ja verrattiin senaattori Edward Kennedyn kaltaisia voutien vastustajia Wallaceen.
Virginia Walden-Ford, D. C. Parents for School Choice-järjestön toiminnanjohtaja, oli epämääräinen selittäessään Washingtonilaiselle yhteisölehdelle the Common Denominator, miten hänen ryhmänsä rahoitti mainokset. Hän myönsi, että hänen ryhmänsä oli vuosien varrella saanut rahaa Bradley Foundationilta, Walton Family Foundationilta ja Children First Americalta–kaikki merkittäviä konservatiivisia järjestöjä, jotka tukivat vouchereita. Libertaristinen lakiryhmä Institute for Justice tarjosi mediatukea. Samoin teki Audrey Mullen, koulun ja valtion julistuksen erottamisen allekirjoittaja.
vaikka republikaanit eivät onnistuisikaan kosiskelemaan afroamerikkalaisia ja latinoja republikaanipuolueeseen, he saattavat heikentää afroamerikkalaisten ja latinojen äänestysaktiivisuutta–ikään kuin neutralisointistrategiaa.
”strategiana on saada nuoret mustat ihmiset olemaan äänestämättä”, sanoo Clevelandilaisen opettajien liiton Critiquen päätoimittaja Michael Charney, jolla on myös voucher-ohjelma. ”Nämä radiomainokset on suunnattu hip-hop-sukupolvelle. Tavoitteena on mustamaalata demokraatteja ja kasvattaa kyynisyyttä.”
mainokset, hän jatkaa, ”ovat osa vaalikoneen edistyneimpien elementtien tietoista strategiaa. Se on heidän mielestään fiksua, vaikka kuvottavaa.”
NEA: n analyytikko David Sheridan on samaa mieltä siitä, että republikaanien on vaikea voittaa afroamerikkalaisia äänestäjiä puolelleen. ”Mutta luulen, että se on erilaista Latinoyleisön kanssa”, hän sanoo. ”Luulen, että he näkevät tämän suurena yrityksenä saada lisää Latinoäänestäjiä republikaanien leiriin.”
republikaanien painotus palveluseteleihin uhkaa vieraannuttaa kansanvalistusta kannattavat maltilliset republikaanit. Tällainen tuki on voimakasta paitsi maaseudulla, jossa julkiset koulut ovat elintärkeä osa yhteisöä ja yksityisiä kouluja on vähän, myös esikaupunkialueilla, joissa on vahvoja, hyvin rahoitettuja julkisia kouluja.
senaattori Norm Coleman, Minnesotan republikaani, varoittaa Republikaanikollegoitaan siitä, ettei heidän pitäisi edes käyttää sanaa ”tositteet”, johon hän viittaa ”tappavana V-sanana.”
”minun osavaltiossani se on aika jakava sana”, hän varoitti senaatin lattialla tänä syksynä pitämässään puheessa.
se ei kuitenkaan estä norquistin kaltaisia konservatiiveja, jotka pitävät palveluseteleitä keskeisenä osana pyrkimyksiään ”supistaa” valtion palveluja. ”Ongelma on se, että liittovaltion hallitus jakaa miljardeja dollareita, ja ihmiset valehtelevat, huijaavat, varastavat tai lahjovat saadakseen sen”, Norquist sanoi libertarian Reason Foundation-järjestön verkkosivujen Reasonline-sivuston haastattelussa. ”Jos sinulla on iso kakku, ja laitat sen altaan alle ja sitten ihmettelet, miksi torakat ovat keittiössäsi, en usko, että suihkeet tai seinien reikien estäminen pääsevät eroon torakoista. Kakku pitää heittää roskiin, jotta torakalla ei ole mitään, mitä tulla hakemaan.”
amerikkalaiset eivät pidä julkisia koulunopettajia ja oppilaita torakoina. Ylivoimainen enemmistö kannattaa voimakkaasti julkisia kouluja. He eivät halua purkaa niitä, he haluavat vain niiden toimivan paremmin.
norquistin ja hänen ilkensä hyökkäys ei ole vähempää kuin erittäin puolueellinen yritys heikentää opettajajärjestöjä ja demokraattista puoluetta ja tuhota samalla amerikkalainen julkisen koulutuksen perinteemme.
Barbara Miner on milwaukeelainen toimittaja, joka on erikoistunut koulutukseen.
uusintapainos the Progressiven luvalla (www.progressive.org).
kesä 2002