a nyugati civilizáció története II

a háborúban I. Miklós cár sikeres volt Oroszország szomszédos déli riválisaival, Perzsiával és az Oszmán Birodalommal szemben, megragadva a Kaukázus Perzsia által birtokolt utolsó területeit. Később uralma alatt azonban katasztrofális eredménnyel vezette Oroszországot a krími háborúba (1853-56).

tanulási cél

Emlékezzünk vissza néhány I. Miklós által vívott háborúra

főbb pontok

• I. Miklós 1925-ben lett Oroszország Cára, miután leverte a Decembrista lázadást ellene, és az összes orosz vezető közül a legreakciósabb lett.
• uralkodásának ideológiája “hivatalos nemzetiség” volt, amelyet hivatalosan 1833-ban hirdettek ki, ez egy reakciós politika volt, amely a vallás ortodoxiáján, a kormány autokráciáján és az orosz nacionalizmuson alapult.
• agresszív külpolitikája sok drága háborút érintett, amelyek katasztrofális hatással voltak a birodalom pénzügyeire.
• az 1820-as évek végén sikeres katonai évek voltak. Annak ellenére, hogy az 1826-28-as orosz-perzsa háború első évében szinte az összes nemrégiben konszolidált területet elvesztette, Oroszországnak rendkívül kedvező feltételekkel sikerült befejeznie a háborút. Ez magában foglalta Örményország, Azerbajdzsán és I. A. D. A. tartomány hivatalos nyereségeit is, ezzel egyértelmű geopolitikai és területi fölényt szerezve a kaukázusi régióban.
• az 1828-29-es orosz-török háborúban Oroszország megszállta Északkelet-Anatóliát és stratégiai Oszmán birtokokat foglalt el, a görög ortodox lakosság védelmezőjeként és megmentőjeként, és így széles körű támogatást kapott a régió görög lakosságától.1854-55-ben Oroszország vereséget szenvedett Nagy-Britanniától, Franciaországtól és Törökországtól a krími háborúban.
• mivel jelentős szerepet játszott Napóleon vereségében, Oroszországot katonailag legyőzhetetlennek tartották, de egyszer ellenezték az európai nagyhatalmak koalícióját, a krími háborúban elszenvedett vereségek megmutatták Miklós cár rezsimjének gyengeségét és elmaradottságát.

főbb kifejezések

A keleti kérdés az európai nagyhatalmak stratégiai versenyére és politikai megfontolásaira utal az Oszmán Birodalom politikai és gazdasági instabilitásának fényében a 18.század végétől a 20. század elejéig. “Európa beteg embereként” jellemezve a birodalom katonai erejének viszonylagos gyengülése a 18.század második felében azzal fenyegetett, hogy aláássa a hatalmi rendszer törékeny egyensúlyát, amelyet nagyrészt Európa koncertje alakított ki. Krími háború 1853 októberétől 1856 márciusáig tartó katonai konfliktus, amelyben az Orosz Birodalom vereséget szenvedett Franciaország, Nagy-Britannia, az Oszmán Birodalom és Szardínia Szövetségétől. A közvetlen ok a keresztény kisebbségek jogait érintette a Szentföldön, az Oszmán Birodalom része. A franciák támogatták a római katolikusok, míg Oroszország a keleti ortodox egyház jogait. A hosszabb távú okok között szerepelt az Oszmán Birodalom hanyatlása, valamint Nagy-Britannia és Franciaország hajlandósága arra, hogy Oroszország Oszmán költségén területhez és hatalomhoz jusson. “Hivatalos nemzetiség” az uralkodó ideológiai doktrína orosz császár I. Miklós ez volt” az orosz változata az általános európai ideológia helyreállítása és reakció”, hogy követte a napóleoni háborúk. Ez egy reakciós politika volt, amely a vallás ortodoxiáján, a kormány autokráciáján és az orosz nacionalizmuson alapult. I. Miklós 1825-től 1855-ig Oroszország császára, valamint Lengyelország királya és Finnország nagyhercege volt. Leginkább politikai konzervatívként ismert, akinek uralmát a földrajzi terjeszkedés, a nézeteltérések elnyomása, a gazdasági stagnálás, a rossz adminisztratív politika, a korrupt bürokrácia és a gyakori háborúk jellemezték, amelyek Oroszország katasztrofális vereségével tetőztek az 1853-56-os krími háborúban. Életrajzírója Nicholas V. Riaszanovszkij azt mondja, hogy Nicholas határozott, céltudatos és vasakaratú volt, erőteljes kötelességtudattal és a kemény munka iránti elkötelezettséggel. Katonának tekintette magát – egy fiatal tiszt, akit teljesen felemésztett a köpés és a fényezés. Mérnökként képzett, aprólékos volt. Rjaszanovszkij nyilvános személyében ezt mondja: “I. Miklós azért jött, hogy megtestesítse az autokráciát: végtelenül fenséges, határozott és hatalmas, kemény, mint a kő, és könyörtelen, mint a sors.”

uralkodásának “hivatalos nemzetiség” nevű ideológiája volt, amelyet hivatalosan 1833-ban hirdettek ki. Ez egy reakciós politika volt, amely a vallás ortodoxiáján, a kormány autokráciáján és az orosz nacionalizmuson alapult. Ő volt az öccse elődje, Alexander I. Miklós örökölte testvére trónját annak ellenére, hogy a sikertelen Decembrista lázadás ellene, és folytatta, hogy lesz a legreakciósabb az összes orosz vezetők. Agresszív külpolitikája sok drága háborút érintett, katasztrofális hatással volt a birodalom pénzügyeire.

sikeres volt Oroszország szomszédos déli riválisaival szemben, mivel elfoglalta a Kaukázus Perzsia által birtokolt utolsó területeit (beleértve a mai Örményországot és Azerbajdzsánt) az orosz-perzsa háború (1826-28) sikeres befejezésével. Oroszország megszerezte a mai Dagesztánt, Grúziát, Azerbajdzsánt és Örményországot Perzsiától, ezért egyértelmű geopolitikai és területi fölényben volt a Kaukázusban. Sikeresen lezárta az orosz-török háborút (1828-29) is. Később azonban katasztrofális eredménnyel vezette Oroszországot a krími háborúba (1853-56). A történészek hangsúlyozzák, hogy a hadseregek mikromenedzsmentje akadályozta tábornokait, csakúgy, mint téves stratégiája. Fuller megjegyzi, hogy a történészek gyakran arra a következtetésre jutottak, hogy “I. Miklós uralkodása katasztrofális kudarc volt mind a bel -, mind a külpolitikában.”Halálának előestéjén az orosz birodalom elérte földrajzi csúcspontját, amely több mint 7,7 millió négyzetmérföldet ölelt fel, de kétségbeesetten reformra szorult.

katonai és külpolitikai

Miklós uralkodásának nagy részében Oroszországot jelentős katonai hatalomnak tekintették. Végül a krími háború uralkodása végén megmutatta a világnak azt, amit korábban senki sem tudott: Oroszország katonailag gyenge, technológiailag elmaradott és adminisztratív szempontból alkalmatlan. Annak ellenére, hogy nagy ambíciói voltak Dél és Törökország felé, Oroszország nem építette ki vasúthálózatát ebbe az irányba, és a kommunikáció rossz volt. A bürokrácia tele volt grafttal, korrupcióval és eredménytelenséggel, és felkészületlen volt a háborúra. A haditengerészet gyenge és technológiailag elmaradott volt; a hadsereg, bár nagyon nagy volt, csak a felvonulásokra volt jó, szenvedve az ezredesektől, akik zsebre tették az embereik fizetését, a rossz morált és a brit és francia legújabb technológiával való elszakadást. A háború végére az orosz vezetés elhatározta, hogy megreformálja a hadsereget és a társadalmat.

a külpolitikában I. Miklós az uralkodó legitimizmus védelmezőjeként és a forradalom elleni őrként tevékenykedett. 1830-ban, miután Franciaországban népfelkelés történt, az orosz lengyelországi lengyelek fellázadtak. Nehezményezték a lengyel kisebbség kiváltságainak korlátozását az Oroszország által a 18.században annektált területeken, és igyekeztek helyreállítani Lengyelország 1772-es határait. Miklós leverte a lázadást, hatályon kívül helyezte a lengyel alkotmányt, és a Kongresszus Lengyelországot egy orosz tartomány, Privislinsky Krai státuszára redukálta.

1848-ban, amikor egy sor forradalom megrázta Európát, Nicholas a reakció élvonalában volt. 1849-ben segített a Habsburgoknak leverni a magyarországi felkelést, és sürgette Poroszországot, hogy ne fogadjon el liberális alkotmányt.

míg Nicholas megpróbálta fenntartani a status quo-t Európában, valamivel agresszívebb politikát követett a szomszédos déli birodalmakkal, nevezetesen az Oszmán Birodalommal és Perzsiával szemben. Miklósról széles körben azt hitték, hogy az úgynevezett keleti kérdés megoldásának hagyományos orosz politikáját követi azzal, hogy megpróbálja felosztani az Oszmán Birodalmat és protektorátust hoz létre a Balkán ortodox lakossága felett, amely az 1820-as években még mindig nagyrészt Oszmán ellenőrzés alatt áll. Valójában, összhangban az Európai status quo fenntartása iránti elkötelezettségével, attól tartott, hogy a hanyatló Oszmán Birodalom felfalására tett bármilyen kísérlet felzaklatja szövetségesét, Ausztriát, amelynek szintén érdekei voltak a Balkánon, és angol-francia koalíciót hoz létre az oszmánok védelmében.

továbbá, az 1828-29-es háború alatt az oroszok minden csatában legyőzték az oszmánokat, és mélyen a Balkán felé haladtak, de felfedezték, hogy hiányzik a szükséges logisztikai erő Konstantinápoly elfoglalásához. Nicholas politikája az Oszmán Birodalommal szemben az volt, hogy a Kctink Kaynarca szerződés, amely Oroszországnak homályos jogot adott arra, hogy a balkáni ortodox népek védelmezője legyen, hogy az Oszmán Birodalmat az orosz befolyási övezetbe helyezze. Ezt elérhetőbb célnak tekintették, mint az egész Oszmán Birodalom meghódítását. Miklós valójában meg akarta őrizni az Oszmán Birodalmat, mint stabil, de gyenge államot, amely képtelen lenne szembeszállni Oroszországgal, mivel az országot elsősorban európai hatalomnak tekintette, és Európát fontosabbnak tartotta, mint a Közel-Keletet.

1826-1828-ban Miklós harcolt az orosz-perzsa háborúban (1826-28), amelynek végén Perzsia kénytelen volt átadni utolsó megmaradt területeit a Kaukázusban, amely a mai Örményországot, Azerbajdzsánt és I. Mostanra Oroszország meghódította Irán összes kaukázusi területét mind Észak -, mind Dél-Kaukázusban, beleértve a mai Grúziát, Dagesztánt, Örményországot és Azerbajdzsánt, a 19.század folyamán.

félve az orosz oszmán vereség eredményeitől, 1854-ben Nagy-Britannia, Franciaország, a Szardíniai Királyság és az Oszmán Birodalom egyesítette erőit az oszmánok és a nyugat-európaiak számára krími háborúként ismert konfliktusban, Oroszországban pedig “Keleti háborúként”.”1854 áprilisában Ausztria védelmi paktumot írt alá Poroszországgal. Így Oroszország háborúban találta magát egész Európával .

Ausztria diplomáciai támogatást ajánlott az Oszmánoknak, Poroszország pedig semleges maradt, így Oroszországot szövetségesek nélkül hagyta a kontinensen. Az európai szövetségesek partra szálltak a Krímben, és ostrom alá vették a szevasztopoli orosz támaszpontot. Az oroszok 1854 szeptemberében vesztettek almánál, majd balaklavánál és Inkermannál vesztettek. Hosszas ostrom után Szevasztopol (1854-55) a bázis elesett, felfedve Oroszország képtelenségét megvédeni egy nagyobb erődítményt a saját talaján. I. Miklós halálakor II. Január 15-én 1856-ban az új cár nagyon kedvezőtlen feltételekkel vette ki Oroszországot a háborúból, amely magában foglalta a haditengerészeti flotta elvesztését a Fekete-tengeren. Mivel jelentős szerepet játszott Napóleon vereségében, Oroszországot katonailag legyőzhetetlennek tartották, de egyszer ellenezte az európai nagyhatalmak koalícióját, a szárazföldön és a tengeren elszenvedett visszafordítások rávilágítottak Miklós cár rezsimjének hanyatlására és gyengeségére. Oroszország most azzal a döntéssel szembesült, hogy jelentős reformokat kezdeményez, vagy elveszíti nagy európai hatalom státusát.

Szevasztopol ostroma Szevasztopol elhúzódó ostroma után (1854-55) a bázis elesett, felfedve Oroszország képtelenségét egy jelentős erődítmény megvédésére a saját talaján, és vereséghez vezetett a krími háborúban.

attribútumok

• I. Miklós háborúi
  • “Oroszország története (1796-1855).”https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Russia _(1796-1855). Wikipedia CC BY-SA 3.0.
  • “I. Miklós Oroszországból.”https://en.wikipedia.org/wiki/Nicholas_I_of_Russia. Wikipedia CC BY-SA 3.0.
  • “Orosz Birodalom.”https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Empire. Kipedia CC B SA
  • ” Panorama_enter.PPG.”https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Panorama_dentro.JPG. Media Commons közkincs.