a tudósok és a politikai döntéshozók egyaránt egyre inkább érdeklődnek annak megértése iránt, hogy a társadalmi tőke hogyan alakítja az emberek gazdasági életét. De a társadalmi tőke gondolata amorf. A 6. cikkben Judy Hellerstein, a Marylandi Egyetem közgazdászai és David Neumark, az Irvine-i Kaliforniai Egyetem közgazdászai a társadalmi tőkét olyan kapcsolatok hálózataként határozzák meg, amelyek az emberek között élnek vagy dolgoznak. A szerzők felmérési bizonyítékokra, esettanulmányokra és adminisztratív adatokra támaszkodnak annak dokumentálására, hogy az ilyen hálózatok fontos szerepet játszanak a jólét javításában, különösen a jobb munkaerő-piaci eredmények szempontjából. A bizonyítékok arra utalnak, hogy amikor munkát kell szerezni, a személyes hálózatok különösen fontosak a bevándorlók számára. Hellerstein és Neumark néhány korlátozott bizonyítékot is megvitat arról, hogy a szomszédsági hálózatok hogyan alakíthatják a gyermekek egészségét és oktatási eredményeit.
a társadalmi kontextus túlmutat a személyes hálózatokon és kapcsolatokon a társadalomról alkotott meggyőződésünkön, valamint a diszkrimináción és elfogultságokon, amelyekkel életünk során találkozunk. A 7. cikkben Mesmin Destin, a Northwestern University pszichológusa azt vizsgálja, hogy a társadalomban a lehetőségekről és a gazdasági mobilitásról alkotott hiedelmek hogyan befolyásolják az ember viselkedését. Rámutat arra, hogy számos fegyelmi perspektíva konceptualizált és empirikusan dokumentált fontos kapcsolatokat a társadalmi szintű gazdasági egyenlőtlenség, az egyéni szintű meggyőződés a társadalmi-gazdasági mobilitás elérhetőségéről, valamint a társadalmi-gazdasági sikerhez kapcsolódó magatartások között az alacsony jövedelmű fiatalok és fiatal felnőttek körében. A Destin által leírt domináns keretrendszer a szociálpszichológia erőteljes kutatásából származik, amely közvetlenül összekapcsolja az emberek jövőbeli sikerre vonatkozó elvárásait azzal a motivációs szinttel, hogy kitartsanak a feladatokon és az élet olyan területein, amelyek hozzájárulhatnak a sikerhez. Például azok a diákok, akik kapcsolatot látnak az akadémikusok és a remélt munkahelyek között, motiváltabbak arra, hogy keményen dolgozzanak az iskolában, és végül jobb tanulmányi eredményeik vannak, mint azok a diákok, akik nem látják ezeket a kapcsolatokat. A pszichológia, a kulturális szociológia, a kortárs antropológia és a közgazdaságtan tanulságaira támaszkodva Destin megjegyzi, hogy minél több információt nyújtanak a fiatalok kontextusai a számukra elérhető lehetőségekről, annál valószínűbb, hogy törekvéseiket követik.
az utolsó cikk a diszkrimináció kiterjedt kérdését tárgyalja. Kevin Lang, a Bostoni Egyetem közgazdászai és Ariella Kahn-Lang Spitzer, a Mathematica (egy politikai kutató cég) arról írnak, hogy a diszkrimináció és az elfogultság hogyan alakítja az eredményeket. Lang és Kahn-Lang Spitzer elsősorban a faji megkülönböztetésre összpontosít, miközben elismeri, hogy a megkülönböztetés számos más dimenzióban is létezik, beleértve a nemet, a szexuális irányultságot, a vallást és az etnikai hovatartozást. Leírják a munkaerőpiacon, az oktatásban, a büntető igazságszolgáltatásban, az egészségügyben és a lakhatásban tapasztalható jelentős faji egyenlőtlenségek bizonyítékait, és megmutatják, hogy ezek az egyenlőtlenségek mindegyik területen legalább részben tükrözik a megkülönböztetést. A szerzők megjegyzik, hogy az egyenlőtlenségek mind a megkülönböztetés oka, mind eredménye, és erősítik egymást. Például a büntető igazságszolgáltatási rendszer szigorúbb bánásmódja megnehezíti a feketék számára, hogy jó munkát kapjanak, ami valószínűbbé teszi, hogy szegény környéken élnek, és gyermekeik alacsonyabb szintű iskolákba járnak. Lang és Kahn-Lang Spitzer azzal érvelnek, hogy a diszkrimináció egyszerű tiltása kevésbé hatékony az egyenlőtlenségek kezelésében, mint azok a politikák, amelyek csökkentik a különböző fajú emberek közötti lakossági és társadalmi távolságot.
A politika és a Programok előremozdítása
ennek a számnak a szerkesztőjeként nem az volt a célunk, hogy kijelentéseket tegyünk arról, hogy mi a kultúra vagy mi nem. Nem törekedtünk a társadalmi intézmények és normák kulturális meghatározottságának feltárására sem. Inkább meghívtunk egy sor szakértőt, hogy objektíven írják le a bizonyítékokat arról, hogy a társadalmi intézmények, normák és viselkedés különböző aspektusai hogyan alakítják a gyermekek kimenetelét. Az ebben a számban szereplő cikkek kvantitatív, empirikusan szigorú megközelítést alkalmaznak a konkrét kulturális konstrukciók meghatározására és tanulmányozására, és előmozdítják a politikai beszélgetést arról, hogy a kultúra hogyan alakítja a gyermekek eredményeit. Arra számítunk (és reméljük), hogy ezek a cikkek mind egyénileg, mind együttesen hasznosak lesznek a politikai döntéshozók, a szakemberek és a gyermekek szószólói számára.
lábjegyzetek
Raj Chetty et al.,” Az elhalványuló Amerikai Álom: az abszolút jövedelmi mobilitás tendenciái 1940 óta”tudomány 356 (2017): 398-406, https://doi.org/10.1126/science.aal4617.
lásd Raj Chetty et al., “Hol van a lehetőségek földje? A generációk közötti mobilitás földrajza az Egyesült Államokban, ” Quarterly Journal of Economics 129 (2014): 1553-1623, https://doi.org/10.1093/qje/ qju022; és Raj Chetty et al.,” Race and Economic Opportunity in the United States: an Intergenerational Perspective,”munkadokumentum, nemzeti gazdasági kutatási Iroda, Cambridge, MA, 2019, https://www. nber.org / papírok / w24441.