Monofilamento vs fluorocarbon
Credo che sia Mancino a dire “Ci sono più cazzate nella pesca a mosca che in un cortile di bestiame del Texas” (scusate il francese)
Una frase che non è più adatta di quando si cita la discussione “Fluoro vs Mono”.
Che cosa è “Mono’”
Monofilamento si riferisce correttamente ad una singola estrusione di linea indipendentemente dal materiale è costruito da – al contrario di intrecciato o multifilamento linee. Fluorocarbon come stiamo discutendo rientra nel Mono’ gruppo
Nel bene e nel male, Mono ‘ è venuto a descrivere una singola linea estrusa fatta da una varietà di materie plastiche, ma più comunemente nylon. In verità la stragrande maggioranza dei leader e tippets che usiamo come pescatori a mosca sono infatti monofilamento per definizione.
Le linee moderne sono molto diverse dalle singole calze di nylon estruse di un tempo, e sicuramente mondi a parte il “Cat gut” usato da mio nonno.
Fluorocarbon a parte per il momento-La maggior parte dei moderni mono sono formulati da miscele di termoplastici e polimeri complessi, molti sono trattati, ricotti, rivestiti e alcuni anche pre stirati per migliorare la resistenza, resistenza all’abrasione, resistenza ai raggi UV e prestazioni complessive – e, alcuni non lo sono.
È mia opinione che molto di ciò che siamo arrivati a credere sulle proprietà del fluorocarburo sia poco più che “saggezza ricevuta” dal dipartimento marketing. Molte delle caratteristiche del fluorocarbon sono spesso generosamente promosse come benefici. E gran parte di esso, almeno in termini pratici, è semplicemente sbagliato.
Ecco alcuni dei malintesi più comuni:
Mito 1. Fluorocarbon non è “elastico”
Sotto carico Fluoro’ si estende praticamente la stessa quantità di materiali a base di nylon. Tuttavia Nylon ha una maggiore elasticità-cioè, tende a recuperare da quel tratto quando il carico viene rimosso. Fluoro ‘ tende a rimanere allungata, e indebolito di conseguenza.
Come i materiali a base di nylon, le linee di fluorocarbonio possono allungarsi fino al 20% prima del guasto o fino al 30%.
Fluorocarbon è più denso di Nylon, e più denso materiale fa un lavoro migliore di trasmissione di energia. Questo è forse il motivo per cui alcuni pescatori dicono che ottengono una migliore “sensazione” quando si utilizza Fluoro e forse dove il” Fluoro non si estende ” termine improprio viene da.
Essendo più denso dell’acqua, è corretto che Fluoro’ essenzialmente non assorbe acqua. Mentre sulla carta sembrerebbe che Fluoro ‘ sarebbe poi affondare, questo effetto è trascurabile e in realtà non abbastanza rapidamente o con forza sufficiente per essere di grande utilità per volare pescatori.
Il fluorocarbonio piatto e relativamente dritto di solito non rompe completamente la tensione superficiale delle acque. Se tirato sotto dal peso di una mosca, affonderà – molto lentamente, ma non per avere alcun effetto apprezzabile sul tasso di affondamento della mosca. Un Fluoro leader non” tira ” una mosca ponderata nella colonna d’acqua con alcuna misura apprezzabile.
Le mie osservazioni sono che entrambi i leader di nylon e fluorocarbonio affonderanno se rompono la tensione superficiale. Entrambi possono essere trattati con un galleggiante o un agente affondante come una miscela di terra fullers per influenzare il risultato desiderato.
Mito 2. Il fluorocarbonio è invisibile ai pesci.
Mentre è vero che l’indice di luce rifrattiva del Fluoro è più vicino a quello dell’acqua rispetto al nylon (e quindi praticamente invisibile ai pesci apparentemente) – questo malinteso comune è a mio parere il singolo più grande carico di spazzatura là fuori.
Dopo aver filmato e fotografato pesci, leader e tippets per oltre 10 anni (lato superiore e sott’acqua) non sono mai stato in grado di vedere alcuna differenza apprezzabile tra i due.
Abbiamo esaminato il materiale tippet in bicchieri d’acqua, acquari controllati e in acqua dolce e salata a tutti i tipi di profondità e angoli – È facilmente visibile. Le mie osservazioni sono state che entrambi i materiali appaiono ugualmente visibili contro una vasta gamma di sfondi.
E sono abbastanza sicuro che i miei occhi e l’obiettivo della fotocamera non sono altrettanto adatti a vedere sott’acqua come quelli di qualsiasi pesce che ho osservato.
In breve, i pesci possono vedere tippet, indipendentemente dal materiale da cui è costruito. Le mie osservazioni arbitrarie a parte, ci sono stati un certo numero di studi scientifici fatti su questo. Un esempio è Jeff Thomson “Mathematical Theory of Fishing Line Visibility”
Mito 3. Il fluorocarbonio è forte.
Perché” test ” vs diametro conta.
La resistenza superiore del materiale a base di nylon ci consente di pescare tippet più sottili, e mentre possono ancora essere osservati, un tippet più sottile consentirà a una mosca di comportarsi in modo più naturale sull’acqua, particolarmente importante per le piccole essenze e gli emergenti in cui è importante la deriva sfuggente.
Resistenza all’abrasione:
Certamente una considerazione quando si pesca il sale su coralli e terreni accidentati, ma probabilmente di beneficio trascurabile per la maggior parte delle trote angers. Nel dire che,” mono duro ” e moderni prodotti in nylon ricotto e rivestito offrono resistenza all’abrasione alla pari con Fluorocarbonio e con il nodo superiore più desiderabile e resistenza alla trazione – e sono un terzo del costo Fluorocarbonio.
Il mio consiglio per la maggior parte dei pescatori di trote, e in particolare quelli che iniziano è quello di risparmiare qualche soldo e andare per un materiale di nylon di buona qualità su fluorocarbon.
Se stai lavorando per “Zero difetti” e facendo il più possibile per aiutare a ribaltare le probabilità a tuo favore. Vorrei prima andare per molto forte, ganci di alta qualità, buon nylon, nodi impeccabili e, soprattutto – un getto mosca ben praticata.