Monofilament vs fluorocarbon
wierzę, że to leworęczne, że przypisuje się powiedzenie „jest więcej bzdur w wędkarstwie muchowym niż w teksańskim stadninie bydła” (wybaczcie Francuzom)
zdanie, które nie jest bardziej trafne niż przy cytowaniu dyskusji „Fluoro vs mono”.
Co to jest „Mono” ”
monofilament poprawnie odnosi się do pojedynczego wytłaczania linii niezależnie od materiału, z którego jest zbudowana – w przeciwieństwie do plecionych lub multifilamentowych linii. Fluorocarbon, o którym mówimy, należy do grupy Mono „Grupa
na dobre i na złe, Mono”, która opisuje pojedynczą wytłaczaną linię wykonaną z różnych tworzyw sztucznych, ale najczęściej z nylonu. W rzeczywistości zdecydowana większość liderów i tippetów, których używamy jako wędkarzy muchowych, jest z definicji Monofilamentem.
nowoczesne linie są bardzo różne od pojedynczych wytłaczanych nylonów z przeszłości, a na pewno poza „kocim jelitem”, którego używał mój dziadek.
na razie pomijając Fluorocarbon-większość nowoczesnych mono formułuje się z mieszanin złożonych tworzyw termoplastycznych i polimerów, wiele jest poddawanych obróbce, wyżarzaniu, powlekaniu, a niektóre nawet wstępnie rozciągnięte w celu poprawy wytrzymałości, odporności na ścieranie, odporności na promieniowanie UV i ogólnej wydajności – a niektóre nie.
moim zdaniem wiele z tego, w co doszliśmy do przekonania o właściwościach fluorocarbonu, to niewiele więcej niż „otrzymana mądrość” z działu marketingu. Wiele cech fluorocarbonu jest często hojnie promowanych jako korzyści. I wiele z tego, przynajmniej w praktyce-jest po prostu błędne.
oto kilka najczęstszych nieporozumień:
mit 1. Fluorocarbon nie jest „rozciągliwy”
pod obciążeniem Fluoro’ rozciąga się praktycznie tak samo jak materiały na bazie nylonu. Jednak Nylon ma większą elastyczność – to znaczy, że ma tendencję do odzyskiwania z tego rozciągnięcia po usunięciu obciążenia. Fluoro ’ ma tendencję do wydłużenia i osłabienia w wyniku.
podobnie jak materiały na bazie nylonu, linie fluorocarbonowe mogą rozciągać się zaledwie o 20% przed awarią lub nawet o 30%.
Fluorocarbon jest gęstszy niż Nylon, a gęstszy materiał lepiej nadaje się do przenoszenia energii. Być może dlatego niektórzy wędkarze mówią, że mają lepsze „wyczucie” podczas używania fluoru i być może skąd pochodzi błędna nazwa „Fluoro nie rozciąga się”.
jest bardziej gęsty niż woda, poprawne jest, że Fluoro ” zasadniczo nie wchłania wody. Podczas gdy na papierze wydawałoby się, że Fluoro ’ następnie tonąć, efekt ten jest znikomy i w rzeczywistości nie wystarczająco szybko lub z wystarczającą siłą, aby być bardzo przydatne dla wędkarzy muchowych.
wyparty płaski i stosunkowo prosty Fluorocarbon zwykle nie w pełni przełamuje napięcie powierzchniowe wód. Jeśli wciągnięta pod ciężar muchy, zatonie – bardzo powoli, ale nie ma znaczącego wpływu na szybkość opadania muchy. Fluoro leader nie” ciągnie ” ważonej muchy w dół do słupa wody w jakikolwiek znaczący sposób.
moje spostrzeżenia są takie, że zarówno Nylonowe, jak i fluorocarbonowe liderzy zatoną, jeśli przełamą napięcie powierzchniowe. Oba mogą być poddane działaniu środka pływającego lub środka tonącego, takiego jak mieszanina ziemi fullersa, aby wpłynąć na pożądany rezultat.
mit 2. Fluorocarbon jest niewidoczny dla ryb.
chociaż prawdą jest, że współczynnik załamania światła fluoru jest bliższy współczynnikowi wody niż nylonu (a zatem praktycznie niewidoczny dla ryb najwyraźniej) – to powszechne błędne przekonanie jest moim zdaniem największym zbiorem śmieci.
po sfilmowaniu i sfotografowaniu ryb, przyponów i tippetów przez ponad 10 lat (z góry i pod wodą) nigdy nie byłem w stanie dostrzec żadnej znaczącej różnicy między tymi dwoma.
przyjrzeliśmy się materiałowi tippeta w szklankach wody, kontrolowanych akwariach oraz w słodkiej i słonej wodzie na różnych głębokościach i pod różnymi kątami-łatwo to zauważyć. Z moich obserwacji wynika, że oba materiały wydają się równie widoczne na szerokim tle.
i jestem prawie pewien, że moje oczy i obiektyw aparatu nie są tak dobrze przystosowane do widzenia pod wodą, jak te z każdej ryby, którą zaobserwowałem.
krótko mówiąc, ryby mogą zobaczyć tippeta, niezależnie od tego, z jakiego materiału jest zbudowany. Pomijając moje arbitralne obserwacje, przeprowadzono na ten temat szereg badań naukowych. Jednym z takich przykładów jest Jeff Thomson „Mathematical Theory of Fishing Line Visibility”
mit 3. Fluorocarbon jest silny.
Dlaczego” test ” vs średnica ma znaczenie.
doskonała wytrzymałość materiału na bazie nylonu pozwala nam łowić cieńsze tippety i chociaż nadal można je zaobserwować, cieńszy tippet pozwoli muchom zachowywać się bardziej naturalnie na wodzie – szczególnie ważne w przypadku małych wysuszeń i emergerów, gdzie nieuchwytny dryf jest ważny.
odporność na ścieranie:
z pewnością brana pod uwagę przy łowieniu soli nad koralem i szorstkim gruntem, ale prawdopodobnie nieistotna korzyść dla większości pstrągów. Mówiąc, że „hard mono” i nowoczesne wyżarzane i powlekane produkty nylonowe oferują odporność na ścieranie na równi z fluorocarbonem i najbardziej pożądanymi superior węzłami i wytrzymałościami na rozciąganie – i są jedną trzecią kosztu fluorocarbonu.
moja rada dla większości wędkarzy pstrągowych, a szczególnie tych zaczynających, to zaoszczędzić kilka dolców i wybrać dobrej jakości materiał Nylonowy na fluorocarbon.
jeśli dążysz do „zera defektów” i robisz jak najwięcej, aby pomóc przechylić kurs na swoją korzyść. Na początku postawiłbym na bardzo ostre, wysokiej jakości haki, dobry nylon, nienaganne węzły i co najważniejsze – dobrze wyćwiczony odlew muchowy.