Monofilament vs fluorocarbon
Ik geloof dat het Lefty is die wordt gecrediteerd met het zeggen “Er is meer bullshit in vliegvissen dan in een Texas vee werf” (excuseer de Fransen)
een zin die niet geschikter is dan bij het citeren van de ‘Fluoro vs Mono’ discussie.
wat” Mono “”
Monofilament is, verwijst correct naar een enkele extrusie van lijn, ongeacht het materiaal waaruit deze is vervaardigd – in tegenstelling tot gevlochten of multifilamentlijnen. Fluorkoolstof valt in de Mono groep
ten goede of ten kwade, Mono’ is gekomen om een enkele geëxtrudeerde lijn gemaakt van een verscheidenheid van kunststoffen, maar meestal nylon beschrijven. In werkelijkheid zijn de overgrote meerderheid van de leiders en tippets die we gebruiken als vliegvissers in feite per definitie Monofilament.
moderne lijnen zijn heel anders dan de enkele geëxtrudeerde nylons van weleer, en zeker werelden buiten de “kat gut” die mijn opa gebruikte. afgezien van het moment-de meeste moderne mono ‘ s zijn samengesteld uit mengsels van complexe thermoplasten en polymeren, vele worden behandeld, gegloeid, gecoat en sommige zelfs voorgespannen om de sterkte, slijtvastheid, UV – bestendigheid en algemene prestaties te verbeteren-en sommige niet. ik ben van mening dat veel van wat we zijn gaan geloven over de eigenschappen van fluorkoolstof weinig meer is dan “ontvangen wijsheid” van de marketingafdeling. Veel van de kenmerken van fluorocarbon worden vaak over royaal gepromoot als voordelen. En veel ervan, tenminste in praktische termen, is gewoon verkeerd.
Hier zijn een paar van de meest voorkomende misvattingen:
mythe 1. Fluorkoolstof is niet” rekbaar “
bij belasting die Fluoro’ rekt vrijwel dezelfde hoeveelheid als materialen op basis van nylon. Echter Nylon heeft een grotere elasticiteit-dat wil zeggen, het heeft de neiging om te herstellen van dat stuk wanneer de belasting wordt verwijderd. Fluoro ‘ heeft de neiging om langwerpig te blijven, en verzwakt als gevolg.
net als materialen op basis van nylon kunnen fluorkoolstoflijnen tot 20% rekken voordat ze falen of tot 30%.
fluorkoolstof is dichter dan Nylon, en dichter materiaal draagt beter bij aan de overdracht van energie. Dit is misschien de reden waarom sommige vissers zeggen dat ze krijgen een beter ” gevoel “bij het gebruik van Fluoro en misschien waar de” Fluoro niet rekken ” verkeerde benaming vandaan komt. omdat Fluor dichter is dan water, is het juist dat fluor in wezen geen water opneemt. Hoewel het op papier lijkt dat Fluoro dan zou zinken, is dit effect verwaarloosbaar en in werkelijkheid niet snel genoeg of met voldoende kracht om van groot nut te zijn voor vliegvissers.
uitgestoten vlakke en relatief rechte fluorkoolstof breekt meestal de oppervlaktespanning van het water niet volledig. Als getrokken onder door het gewicht van een vlieg, zal het zinken – zeer langzaam, maar geen merkbaar effect op de zinksnelheid van de vlieg hebben. Een Fluoro leader “trekt” een gewogen vlieg naar beneden in de waterkolom door een merkbare maatregel.
mijn waarnemingen zijn dat zowel nylon als fluorkoolstof leiders zullen zinken als ze de oppervlaktespanning breken. Beide kunnen worden behandeld met een floatant of een zinkmiddel zoals een fullers aarde mengsel om het gewenste resultaat te beïnvloeden.
mythe 2. Fluorkoolstof is onzichtbaar voor vissen.
hoewel het waar is dat de brekingsindex van Fluoro dichter bij die van water ligt dan nylon (en dus blijkbaar vrijwel onzichtbaar voor vissen) – is deze algemene misvatting naar mijn mening de grootste lading afval die er is.na meer dan 10 jaar (bovenzijde en onderwater) vissen, leiders en tippets te hebben gefilmd en gefotografeerd, heb ik nooit enig merkbaar verschil tussen de twee kunnen zien.
We hebben gekeken naar tippet materiaal in glazen water, gecontroleerde aquaria en in zoet en zout water op allerlei diepten en hoeken – het is gemakkelijk te zien. Mijn waarnemingen zijn dat beide materialen even zichtbaar zijn tegen een breed scala aan achtergronden.
en ik ben er vrij zeker van dat mijn ogen en Cameralens lang niet zo goed zijn aangepast bij het zien onder water als die van alle vissen die ik heb waargenomen.
kortom, vissen kunnen tippet zien, ongeacht van welk materiaal het is gemaakt. Afgezien van mijn willekeurige observaties, zijn er een aantal wetenschappelijke studies gedaan op dit gebied. Een voorbeeld hiervan is Jeff Thomson “Mathematical Theory of Fishing Line Visibility”
Myth 3. Fluorkoolstof is sterk.
waarom “test” Versus diameter van belang is.
De superieure sterkte van materiaal op basis van nylon stelt ons in staat om dunnere tippets te vissen, en hoewel ze nog steeds kunnen worden waargenomen, zal een dunnere tippet een vlieg in staat stellen zich natuurlijker te gedragen op het water – vooral belangrijk voor kleine droogjes en emergers waar die ongrijpbare sleepvrije drift van belang is.
slijtvastheid:
zeker een overweging bij het vissen op het zout boven koraal en ruwe grond, maar waarschijnlijk van verwaarloosbaar voordeel voor de meeste forel angers. Door te zeggen dat,” harde mono ” en moderne gegloeid en gecoat nylon producten bieden slijtvastheid op gelijke voet met fluorkoolstof en met de meest wenselijke superieure knoop en treksterkte sterktes – en zijn een derde van de kosten fluorkoolstof.
mijn advies aan de meeste forelvissers, en vooral degenen die beginnen, is om een paar dollar te besparen en te gaan voor een goede kwaliteit Nylon materiaal over fluorkoolstof.
als je naar “nul defecten” toewerkt en zo veel mogelijk doet om de kansen in je voordeel te helpen. Ik zou eerst gaan voor zeer scherpe, hoge kwaliteit haken, goed nylon, onberispelijke knopen en vooral – een goed geoefend vlieg gegoten.